1 Дело № 1-17/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 16 апреля 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Колтаков В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасса Челябинской области А-а В.В., потерпевшей К-й С.А., подсудимого Типясева А.И., защитника подсудимого - адвоката Д-а А.С., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА, при секретаре Лобачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ТИПЯСЕВА А.И., родившегося ДАТА года в МЕСТО, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, невоеннообязанного, судимого приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенногонаказания с наказанием по предыдущему приговору того же суда от ДАТА, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося из мест лишения свободы ДАТА года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ус та но в и л: Типясев А.И. тайно похитил имущество, принадлежащее К-й С.А., при следующих обстоятельствах. Так, Типясев А.И.ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, находясь в АДРЕС, умышленно, противоправно, с корыстной целью, действуя с единым умыслом, свободным доступом, совершил тайное хищение денежных средств в размере 2 650 рублей, принадлежащих К-й С.А., а именно, взяв с разрешения потерпевшей К-й С.А. её сотовый телефон, узнав, что на её телефоне подключена услуга «***» (перевод на счёт сотового телефона денежныхсредств со счета кредитной карты) произвёл перевод денежных средств с её счёта – НОМЕР на баланс абонентского номера - НОМЕР, принадлежащего потерпевшей К-й С.А., сумму 1 650 рублей, затем сумму 200 рублей и сумму 800 рублей, всего на общую сумму 2 650 рублей, после этого путём введения в телефон комбинации (*НОМЕР*номер получателя*сумма #) сумму 200 и сумму 800 рублей перевёл с абонентского номера – НОМЕР, принадлежащего потерпевшей К-й С.А., на баланс своего абонентского номера – НОМЕР, всего на общую сумму 1000 рублей. Далее, продолжая свои преступные действия, с помощью введения в сотовый телефон комбинации, неустановленной в ходе дознания, произвёл с абонентского номера – НОМЕР, принадлежащего потерпевшей К-й С.А., оплату за интернет в сумме 1 650 рублей. Общая сумма денежных средств, принадлежащих К-й С.А., которую Типясев А.И., умышленно, противоправно, с корыстной целью, свободным доступом, тайно похитил путём перевода в рамках услуги «***» составило 2 650 рублей. Указанными денежными средствами Типясев А.И. распорядился по своему усмотрению, часть потратив на разговоры по сотовому телефону, а часть заплатил за интернет. В результате противоправных действий Типясева А.И. потерпевшей К-й С.А. был причинён материальный ущерб в сумме 2 650 рублей. Умышленные действия Типясева А.И. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Типясев А.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в установочной части 2 настоящего приговора, а также поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Д-в А.С. ходатайство подсудимого поддержал, также просил рассмотреть уголовное дело в отношении Типясева А.И. в особом порядке. Государственный обвинитель А-н В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Типясева А.И. в порядке особого производства и постановки приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая К-а С.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Типясева А.И. в порядке особого производства, по правилам главы 40 УПК РФ, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка для принятия судебного решения, соблюдены, а именно: подсудимый Типясев А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства подсудимого, санкция состава преступления, в совершении которого обвиняется Типясев А.И., не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Типясева А.И. по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Типясева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении Типясева А.И.отсутствуют. Преступные действия Типясева А.И. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С указанной юридической квалификацией действий Типясева А.И. мировой судья соглашается и полагает её верной. При назначении Типясеву А.И. наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мировой судья учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что подсудимым совершено оконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против чужой собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Типясева А.И., мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья, осложнённое наличием заболеваний, а также принимает во внимание, что подсудимый имеет место постоянного жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее Типясев А.И. судим приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года, за совершение умышленного корыстного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, поэтому в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством. При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, охарактеризованного участковымуполномоченным полиции как скрытного и изворотливого, неоднократно привлекавшегося к 3 административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, а также то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в условиях рецидива, то есть Типясев А.И., отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себяне сделал и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил преступление, у мирового судьи нет никакой уверенности в том, что Типясев А.И. при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, не совершит новых преступлений, и поэтому полагает, что исправление подсудимого возможно только путём определения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи, назначение Типясеву А.И. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания. Определяя Типясеву А.И. срок наказания в виде лишения свободы, мировой судья учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и поэтому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для назначения подсудимому определённого наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, при которыхТипяевым А.И. было совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что ущерб, причинённый в результате преступления потерпевшей возмещён, сам подсудимый страдает рядом заболеваний, требующих наблюдения у врача, а также совокупность иных установленных смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что достижение исправительных целей уголовного наказания, восстановление справедливости возможно без изоляции Типясева А.И. от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ,поскольку возможность исправления Типясева А.И. без изоляции от общества, по мнению мирового судьи, не утрачена. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья пр иго во р и л: Признать ТИПЯСЕВА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Типясеву А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Типясева А.И. в течение испытательного срока являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и не выезжать за приделы Миасского городского округа без уведомления указанного органа. Меру пресечения Типясеву А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - сотовый телефон «***», серийный номер – НОМЕР с СИМ-картой оператора «***», находящиеся на ответственном хранении у Типясева А.И. - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по ответственному хранению; - сотовый телефон «***», серийный номер – НОМЕР с СИМ-картой оператора «***», находящиеся на ответственном хранении у К-й С.А - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по ответственному хранению; - детализацию номера абонента НОМЕР на трёх листах формата А-4; копии чеков расходного лимита; копию кредитной карты «***»; копию финансовой операции по кредитной карте; детализацию номера абонента НОМЕР на тридцати девяти листах формата А-4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в нём в течение всего срока хранения данного уголовного дела, 4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ В.С. Колтаков