ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 декабря 2014 года г. Аша Мировой судья судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района Челябинской области Виденеева О.В., при секретаре Никулиной Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Аши Перевозчиковой Н.Г., подсудимого Дрожникова А.В., защитника - адвоката Дубовцева И.В., представившего ордер, удостоверение потерпевшей К-й Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: Дрожникова А.В., дата рождения, уроженца, гражданина, русскими языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, инвалидом не являющегося, имеющего средне-специальное образование, работающего МУП «…», семейное положение, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по «Адрес», воинская обязанность, на учете у нарколога, психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: «дата» около 20:00 часов Дрожников А.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире «Адрес», совместно с престарелой К-й Л.В., дата рождения. Между ним и К-й Л.В. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры, он, с целью причинения физической боли, умышленно нанёс один удар кулаком правой руки в область груди К-й Л.В. От полученного удара К-ва Л.В. испытала физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли, он умышленно, с силой, толкнул ладонью правой руки в область груди К-й Л.В., отчего К-а Л.В. испытала физическую боль. В судебном заседании подсудимый Дрожников А.В. виновным себя по ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Дрожников А.В. пояснил, что вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, последствия понятны, консультация адвоката получена, с квалификацией согласен. Защитник Дубовцев И.В. поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, консультация подсудимому по особому порядку дана, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Государственный обвинитель Перевозчикова Н.Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, основания имеются. Потерпевшая К-а А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. При этом пояснила, что подсудимый перед ней не извинился, никак не загладил причиненный ущерб, просила учесть данные обстоятельства при назначении наказания. 2 Суд, принимая во внимание ходатайство подсудимого, его положительные ответы на вопросы, указанные в ч.4 ст.316 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого Дрожникова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Дрожников А.В. совершил впервые преступление небольшой тяжести. Дрожников А.В. вину признал полностью, чем, по мнению мирового судьи, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства мировой судья относит к смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Дрожников А.В. по материалам дела в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, работает. В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая данные о личности подсудимого, характере совершенного преступления, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью влияния наказания на исправление подсудимого, мировой судья считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить наказание в виде штрафа в доход государства. При этом доводы адвоката Дубовцева И.В. о прекращении уголовного преследования Дрожникова А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием по мотиву, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил впервые преступление небольшой тяжести, не являются основанием для прекращения уголовного дела по указанному основанию. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда. Таких обстоятельств по настоящему уголовному делу в полном объеме, ни органами предварительного следствия, ни в судебном заседании, не установлено. Сам по себе факт, что Дрожников впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, по мнению суда не может служить достаточным основанием для применения к нему ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ. Таким образом, доводы адвоката о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, не состоятельны. Гражданский иск по делу не заявлен. 3 Вещественные доказательства отсутствуют. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОРИЛ: Дрожникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Дрожникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Ашинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот де срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. «Согласовано» Мировой судья