Дело № 1-113/2701/2014 о прекращении уголовного дела

Дело № 1-113/2701/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
18 июня 2014 года
г. Урай ХМАО − Югры
Мировой судья судебного участка № 1 Урайского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Юринова Е.В.
с участием государственного обвинителя − помощника прокурора г. Урая
Мезенкова В.В.,
защитника − адвоката Калашникова Д.М., представившего удостоверение
№ * от * года и ордер № * от * года,
подсудимого Файзуллина М.Ф.,
потерпевшего Клишина К.Ю.
при секретаре Салимовой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФАЙЗУЛЛИНА М.Ф.*, * года рождения, уроженца гор. *,
проживающего по адресу: г. *, гражданина РФ, со * образованием, холостого,
не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112
ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
Установил:
Подсудимый Файзуллин М.Ф. умышленно причинил средней тяжести
вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий,
указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья,
при следующих обстоятельствах.
* года около * часов Файзуллин М.Ф., находясь около подъезда № * г.
*, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений к К. с целью
причинения телесных повреждений умышленно нанес ему один удар правым
кулаком, один удар левым кулаком в область лица, причинив своими
преступными действиями К. телесные повреждения и физическую боль.
В результате преступных действий Файзуллина М.Ф. согласно
заключению эксперта № * от * года причинены телесные повреждения в виде
двустороннего перелома нижней челюсти, кровоподтеков, локализующихся на
нижней челюсти, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести
вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (временной
нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о
прекращении уголовного дела по обвинению Файзуллина М.Ф., так как они
примирились, претензий к нему не имеет, материальный и моральный вред ему
возмещен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно.
Подсудимый Файзуллин М.Ф. согласен на прекращение производства
по делу в связи с примирением с потерпевшим, на рассмотрении дела по
2
существу не настаивает, последствия прекращения производства по делу по
нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Адвокат Калашников Д.М. считает, что уголовное дело подлежит
прекращению, так как соблюдены все условия, предусмотренные
законодательством, а именно подсудимый ранее не судим, совершил
преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшему причиненный вред,
как моральный, так и материальный, они примирились с потерпевшим.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Урая
Мезенков В.В. ходатайство потерпевшего считает преждевременным, так как
судом не установлено, каким образом потерпевшему возмещен причиненный
вред. В случае удовлетворения ходатайства потерпевшего просит взыскать с
подсудимого процессуальные издержки.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя
– помощника прокурора г. Урая Мезенкова В.В., адвоката Калашникова Д.М.,
мировой судья приходит к следующему выводу.
Файзуллин М.Ф. ранее не судим, то есть настоящее преступление
совершил впервые.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами
законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от
уголовной ответственности» впервые совершившим преступление следует
считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной
ответственности.
Из сведений ИЦ УМВД России по ХМАО – Югре (л.д. *) и
постановления мирового судьи судебного участка № * в муниципальном
образовании г. * от * года (л.д. *) следует, что Файзуллин М.Ф. * года был
освобожден от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 1 УК РФ в соответствии
со ст. 76 УК РФ, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации (далее УПК РФ) в связи с примирением сторон. При таких
обстоятельствах Файзуллин М.Ф. является лицом, впервые совершившим
преступление.
Преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 1 УК РФ, в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Потерпевшим подано заявление о примирении с подсудимым, данное
заявление подано им добровольно, он примирился с подсудимым, который
загладил причиненный вред, как моральный, так и материальный.
Подсудимый Файзуллин М.Ф., защитник Калашников Д.М. согласны
на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям.
Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела,
мировой судья принимает во внимание также удовлетворительные
характеристики подсудимого Файзуллина М.Ф., который по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра, врачанарколога не состоит, на момент совершения преступления к
административной ответственности не привлекался.
3
Мировой судья не принимает во внимание доводы государственного
обвинителя о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено
преждевременно, так как не установлено, каким образом потерпевшему
возмещен причиненный вред, поскольку в судебном заседании потерпевший
пояснил, что подсудимый возместил ему как материальный, так и моральный
вред в объеме, который для него является достаточным.
При таких обстоятельствах мировой судья считает, что уголовное
дело в отношении Файзуллина М.Ф. следует прекратить в связи с примирением
сторон, так как соблюдены все условия для прекращения дела,
предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за
собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Разрешая требование государственного обвинителя о взыскании с
подсудимого процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что
согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с
осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При
этом осужденным является лицо, обвиняемое в совершении уголовнонаказуемого деяния, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Поскольку обвинительный приговор в отношении Файзуллина М.Ф.
не постановлен, не имеется оснований для возмещения процессуальных
издержек за его счет.
Аналогичная позиция высказана в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.1973 года № 8 «О судебной
практике по применению законодательства о взыскании процессуальных
издержек по уголовным делам» (в редакции от 21.12.1993 года).
При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для
взыскания процессуальных издержек с подсудимого, в связи с чем
ходатайство
государственного
обвинителя
следует
оставить
без
удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
мировой судья
Постановил:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Файзуллина
М.Ф.* по ст. 112 ч. 1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.
76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Ходатайство государственного обвинителя о взыскании с
подсудимого процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
Копию
настоящего
постановления
вручить
подсудимому,
потерпевшему, прокурору города Урая.
4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Урайский
городской суд ХМАО − Югры в течение 10 суток со дня его вынесения через
мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья
Е.В. Юринова