1 Дело № 1-40/14 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Миасс 04 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Колтаков В.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Акулина В.В., потерпевшей П.И.Г., подсудимого Панкова Д.А., защитника подсудимого - адвоката Кузнецовой А.М., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года, при секретаре Лобачевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ПАНКОВА Д.А., родившегося ДАТА года в МЕСТО, …, …, … образованием, …, …, …, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, …, судимого приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА года (с учётом изменений, внесённых постановления Президиума Челябинского областного суда от 23 апреля 2008 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний – окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДАТА года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Панков Д.А. тайно похитил имущество, принадлежащее П.И.Г., при следующих обстоятельствах. Так, Панков Д.А. в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДАТА года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, противоправно, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что … П. А.В. спит и не видит его действий, похитил лежащий в шкафу в спальне и принадлежащий П.И.Г. ноутбук 2 «*» стоимостью 5 997 рублей. С похищенным ноутбуком панков Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав в этот же день за 1 500 рублей, а деньги потратив на собственные нужды. В результате противоправных действий Панкова Д.А. потерпевшей П.И.Г. причинён материальный ущерб в размере 5 997 рублей. Умышленные действия Панкова Д.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Панков Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в установочной части настоящего приговора, а также поддержал заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова А.М. ходатайство подсудимого поддержала, также просила рассмотреть уголовное дело в отношении Панкова Д.А. в особом порядке. Государственный обвинитель Акулин В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Панкова Д.А. в порядке особого производства и постановки приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая П.И.Г., пояснив, что порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей понятны, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении П.И.Г. в данном порядке. Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых возможно применение особого порядка для принятия судебного решения, соблюдены, а именно: подсудимый Панков Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и оно им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства подсудимого, санкция состава преступления, в совершении которого обвиняется Панков Д.А., не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Панкова Д.А. по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Панкова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении Панкова Д.А. отсутствуют. Преступные действия Панкова Д.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 3 С указанной юридической квалификацией действий Панкова Д.А. мировой судья соглашается и полагает её верной. При назначении Панкову Д.А. наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мировой судья учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что подсудимым совершено оконченное умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против чужой собственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Панкова Д.А., мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания – «…», а также принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, где характеризуется участковым-уполномоченным удовлетворительно, добровольно проходит курс лечения от .. в реабилитационном центре «*», где характеризуется с положительной стороны, занят общественно полезным трудом. Ранее Панков Д.А. судим приговором Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА года, за совершение двух умышленных оконченных тяжких преступления и вновь совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, за которое осуждается настоящим приговором, поэтому в его действиях, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает отягчающим наказание обстоятельством. Совершение Панковым Д.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, поскольку из материалов дела, а также из пояснений самого Панкова Д.А. в судебном заседании следует, что на совершение преступления повлияло желание употребить .., а не сам факт употребления им до этого ... 4 Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в условиях рецидива, то есть Панков Д.А., отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, у мирового судьи нет никакой уверенности в том, что Панков Д.А. при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, не совершит новых преступлений, и поэтому полагает, что исправление подсудимого возможно только путём определения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи, назначение Панкову Д.А. такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания. Определяя Панкову Д.А. срок наказания в виде лишения свободы, мировой судья учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства и поэтому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому оснований для назначения подсудимому определённого наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание, что совершенное Панковым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, причинённый потерпевшей преступлением ущерб возмещён в полном объёме и она претензий к подсудимому не имеет, а также состояние здоровья подсудимого и совокупность иных установленных смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что достижение исправительных целей уголовного наказания, восстановление справедливости возможно без изоляции Панкова Д.А. от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления Панкова Д.А. без изоляции от общества, по мнению мирового судьи, не утрачена. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья ст.ст. 314-317 приговорил: Признать ПАНКОВА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год. 5 На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Панкова Д.А. в течение испытательного срока встать на учёт и являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и не выезжать за приделы Миасского городского округа без уведомления указанного органа. Меру пресечения Панкову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: ноутбук «*»; документы на портативный ноутбук «*»; кассовый чек от ДАТА года; руководство по технике безопасности и гарантии ноутбука «*», возвращённые законному владельцу П.И.Г. – оставить у последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области. В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья В.С. Колтаков СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ