УК РФ

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск
07 апреля 2010 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного
обвинителя – помощника прокурора Правобережного района г.
Магнитогорска Паникаревой Л.А.,
подсудимого К.Д.В.,
его защитника - адвоката Нечаева К.В., представившего удостоверение № __
и ордер №__,
потерпевшей К.Е.П.,
при секретаре Волковой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К.Д.В., родившегося «___», гражданина РФ, имеющего среднеспециальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка,
военнообязанного, работающего, проживающего в г. Магнитогорске по
ул._____, д.__, кв.__, судимостей не имеющего, под стражей не
содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.Д.В., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто
похитил имущество К.Е.П.
Преступление совершено в г. Магнитогорске
при следующих
обстоятельствах:
17 января 2010 года в утреннее время К.Д.В., находясь в квартире__
дома __ по пр. ____, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с
подоконника на кухне ноутбук Partner У 415 VIA стоимостью 32500 рублей и
сумку из-под ноутбука фирмы «Partner» стоимостью 2500 рублей,
принадлежащие К.Е.П., и спрятал их под свою куртку. Потерпевшая К.Е.П.,
увидев преступные действия К., потребовала вернуть похищенное. Далее К.,
применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно оттолкнул
К.Е.П. и нанес ей один удар кулаком по лицу, после чего скрылся с
указанным имуществом с места преступления, причинив К.Е.П. ущерб на
общую сумму 35000 рублей.
Подсудимый К.Д.В. добровольно после консультации с защитником
Нечаевым К.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным
обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства по делу.
Защитник Н.К.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевшая К.Е.П.
не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия К.Д.В. верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного
ходатайства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и
подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка
судебного разбирательства.
При назначении К.Д.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60
УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления,
обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе
обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного
наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.Д.В.,
суд принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в
содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию
преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение
имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к
подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не
установлено.
Явка с повинной, активное способствование расследованию
преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и
морального вреда, причиненных в результате преступления, являются
основанием для назначения К.Д.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание подсудимого
обстоятельства исключительными и не усматривает достаточных оснований
для применения положений ст. 64 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не
установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность К.Д.В., суд
учитывает наличие у него семьи, постоянного места жительства и работы,
где он положительно характеризуется.
С учетом всех указанных обстоятельств суд считает возможным не
применять к К.Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа, а также
считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания
наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, условное наказание будет в полной мере
соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям
уголовного наказания.
Производство по иску прокурора в интересах потерпевшей К.Е.П.
следует прекратить, так как ущерб ей возмещен в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать
К.Д.В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде
лишения свободы на срок два года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.Д.В. наказание считать
условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного К.Д.В. не менять места жительства и работы без
уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в
инспекцию для регистрации.
Меру пресечения К.Д.В. до вступления приговора в силу оставить без
изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10
суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об
участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: