П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г, Нефтекумск
«09» апреля 2015 года
Мировой судья судебного участка №1 Нефтекумского района
Ставропольского края
Такташева Н.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Нефтекумского района
Верченко И.А.
потерпевшей
К.
подсудимого
Н.
адвоката Нефтекумской адвокатской конторы, представляющей интересы
подсудимого
на
основании
ордера
№--от
08.04.2015
г.
Кожевниковой Г.Г.
при секретаре
Чернове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении
Н.,
не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п.п. «а,в»ч.2ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью,
вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из
хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Н. 21 февраля 2015 года в 01 час. находился в гостях, в квартире №--, дома №---, по ул. С. г. Н. С. края, где проживает А. Там же в гостях
находилась и К. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, Н. из
хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, в
нарушение общепризнанных норм и правил поведения, умышленно, с
целью причинения телесных повреждений, взял со стола имевшийся в
домовладении стеклянный стакан и желая его использовать в качестве
оружия, кинул в лицо К., отчего она испытала физическую боль.
Далее Н., продолжая свои преступные действия, нанес один удар
кулаком по лицу К., после чего схватил ее за левую руку и укусил за
мягкие ткани левой кисти, чем также причинил последней физическую
боль.
Помимо физической боли своими действиями Н. причинил К. телесные
повреждения в виде ушибленной раны лица, раны мягких тканей левой
кисти, кровоподтеков на лице, которые согласно заключению эксперта №-- от 25 февраля 2015 года причинили легкий вред здоровью, по
классифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья
продолжительностью до трех недель.
Подсудимому Н. предъявлено обвинение в совершении преступления,
за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая К. не возражали против
заявленного ходатайства подсудимого.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия
ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения
консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для
принятия судебного решения в особом порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с
которым согласился подсудимый Н. обоснованно и подтверждается
доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет
обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Н. по п.п. «а,в» ч.2 ст.
115 УК РФ, так как он своими умышленными противоправными
действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью,
вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из
хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве
оружия.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного им
преступления, личность виновного, характеризующегося по месту
жительства и регистрации положительно, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с со ст. 61
УК РФ суд признает признание им своей вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК
РФ, судом не установлены.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени
общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и
личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и
мотивами данного преступления, что данное преступление относится к
категории преступлений небольшой тяжести, ролью виновного, его
поведением во время и после совершения преступления, а также
учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Н., суд
находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему
наказания в виде обязательных работ, поскольку он не имеет постоянной
работы, полагая, что данный вид - наказания, предусмотренный санкцией
п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, может обеспечить достижение целей
наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его
общественной опасности оснований для назначения: подсудимому
наказания условно либо ниже низшего предела, в соответствии со ст. ст. 64,
73 УК РФ, суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к
которым относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им
юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном
судопроизводстве по назначению суда и органа дознания, взысканию с
подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств
федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н.
признать
виновным
в
совершении
преступления,
предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ и назначить ему
наказание в виде обязательных работ сроком 140 часов в местах,
определяемых органами местного самоуправления по согласованию с
уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства
осужденного.
Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по уголовному делу, к которым - относятся
суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Н. в
случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению
органа дознания в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и
суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в
Н. районный суд С. края через судебный участок № 1 Н. района С. края, за
исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ
в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде
апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной
жалобе.
Мировой судья:
Такташева Н.С.