Дело № 1 -18-22-278/15 Именем Российской Федерации

1
Дело № 1 -18-22-278/15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 апреля 2015 года
г. Минеральные Воды
Мировой судья судебного участка № 7 города Минеральные Воды и
Минераловодского района Ставропольского края – Урюпина С.С.,
с участием лиц:
государственного обвинителя в лице помощника Минераловодского
межрайонного прокурора – Макаровой К.В.,
подсудимого – Тубаева А.В.,
защитника подсудимого в лице адвоката – Дегтярева Д.В.,
действующего на основании ордера № 15н 011889 от 08.04.2015 года,
потерпевшего – Сосна И.О.,
при секретаре – Коньяковой Н.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тубаева А.В., --- , обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Судом признано доказанным, что Тубаев А.В. совершил уголовное
преступление, предусмотренное ч.2 ст. 139 УК РФ, при следующих
обстоятельствах.
02.02.2015, в период времени до 16 часов, Тубаев А.В. совместно с
Воронецким М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив
домовладения № --- по ул. --- с. --- Минераловодского района, вступили в
преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище
Сосна И.О., расположенное по адресу: --- .
Впоследствии 02.02.2015, примерно в 16 часов, Тубаев А.В. и
Воронецкий М.М; находясь в состоянии алкогольного опьянения перед
входом в домовладение № -- по улице -- с. --- Минераловодского района
Ставропольского края, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по
предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих
действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных
последствий и, желая их наступления, с целью реализации задуманного, не
имея каких-либо законных оснований на проникновение в жилище Сосна
И.О., применяя физическое насилие к Сосна И.О. с целью подавления воли
последнего к оказанию сопротивления их проникновению, выразившееся в
нанесении Воронецким М.М. одного удара кулаком руки в область лица
Сосна О.И., причинившим последнему, согласно заключению эксперта №
1
2
193 от 16.02.2015, телесное повреждение в виде ссадины верхней губы слева
не повлекшее вреда его здоровью, через входную дверь незаконно проникли
в жилище - в домовладение № -- по улице --- с. --- Минераловодского
района Ставропольского края, против воли проживающего в нем Сосна И.О.,
с применением насилия к нему, чем нарушили конституционное право
последнего на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25
Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании производство по делу в части подсудимого
Воронецкого М.М. было прекращено по ходатайству потерпевшего Сосна
И.О., за примирением сторон.
В части прекращения производства по делу, за примирением сторон в
отношении подсудимого Тубаева А.В. было отказано.
Подсудимым Тубаевым А.В. на предварительном следствии, а затем в
судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после
проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного
заседания, последствия заявленного ходатайства, а также особенности
обжалования приговора ему понятны, о чем к материалам дела было
приобщено письменное заявление.
Ходатайство подсудимого было поддержано его адвокатом Дегтяревым
Д.В., который подтвердил в судебном заседании, что разъяснил подсудимому
все особенности и последствия рассмотрения дела в таком порядке и заверил
суд в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного
ходатайства.
Государственный обвинитель – Макарова К.В., и потерпевший Сосна
И.О., не возражали против постановления приговора в отношении Тубаева
А.В. по ч.2 ст. 139 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В соответствие с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным
делам о преступлениях, за которые, Уголовным Кодексом Российской
Федерации предусмотренное наказание не превышает 10 лет лишения
свободы, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного
обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему
обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства.
Совершенное Тубаевым А.В., уголовные преступления – отнесено
законом к преступлениям небольшой тяжести, максимальное наказание за
которые, не превышает двух лет лишения свободы.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, ходатайство
подсудимого было удовлетворено судом и уголовное дело рассмотрено в
особом порядке.
2
3
Действия подсудимого Тубаева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 139
УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли
проживающего в нем лица, с угрозой применения насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в
том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; а также
влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового
характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть
справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной
опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности
виновного.
Данные преступления совершенно Тубаевым А.В., умышленно.
Помимо этого, суд учитывает, что в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК
РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может
превышать двух третий максимального наказания, предусмотренного
санкцией статьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствие со ст. 61
УК РФ, суд относит, признание подсудимым своей вины, раскаяние в
содеянном.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность, согласно ст.
63 УК РФ судом по делу не установлено.
Как личность Тубаев А.В. по месту жительства характеризуется
положительно, к административной ответственности не привлекался, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место
жительства, ранее не судим, женат.
Совокупность всех изложенных обстоятельств, личность подсудимого,
наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду
основание назначить наказание в виде штрафа, в доход государства,
поскольку суд пришел к выводу, что в данном случае возможно исправление
подсудимого, без изоляции его от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу – металлический прут,
хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного
отдела по г. Минеральные Воды – уничтожить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304 и
307-310, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тубаева А.В. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
3
4
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении –
оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления
приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу – металлический прут,
хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного
отдела по г. Минеральные Воды – уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Минераловодский городской суд в течение 10 суток со дня его
провозглашения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка
№ 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района
Ставропольского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с
исключением основания обжалования приговора за несоответствием выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного
дела.
Мировой судья:
С.С. Урюпина
Согласовано к опубликованию
4