Дело №2-1240/15 г. Пятигорск 22 января 2015 года

Дело №2-1240/15
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
22 января 2015 года
г. Пятигорск
Мировой судья судебного участка №7 г. Пятигорска Ставропольского
края Сотников Н.В.,
при секретаре судебного заседания
Дьяченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Сбербанка России» к Щербаковой М
А о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по
кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в
суд с иском к Щербаковой М.А. о расторжении кредитного договора и
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований ПАО «Сбербанк России» указал,
что 17 апреля 2012 г. по кредитному договору № 118206 Щербакова М.А.
получила кредит в сумме 65 400 рублей 00 копеек под 21, 150 % годовых на
цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его
фактического предоставления.
Сумма задолженности заемщика банку по состоянию на 28.07.2015г.
составляет 46 550 руб. 74 коп., в том числе:
37 875 руб. 07 коп. - сумма невозвращенного кредита;
4 213 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом;
4 462 руб. 57 коп. – задолженность по неустойке.
Истец – ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом
уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд своего
представителя не направило, просило рассмотреть гражданское дело в
отсутствии своего представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным
рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Щербакова М.А. надлежащим образом извещенная в
соответствии со ст. 118 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения дела по
последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, в
судебное заседание не явилась и о причинах уважительности своей неявки
суд в известность не поставила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное
заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного
заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против
этого не возражает. Суд вынес определение о рассмотрении иска в порядке
заочного судопроизводства, которое занесено в протокол судебного
заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные
исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по
следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 17 апреля 2012 года Щербакова
М.А. получила кредит в сумме 65 400 рублей 00 копеек под 21, 150 %
годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ - письменная форма договора
считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор
принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту,
в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в
ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение
работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное
не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в
оферте.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и
уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком
срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа
вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения
обязательства не допускается, указанные суммы подлежат взысканию с
ответчика в пользу истца.
Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим
исполнением обязательств по кредитному договору задолженность
Щербаковой М.А. составляет 46 550 руб. 74 коп., в том числе: 37 875 руб. 07
коп. - сумма невозвращенного кредита, 4 213 руб. 10 коп. - проценты за
пользование кредитом, 4 462 руб. 57 коп. – задолженность по неустойке., и
соответственно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном
объеме.
Как установлено судом, ответчиком Щербаковой М.А. договорные
обязательства заемщиком не выполняются, платежи по кредиту производятся
несвоевременно и не в полном объеме, за заемщиком числится просроченная
задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
В соответствии с п.2 ст.811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.2.3, 5.1 кредитного
договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата
2
кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие
нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон
договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при
существенном нарушении договора другой стороной.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования
Публичного акционерного общество «Сбербанк России» о расторжении
кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору
подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате
государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк
России» к Щербаковой М А о расторжении кредитного договора и
взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 118206 от 17 апреля 2012 года
заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Щербаковой М А .
Взыскать с Щербаковой М А в пользу ПАО «Сбербанк России»
сумму задолженности по кредитному договору № 118206 от 17 апреля 2012
года в размере 46 550 рублей 74 копеек а также расходы по уплате
государственной пошлины в размере1 596 рублей 52 копеек, а всего в
размере 48 147 рублей 26 копеек.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать
мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого
решения в семи дней после его получения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятигорский
городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока
подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если
такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об
отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
Н.В. Сотников
3