Название доклада: Социально-экономическая дифференциация
реклама
Название доклада: дифференциация Социально-экономическая российских регионов: отраслевые аспекты Докладчик: Иванов Денис Сергеевич Место учёбы: Московский университет имени географический экономической государственный М.В. факультет, и социальной России Должность: аспирант Контактный телефон: +7 (909) 699-38-24 E-mail: d.s.ivanov@inbox.ru Ломоносова, кафедра географии Иванов Денис Сергеевич СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ: ОТРАСЛЕВЫЕ АСПЕКТЫ Темы социально-экономической дифференциации российских пространственного отечественной регионов неравенства литературе и изучены в достаточно подробно (см., например, работы К.П. Глущенко [1], Н.В. Зубаревич и С.Г. Сафронова [2]). При этом, чаще всего регионы в рассматриваются рамках как межрегиональные этих единое плата ВВП, формируются различия между показателю в целое. различия социально-экономическим произведённый исследований по трёх отраслями масштабах таким показателям, занятость, из Однако, по как заработная составляющих: исследуемому страны в целом, различия между регионами по весу различных отраслей в среднем по региону показателе и внутриотраслевые межрегиональные различия. Если первые относятся к два аспекта неравенства «классическим» объектам экономического и экономико-географического анализа, то третьему недостаточное аспекту внимание. Можно уделяется упомянуть работы У. Бейерса [4], К. Десмета и М. Фэфчэмпса [5] на материале США, М. Хэллета [6] на материале ЕС. На российском материале была выполнена, в частности, работа автора [3]. Данная работа продолжает исследования по внутриотраслевых процессов пространственной дифференциации социальноэкономических показателей в России. Работа носит эмпирический характер; в её основе лежат данные Росстата. Региональная концентрация занятости и ВРП по видам деятельности ОКВЭД за вторую половину помощью 2000-х г.г. индекса позволили была проанализирована Герфиндаля. Эти продемонстрировать тенденций. Уровень концентрации с расчёты ряд важных территориальной занятости в целом увеличивался, однако в реальном секторе (в первую очередь, в виде деятельности «Обрабатывающие производства») этот процесс шёл крайне медленно, а в секторе услуг (как в рыночных, так и в нерыночных услугах) он был заметно более интенсивным. территориальной концентрации докризисный период имел Уровень ВРП тенденцию в к возрастанию как в реальном секторе, так и в секторе услуг. Кризисный сокращением 2009 год индекса большинстве ознаменовался Герфиндаля видов для ВРП в деятельности, относящихся к рыночным услугам. Это можно связывать со корпоративных спадом в оптовой услугах — торговле отраслях чрезвычайно высоким пространственной концентрации и с уровнем (главным образом, за счёт Москвы и Санкт-Петербурга). В обрабатывающей свойственен промышленности, более которой низкий уровень пространственной концентрации, аналогичных явлений не наблюдалось, невзирая на глубину рецессии. Характерно, отраслевой что различия структуре территорий занятости и по ВРП регионов в тот же период сглаживались за счёт общих закономерностей постиндустриальной трансформации: это показывают коэффициента вариации расчёты доли услуг (третичного сектора в целом, а также рыночных и нерыночных услуг в отдельности). Отрыв Москвы, Московской области и СанктПетербургаот остальных регионов по развитию сектора услуг был связан уже не с опережающими перехода, а финансовой благодаря других темпами с постиндустриального развитием сферы, заказам регионов), в деловых этих городах услуг (в корпоративного а также высоким т.ч. и сектора темпам роста доходов населения. В реальном секторе, как было показано, процессы носили более сложный характер: рост уровня пространственной сочетался уровня с концентрации относительной пространственной ВРП стабильностью концентрации занятости. Это может быть истолковано как следствие высокой производительности труда в тех регионах, где возникали новые промышленные предприятия (в первую очередь, речь идёт об окрестностях Москвы и СанктПетербурга). Весьма интересны результаты анализа неравенства регионов по средней заработной плате в разрезе различных отраслей. Динамика коэффициента вариации принципиально различалась услуг и данном и индекса между реальным сектором случае, примыкает деятельности связанный «Транспорт с (к которому, связь», сельским промышленностью, строительством). в в вид тесно хозяйством, энергетикой Если межрегиональная сектором также и Тейла и секторе дифференциация услуг зарплат имела тенденцию к возрастанию, то в реальном секторе — напротив, к сокращению. Тенденции в секторе услуг, соответствуют в для ВВП реальном дополнительного индексов принципе, вышеописанным закономерностям Тенденции в секторе объяснения. неравенства промышленности и в зантости. требуют Декомпозиция обрабатывающей показывает, что причиной этого были более высокие темпы роста средней заработной платы специализацией спроса на в регионах отраслях (машиностроение, промышленность, со внутреннего пищевая промышленность строительных материалов). Проведённое исследование позволяет сделать вывод, экономики на общий имели что различные неодинаковое уровень секторы воздействие социально-экономической дифференциации регионов России. Cписок литературы 1. Глущенко К.П. Исследования неравенства по доходам между российскими регионами // Регион: экономика и социология. 2010. №4. С. 88119. 2. Зубаревич Н.В., Сафронов С.Г. Региональное неравенство странах // в крупных постсоветских Известия РАН, серия географическая. 2011. №1. С. 17-30. 3. Иванов Д.С. региональном заработной Роль сектора неравенстве платы в услуг занятости 2000-е г.г. в и // Региональные исследования. 2011. №1. C. 91-98. 4. Beyers W.B. Services and regional development in the United States // The Handbook of Service Industries / Edited by J.R. Bryson, P.W. Daniels. Edward Elgar Publishing, 2007. P. 126-148. 5. Desmet K., Fafchamps M. Changes in the spatial concentration of employment across U.S. counties: a sectoral analysis 1972-2000 // Journal of Economic Geography. 2005. Vol. 5, No. 3. P. 261-284. 6. Hallet M. Regional Specialization and Concentration in the EU // Economic Papers. No.141 / Directorate-General for Economic and Financial Affairs, European Commission. 2000.
