Махотаева М. Ю., Николаев М. А. ОЦЕНКА УПРАВЛЕНИЯ

163
ЭКОНОМИКА

к формированию программы развития при стратегическом планировании деятельности вуза, обеспечивающей эффективное распределение выделяемых на это
ресурсов.
Сейчас времена взаимозависимости. Несмотря на то, что в образовании задействовано много организаций и учреждений, ни одна из них не несет полной ответственности. Сложно и внутри образовательной структуры определить, что может повлиять, и как
- положительно или отрицательно. Неопределенность (неоднозначность) обстановки требует, чтобы образовательные учреждения и другие общественные субъекты думали и
действовали стратегически как никогда прежде.
Управлять в таких условиях - значит управлять стратегически. Необходимость разрабатывать стратегию появляется при дефиците ресурсов. Если управленец имеет достаточно ресурсов, чтобы решить интересующую его задачу, он решает ее, не разрабатывая
какой-либо специальной стратегии. Другое дело, когда ресурсов недостаточно - тогда,
прежде чем начать действовать, приходится анализировать разные варианты, оценивать
балансы затрат, рисков и приобретений, взвешивать ресурсы, выделять критические точки, формировать различные сценарии действий в этих точках и т.д. В этих условиях точный выбор приоритетов и направлений деятельности, которые могут быть реально обеспечены имеющимися ресурсами, приобретает жизненно важное значение.
В современных социально-экономических условиях России приведение возможностей системы обеспечения образовательного процесса в соответствие с требованиями к
его качеству является весьма актуальной задачей для каждого вуза.
ЛИТЕРАТУРА
1. ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности./
Госстандарт России: ИПК Издательство стандартов, 2001.
2. ГОСТ Р ИСО 9004-2001. Системы менеджмента качества. Требования./ Госстандарт России: ИПК Издательство стандартов, 2001.
3. Международные стандарты ИСО 9000:2000.
4. Сборник материалов научно-практического семинара «Менеджмент качества в образовании» в соответствии с проектом «РОСОБРАЗОВАНИЯ»: «Научно-методическое обеспечение создания и внедрения системы
управления качеством в образовательных учреждениях профессионального образования» - Краснодар, КубГу, МЦУР «Качество», 2006г. - 114с.
5. Ильина И.А. Подход к обоснованию программ повышения качества учебного процесса ППИ. Материалы XI Всероссийской конференции по проблемам науки и высшей школы. 18-19 мая 2007г. СП/б: Изд.
СПбГПУ, 2007. – С.453-455.
М.Ю. МАХОТАЕВА, М.А. НИКОЛАЕВ
ОЦЕНКА УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ
РАЗВИТИЕМ РЕГИОНОВ
Рассматриваются возможные методические подходы к оценке регионального управления с учетом
специфики региональных социально-экономических систем.
Эффективность государственного управления в социально-экономических системах определяется, прежде всего, степенью удовлетворения общественных потребностей.
При этом, однако, возникает проблема отличия подходов к пониманию потребностей
различными социальными группами и политическими силами. Существенно осложняет
оценку управления также инерционность социально-экономических систем. Результаты
эффективного управления могут стать очевидными уже после того, как избиратели выразят ему недоверие. Оценка управления развитием региональных социальноэкономических систем имеет свою специфику, обусловленную открытым характером региональной экономики, высоким уровнем специализации и сильной зависимостью от
процессов в национальной экономике. При этом также необходимо учитывать, что реги-
164
ЭКОНОМИКА
он, с одной стороны, является объектом регулирования федерального центра, а, с другой
– относительно самостоятельной экономической подсистемой.
Проведенный анализ позволил выявить следующие подходы к решению задачи
оценки регионального управления [1, 2, 3, 4]: оценка отдельных индикаторов; сравнение
действительных результатов управления с возможными результатами развития без осуществления управленческих воздействий; соизмерение издержек и выгод; оценка степени
достижения поставленных целей. Первый и наиболее простой подход основан на оценке
отдельных индикаторов, таких как объем промышленного производства, инвестиции в
основной капитал, денежные доходы населения и т.д. Этот метод достаточно прост и позволяет судить о тенденциях развития регионов, однако, он не дает системного представления о результативности управления. Второй метод основывается на идее сравнения
результатов развития региона, полученных в результате осуществления управленческих
воздействий, с результатами, которые могли бы иметь место при их отсутствии; эффект
оценивается по приращению показателей. Данный подход понятен в содержательном
плане, однако, его практическая реализация довольно затруднена. Третий метод основан
на анализе издержек и выгод от управленческих воздействий. Проблемы его применения
связаны со сложностью количественной оценки результатов управления и необходимостью учета внешних эффектов как положительных, так и отрицательных. Четвертый метод основан на оценке степени достижения поставленных целей управления развитием
региона. Достоинством его является возможность непосредственной оценки достигнутых
результатов. Проблемы применения целевого метода связаны с необходимостью количественного определения целей управления. Кроме этого, управление оказывает комплексное влияние на экономику, поэтому достижение одной конкретной цели может быть сопряжено с негативными последствиями для других аспектов развития региона.
При всем различии рассмотренных подходов общим для них, на наш взгляд, является рассмотрение федерального регулирования регионального развития в качестве дополнительного канала воздействия на территориальную социально-экономическую систему. Такой подход представляется вполне обоснованным, так как согласно закону «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов РФ» за комплексное социальноэкономическое развитие региона отвечают органы исполнительной власти субъектов Федерации.
Оценку управления развитием региона необходимо, на наш взгляд, осуществлять
по трем направлениям: оценка степени достижения главных целей социальноэкономического развития региона, результативность макроэкономического регулирования территориальной системы и эффективность производства общественных товаров и
услуг (см. рис. 1).
Оценка управления социально-экономическим развитием регионов
Регулирование
регионального
развития
федеральным
центром
Управление развитием региона включает оценку:
1. достижения целей социально-экономического развития региона
2. результативности макроэкономического регулирования
3. эффективности производства общественных товаров и услуг
Рис. 1. Оценка управления социально-экономическим развитием регионов
В соответствии с Конституцией РФ главной целью государственного управления
является создание условий, обеспечивающих достижение высокого уровня жизни гражданам, достойной жизни, свободного развития для каждого человека. Анализ тенденций в
изменениях уровня жизни населения позволяет судить, насколько эффективным является
государственное управление и, в какой степени общество справляется с поставленными
задачами. Имеющиеся в научной литературе определения «уровня жизни» акцентируют
различные аспекты данной категории: производство, потребление, доходы, стоимость
165
ЭКОНОМИКА
жизни, потребительские нормативы и стандарты; определения также могут иметь комплексный многоаспектный характер, в связи, с чем различаются и показатели оценки достижения цели.
При подходе «от производства» исходят из зависимости уровня жизни от уровня
развития производительных сил, структуры и эффективности общественного производства. Этот подход был характерен для советского периода. Действительно между уровнем
жизни и общественным производством существует прямая связь, обусловленная зависимостью от уровня жизни качественных характеристик трудовых ресурсов, эффективности
труда занятых, заинтересованностью работников в высокопроизводительном труде. В
качестве показателя, используемого при подходе «от производства» может служить душевое значение ВВП.
Определение «уровня жизни» как «совокупности характеристик потребления» широко используется как в отечественных, так и в зарубежных исследованиях. Ф. Майер, в
частности, писал, что уровень и структура потребления – это прямые и непосредственные
показатели жизненного уровня. Но в условиях товарно-денежных отношений распределение потребительских благ, как правило, опосредствуется формированием и распределением доходов. Поэтому последние используются как косвенные показатели жизненного уровня. В связи с этим распространенным подходом к толкованию понятия «уровня
жизни» является подход «от доходов населения». В официальных статистических материалах к показателям уровня жизни относят: показатели денежных доходов, характеризующих объем, состав и основные направления их использования; показатели, отражающие дифференциацию распределения денежных доходов населения; основные показатели
социального обеспечения и социальной помощи; жилищный фонд и жилищные условия
населения.
Приведенные выше определения «уровня жизни» акцентируют внимание на отдельных аспектах этой категории. Однако наибольший интерес представляют комплексные подходы. В качестве примера приведем формулировку В.И. Гурьева, определяющего
уровень жизни как сложную комплексную социально-экономическую категорию, выражающую степень удовлетворения материальных и духовных потребностей людей. Он
складывается из многих компонентов: размера реальных доходов трудящихся, уровня
потребления населением материальных благ и услуг, обеспеченности населения благоустроенным жильем, и, наконец, роста образованности, степени развития медицинского и
культурно-бытового обслуживания граждан, состояния природной среды.
С учетом проведенных исследований можно рассматривать категорию уровень социально-экономического развития как в узком понимании – через характеристику уровня
потребления населения и степени удовлетворения потребностей (измерение доходов,
расходов и потребления благ); так и в широком понимании – через характеристику уровня человеческого развития (состояние здоровья и возможностей населения для удовлетворения потребностей) и условий жизнедеятельности населения (состояние среды обитания и безопасности населения), т. е. через характеристику «качества жизни».
Поскольку частных показателей «уровня социально-экономического развития»
много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам. Так, в качестве интегрального
показателя уровня социального развития населения может быть использован индекс человеческого развития (ИЧР), основанный на интеграции трех основных компонент, характеризующих развитие человека: 1) здоровье (ожидаемая продолжительность жизни
при рождении); 2) уровень образования (процент грамотности населения и доля учащихся в возрасте до 24 лет); 3) доход (общие ресурсы потребления и накопления – ВРП на
душу населения с учетом прожиточного уровня). Вместе с тем, индекс развития человеческого потенциала нельзя абсолютизировать; его недостатки очевидны. Во-первых, решающее значение в нем имеет оценка ВРП на душу населения. Выступая одной из трех
компонент, интегрируемых в одном индексе, этот показатель в существенной мере определяет две другие компоненты, ибо и ожидаемая продолжительность предстоящей жизни,
и уровень грамотности взрослого населения, конечно, «небезразличны» к душевому ВРП.
166
ЭКОНОМИКА
Поэтому его чаще всего используют для анализа региональных различий с точки зрения
развития человеческого потенциала.
По итогам исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН предложен более широкий подход к определению качества человеческого
потенциала. При этом выделяются следующие три фундаментальные его составляющие:
1) физическое, психическое и социальное здоровье, воздействующее не только на физическую дееспособность граждан страны, но и на характер процессов демографического
воспроизводства; 2) профессионально-образовательный ресурс и интеллектуальный потенциал, включая подготовку специалистов высшей квалификации и занятой научным
трудом части граждан; 3) социокультурная активность граждан и их нравственные ценности. Качественные характеристики населения определяются как на популяционном
уровне, т. е. по отношению к населению в целом, так и на индивидуальном – применительно к отдельному гражданину.
Что касается оценки регионального уровня, то целесообразно использовать двухуровневую иерархию целевых показателей развития региона. Первый отражает показатели качества жизни, второй – целевые показатели, обеспечивающие достижение показателей первого уровня. При этом все многообразие целевых показателей качества жизни
сведено к трем группам: здоровья и продолжительности жизни, уровня жизни населения
и образа жизни.
Компонента «уровень здоровья и продолжительность жизни населения» выделяется
как одна из главных структурных составляющих качества жизни, т.к. уровень и динамика
здоровья, продолжительность жизни определяют базисную потребность человека. Здоровье и продолжительность жизни характеризуются обеспечением населения медицинскими услугами, услугами учреждений физической культуры и спорта, обеспечением социальной защиты малообеспеченных и нетрудоспособных слоев населения, экологической
безопасностью граждан.
Другой составляющей качества жизни выступает «уровень жизни» населения, выражающий степень удовлетворения материальных потребностей людей, обеспеченности
их потребительскими благами, защищенности населения. Уровень жизни населения характеризуется показателями доходов и потребления материальных благ и услуг, его занятости.
И, наконец, третьим из основных структурных компонентов качества жизни населения выступает «образ жизни». Эта категория дает возможность рассмотреть комплексно, во взаимосвязи, содержание таких аспектов жизнедеятельности, как социальное положение и развитие личности, ее социальная активность; отношение населения к труду, к
политике властей, к институту семьи и брака, к законности и правопорядку; ценностные
ориентиры различных социальных групп и т.п. Образ жизни характеризуется обеспечением населения жильем и коммунальными услугами, услугами пассажирского транспорта, учреждений культуры, обеспечением безопасности граждан.
Решающим среди целевых показателей, обеспечивающих улучшение качества жизни населения, является рост ВРП. Именно ВРП составляет главный экономический ресурс, фундамент решения социальных проблем. Основные его компоненты – прибыль,
амортизационные отчисления, заработная плата фактически определяют денежные доходы населения, уровень заработной платы, размер собственных средств предприятий в
общей сумме инвестиций, увеличение доходной части регионального бюджета за счет
роста налоговых поступлений и, следовательно, развитие социальной сферы. При этом
необходимо осознавать, что ВРП — весьма грубая аппроксимация величины «общественного счастья». С одной стороны, он не учитывает значительную часть результатов
экономической активности: труд в домашних хозяйствах, последствия для окружающей
среды, и т.д. А с другой стороны, этот индикатор абсолютно безразличен к своему «физическому наполнению». Одинаковой величине ВРП могут отвечать совершенно разные
производственные структуры, модели распределения доходов, позиции региона в национальной экономике.
Важнейшими показателями экономической динамики являются рост производства
и реальных доходов населения. Во многих случаях оба этих показателя изменяются од-
167
ЭКОНОМИКА
нонаправлено, но не всегда. На динамику реальных доходов, помимо изменения объема
ВРП, оказывают воздействие и другие факторы, среди которых перераспределение доходов между регионами через госбюджет и через негосударственные финансовые потоки
(когда ВРП – добавленная стоимость – создается в одном регионе, а соответствующие
доходы – зарплата и прибыль получаются в другом). В действительности федеральнорегиональные финансовые потоки играют далеко не последнюю роль в формировании
региональных различий в доходах на душу населения. Н.Н. Михеева, например, констатирует, что для объяснения реальных подушевых доходов бюджетные расходы регионов
оказываются более важной переменной, чем ВРП на душу населения [3].
Оценка результативности регионального макроэкономического регулирования
также может осуществляться на основе использования отдельных индикаторов. Их выбор, однако, должен дать системное представление о состоянии и тенденциях развития
территории. Рассмотрим ряд подходов к решению данной задачи. В работе А.Г. Гранберга «Макроэкономика европейского севера России» рассматривается проблема использования в качестве обобщающего показателя ВРП, который рассчитывается отечественной
статистикой, начиная с 1994 года [5]. Профессор И.И. Сигов в статье «О критериях типологизации регионов» для оценки состояния экономики региона предлагает использовать
их активы в следующем составе: человеческий, природный и физический капитал [6,
с.11].
В практике оценки результативности регионального управления широкое распространение получили интегральные индикаторы. Так, в Концепции социальноэкономического развития Республики Карелия в качестве критерия оценки реализации
Концепции используется интегральный показатель социально-экономического развития
территорий, формируемый на основе частных показателей: демографических – ожидаемая продолжительность жизни; благосостояния населения – покупательная способность
среднедушевых денежных доходов, доля населения с доходами выше прожиточного минимума; социальных – доля расходов консолидированного бюджета на социальную сферу в ВРП, доля занятых в общей численности экономически активного населения, доля
граждан, не совершивших преступление, в общей численности населения; экономических
– ВРП на душу населения. Аналогичный подход используется в Концепции социальноэкономического и градостроительного развития Ленинградской области на период до
2005 года. Различие состоит в выборе частных показателей, в число которых в данном
случае включены: экономические (объем ВРП на одного жителя, объем реализации услуг,
объем производства товаров народного потребления, объем розничного товарооборота,
бюджетная обеспеченность одного жителя, сводный индекс потребительских цен, отношение среднего уровня доходов населения к прожиточному минимуму, средняя заработная плата, уровень безработицы); демографические (уровень младенческой смертности,
уровень заболеваемости, уровень инвалидности, коэффициент естественного прироста
населения, отношение числа трудоспособного населения к числу нетрудоспособного населения, уровень образования, коэффициент миграции населения); и социальные (обеспеченность дошкольными учреждениями, школьными местами, больничными койками,
средним медицинским персоналом, врачами, жильем).
Интегральные показатели получили также широкое распространение для оценки
инвестиционного потенциала, риска, условий развития тех или иных видов экономической деятельности. В то же время в таких задачах интегральная оценка проводится, как
правило, на основе достаточно однородного массива исходных показателей.
Задачи анализа региональных различий, комплексной оценки уровня социальноэкономического развития территории, требуют использования широкого спектра достаточно разнородных первичных индикаторов. Например, методика построения интегрального показателя, разработанная в Совете по изучению производительных сил, использует
40 исходных показателей [1]. Анализ межрегиональных различий, представленный в работе [7], выполнен на основе 28 показателей. Использование широкого набора индикаторов позволяет повысить объективность анализа. Здесь, однако, возникает ряд проблем,
первая из которых связана с выбором весовых коэффициентов для различных показателей. Часто все индикаторы признаются равноценными, или же их значимость определя-
168
ЭКОНОМИКА
ется с помощью экспертных оценок. Еще одна проблема возникает при изучении динамики региональных социально-экономических процессов. Принципиальным, на наш
взгляд, является то обстоятельство, что показатели имеют различную скорость изменения. Например, численность населения региона и общая площадь жилого фонда изменяются медленнее, чем стоимость основных фондов и экологические показатели, которые в
свою очередь более инерционны, чем денежные доходы и объем промышленной продукции.
Инерционность показателей определяется во многом длительностью воспроизводственного цикла активов, лежащих в основе первичных показателей, а также различной
степенью зависимости индикаторов от макроэкономических показателей. Например, показатели, связанные с численностью и структурой населения, уровнем развития инженерной и социальной инфраструктуры, природными ресурсами, являются самыми инерционными в силу большой длительности воспроизводственного цикла этих ресурсов. Финансовые активы обладают гораздо меньшей инерционностью, чем реальные.
Анализ интегральных показателей позволяет оценить результаты социальноэкономической политики в целом. На этапе целеполагания возникает задача выявления
проблем в разрезе всех подсистем региона. Экономика региона является открытой системой, и на нее оказывают существенное влияние процессы, происходящие в национальной
экономике. Каждый из макрорегионов (федеральных округов), входящих в состав России,
имеет свою специфику, обусловленную географическим положением, природноклиматическими условиями и структурой экономики. В силу этого можно говорить о
влиянии макрорегиональных процессов на социально-экономические показатели регионов.
Для анализа причин изменения региональных показателей за определенный период
(П) мы предлагаем выделять в П три составляющие:
П = ПН + ПМ + ПР, где ПН – национальная составляющая, показывающая
изменение показателя под влиянием процессов, происходящих в национальной экономике; ПМ – макрорегиональная составляющая, учитывающая специфику федерального
округа; ПР – региональная составляющая.
Расчет ПН, ПМ и ПР осуществляется с помощью следующих соотношений:
ПН  П  ПН ,
ПМ  П  ПМ  ПН ,
ПР  П  ПР  ПМ ,
нач
нач
нач
где ПН, ПМ и ПР – относительные изменения показателей, выраженные в процентах соответственно для национального, макрорегионального и регионального уровней
экономики, а Пнач – значение анализируемого регионального показателя в начале периода.
Анализ региональных составляющих позволяет оценить результативность регионального управления и выявить проблемы, требующие решения.
Рассмотрим далее подходы к оценке эффективности производства общественных
товаров и услуг. Оценка и сопоставление затрат и результатов необходимы при подготовке обоснованных решений как в частном, так и в общественном секторе. В обоих случаях требуется как можно полнее и точнее определить чистую отдачу, т. е. разницу между результатами и затратами.
Однако решаются эти задачи по-разному, в зависимости от того, чьи интересы обуславливают хозяйственные решения. Для частного сектора эта процедура представляется
вполне очевидной. Результатом является выручка от реализации, а затратами – стоимость
ресурсов. Те и другие измеряются в рыночных ценах, что снимает проблему их сопоставления. Отдача чаще всего характеризуется чистой прибылью и амортизационными отчислениями. Для общественного сектора проблема анализа затрат и результатов является
более сложной. Издержки и выгоды должны быть оценены с позиций всего общества.
Чистая отдача представляет собой разность между общественными выгодами и общест-
169
ЭКОНОМИКА
венными издержками. Отсюда следует, что затраты и результаты следует оценивать с
учетом внешних эффектов. Для региональных проектов необходимо оценить чистый результат от их реализации для региональной экономики. Чаще всего эта проблема решается за счет корректировки затрат и результатов, которые призваны устранить искажения,
связанные с налогами и неполной занятостью ресурсов [8, с.318; 9].
Корректировка со стороны результатов осуществляется таким образом, что если
при реализации проекта в частном секторе увеличение стоимости компании происходит
за счет чистой прибыли и амортизации, то в региональном общественном секторе – за
счет увеличения региональной добавленной стоимости. Она складывается из заработной
платы, налогов, чистой прибыли и амортизации. Расчет элементов добавленной стоимости основывается на принципе ее возникновения не за счет использования ресурсов, изъятых из частного сектора, а за счет вовлечения в хозяйственную деятельность неиспользуемых ресурсов.
К числу этих ресурсов относятся рабочая сила, природные и финансовые ресурсы.
Смысл этих корректировок состоит в реальной оценке эффекта для общества, т. е. необходимо рассчитать, от каких альтернативных возможностей оно отказывается ради осуществления данного проекта. Применительно к рабочей силе это означает, что при полной занятости заработная плата не должна включаться в состав регионального дохода,
так как альтернативной возможностью является использование ее в частном секторе. Если реализация проекта позволяет снизить безработицу, то дополнительную заработную
плату включают в доход, так как альтернативой в этом случае выступает нулевой результат деятельности работников. Тот же принцип следует применять и для учета налогов.
При таком способе корректировки сравнительно легко может быть учтен мультипликативный эффект от реализации проекта, связанного с производством общественных товаров или услуг. К числу результатов в этом случае может быть отнесен также дополнительный региональный доход, получаемый предприятиями-поставщиками.
При расчетах показателей эффективности проекта на уровне региона в состав результатов проекта следует включать: региональные производственные результаты – выручка от реализации продукции, произведенной участниками проекта, относящимися к
соответствующему региону, за вычетом потребленной этими же или другими участниками проекта - предприятиями региона; обусловленные реализацией проекта поступления
налогов, сборов и т.п. в бюджет региона; социальные и экологические результаты, достигаемые в регионе; косвенные финансовые результаты, получаемые предприятиями и населением региона; любые денежные поступления из внешней среды в регион и платежи
из него во внешнюю среду, возникающие в связи с реализацией проекта [10].
Реализация проектов в общественном секторе занимает, как правило, не один год.
В связи с этим возникает проблема учета временного фактора. Решается она путем приведения затрат и результатов к одному моменту времени с использованием процедуры
дисконтирования. Наибольшее распространение получили методы расчета чистой приведенной стоимости и внутренней нормы рентабельности. Чистая текущая стоимость рассчитывается путем вычитания всех приведенных затрат из приведенных результатов.
Приведение осуществляется с помощью процедуры дисконтирования. В частном секторе
выбор нормы дисконтирования осуществляется на основе рыночной цены ссудного капитала. В общественном секторе применяют два подхода к выбору нормы дисконтирования.
Сторонники первого подхода предлагают использовать в общественном секторе более
низкую норму дисконтирования, иначе говоря, оценивать перспективную отдачу выше,
чем это делают частные инвесторы. Объясняется это необходимостью заботы о будущих
поколениях и «близорукостью» предпринимательских решений. Сторонники второго
подхода предлагают использовать в общественном секторе те же нормы дисконтирования, что и в частном. Их точка зрения основана на аргументе, согласно которому инвестирование ресурсов в общественном секторе оправдано в том случае, если при этом частный сектор не лишается возможности использовать те же ресурсы с большей отдачей.
Таким образом, рассмотренные нами подходы позволяют выполнить комплексную
оценку результативности управления социально-экономическим развитием регионов.
170
ЭКОНОМИКА
ЛИТЕРАТУРА
1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. –М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 495 с.
2. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике. // Регион: экономика и социология. – 2000. –
№4. – С.3-22.
3. Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для вузов. – Хабаровск: Изд-во
РИОТИП, 2000. – 400с.
4. Региональная социально-экономическая политика: разработка, реализация, оценка эффективности (учебнометодическое пособие) /Авт. колл. под рук. д.т.н., проф. Вертешева С.М.; д.э.н., проф. Рохчина В.Е. – СПб.: СПбГПУ,
2003. – 320 с.
5. Гранберг А.Г. Макроэкономика европейского севера России. // Экономика Северо-Запада: проблемы и
перспективы развития. – 2002. – №4(14). – С.3-11.
6. Сигов И.И. О критериях типологизации регионов. // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. – 2002. – № 3(13). – С.9-16.
7. Суспицын С.А. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и «субокругов». // Российский экономический журнал. – 2001. – №1. – С.53-66.
8. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учебник для вузов. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 367 с.
9. Rosen H.S. Public finances. –IRWIN, 1995. – 623 p.
10. Инвестиционная деятельность: Учебное пособие/Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др./
Под ред. Г.П. Подшиваленко и Н.В. Киселевой. – М.: КНОРУС, 2005. – 432 с.
Т.П. НУШТАКИНА
АКТУАЛЬНОСТЬ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
Рассматривается проблема решения задачи перехода к государственно-общественному управлению,
которая является основной в модернизации системы образования ее решение связано с формированием различных моделей участия общества в управлении
Доступ к высшему образованию в соответствии со Статьей 26.1 всеобщей декларации прав человека должен определяться способностями, возможностями, усилиями,
упорством и настойчивостью тех, кто хочет получить такое образование. Возможность
получения такого доступа должна сохраняться на протяжении всей жизни, чтобы ею
можно было воспользоваться в любое время при должном признании ранее приобретенных навыков. Процессы, наблюдавшиеся во второй половине ХХ столетия – начале 2000х гг., позволяют говорить о расширении доступа к высшему образованию особых целевых групп, обладающих опытом и талантом и представляющих большую ценность для
развития обществ и наций. Этот же период характеризуется серьезными изменениями в
сфере управления высшим образованием, главным из которых являются:
–
децентрализация и демократизация управления;
–
движение в сторону рыночных моделей организации и управления высшим
образованием с учетом требований ХХI в.;
–
расширение автономии высших учебных заведений с одновременным усилением их подотчетности обществу.
Необходимость анализа управления развитием образования, объясняется комплексом существенных факторов. Эти факторы связаны с общими трансформациями в обществе, с появлением новых парадигм управления, с изменением роли образования в российском обществе и потребностью в соответствующем новом качестве образовательной
системы.
На протяжении десятков лет исследования проблем управления были сосредоточены на поиске идеальной управленческой модели, работающей независимо от временного
и ситуационного контекста. В настоящее время к числу актуальных направлений исследований необходимо отнести изменение профессиональных установок, компетенций
субъектов управления; механизмы получения конечного результата с наименьшими об-