Тема: Политическая мысль эпохи античности Содержание Введение…………………………………………………………………………...3 1. Политические идеи Платона…………………………………………………4 2. Политические взгляды Аристотеля………………………………………….9 Заключение……………………………………………………………………….15 Список использованных источников………………………………………….16 2 Введение Древний мир – это пора зарождения государственности и политических идей на почве религиозной мифологии. В мифологической форме впервые выражаются понятия мирового порядка, правды и справедливости, необходимости соблюдения установленных правил, власти как средства их обеспечения, форм государства. Политическая мысль каждой древней цивилизации своеобразна. На Востоке особо крупный вклад в развитие представлений о государстве и праве внесли Индия и Китай. В развитие политической мысли Запада исключительный вклад внесла Древняя Греция. Там сложился «античный способ производства» со значительным распространением рабовладения. Именно в цивилизациях античности впервые утвердились частнособственнические отношения, сформировалось гражданское общество. Политический строй представлял полную противоположность восточным деспотиям. Греция сохраняла раздробленность. Формой политической организации служил полис (город-государство). Формы правления отличались большим разнообразием и быстро менялись. Бурная политическая жизнь содействовала расцвету теоретической мысли и побуждала к поискам совершенной государственной системы. Политическая мысль Греции быстро прошла путь от мифа к теории. Греки систематизировали и анализировали многообразие политических форм, изучали условия, благоприятствующие становлению различных политических систем, закономерности их смены. Они верили в возможность рационально сконструировать идеальную форму правления и осуществить ее на практике. Кризис мифологического мировоззрения и развитие философии заставили идеологов полисной знати пересмотреть свои устаревшие взгляды, создать философские доктрины, способные противостоять идеям демократического лагеря. Своего наивысшего развития идеология древнегреческой аристократии достигает в философско-политических взглядах Платона и Аристотеля. 3 1. Политические идеи Платона Платон (427-347 гг. до н.э.) – родоначальник философии объективного идеализма. Его взгляды сложились под влиянием Сократа, знаменитого мудреца, проводившего жизнь в беседах и спорах на афинских площадях. После казни Сократа в 399 г. до н.э. Платон покинул Афины и совершил ряд путешествий, в том числе в Египет и Южную Италию. Вернувшись, он основал в пригороде Афин философскую школу под названием «Академия». Диалоги и письма, написанные Платоном после создания Академии, относят к зрелым произведениям мыслителя [3, c. 37]. Чтобы понять политические взгляды Платона, необходимо сделать краткий экскурс в его философские воззрения. Мир, с точки зрения Платона, двойствен и состоит из идей (эйдосов) и вещей (прагм). Сердцевину платоновской философии составляет теория идей. Идеи представляют собой не мыслительные конструкции, но сверхреальность, или образцы вещей, их отвлеченные сущности. В то время как эйдосы являются истинными, вещи в силу своей материальности неистинны, поскольку, как указывал Платон, сама их материальность извещает их сущность. Лишь идеи истинны, так как не отвечают своей сущности [3, c. 37]. Политико-правовым вопросам посвящены самые крупные диалоги Платона – «Государство» и «Законы» [3, c. 37]. В своих воззрениях на государство Платон исходил из того, что существует идеальное государство, идеальный образец и его многократные повторения – искажения в реальном мире вещей [1, c. 69]. Платон считал, что главная причина порчи обществ и государств заключена в «господстве корыстных интересов», обуславливающих поступки и поведение людей. В соответствии с этим основным недостатком Платон подразделяет все существующие государства на четыре разновидности в порядке увеличения, нарастания «корыстных интересов» в их строе. 1. Тимократия – власть честолюбцев, по мнению Платона, еще сохранила черты «совершенного строя». В государстве такого типа правители и 4 войны были свободны от земледельческих и ремесленных работ. Большое внимание уделяется спортивным упражнениям, однако уже заметно стремление к обогащению, и «при участии жен» спартанский образ жизни переходит в роскошный, что обуславливает переход к олигархии. 2. Олигархия. В олигархическом государстве уже имеется четкое разделение на богатых (правящий класс) и бедных, которые делают возможным совершенно беззаботную жизнь правящего класса. Развитие олигархии, по теории Платона, приводит к её перерождению в демократию. 3.Демократия. Демократический строй ещё более усиливает разобщенность бедных и богатых классов общества, возникают восстания, кровопролития, борьба за власть, что может привести к возникновению наихудшей государственной системы – тирании. 4. Тирания. По мнению Платона, если некое действие делается слишком сильно, то это приводит к противоположному результату. Так и здесь: избыток свободы при демократии приводит к возникновению государства, вообще не имеющего свободы, живущего по прихоти одного человека – тирана [1, c. 69-70]. По мнению Платона, высказанному им в трактате «Государство», главной основой идеального государства является справедливость. Она состоит в том, чтобы каждому гражданину было отведено особое занятие, наиболее соответствующее его натуре, т.е. справедливость есть соответствие реальной вещи своей идее, ведь государство тогда является идеальным (отвечающим идее государства), когда каждый гражданин действует в согласии со своей собственной сущностью. А поскольку между людьми существуют индивидуальные различия, Платон предлагает деление общества на сословия: философов-правителей, воинов-стражей и ремесленников-производителей. Эти сословия Платон отождествляет с тремя началами в человеческой душе, а именно: разумным, яростным и вожделяющим. В подкрепление своего аристократического идеала Платон предлагал внушать гражданам мифы о том, как бог примешал в души людей частицы металлов: в души тех из них, что 5 способны править и потому наиболее ценны, он примешал золота, в души их помощников – серебра, а в души земледельцев и ремесленников – железа и меди. Если же у последних родится ребенок с примесью благородных металлов, то его перевод в высшие разряды возможен только по инициативе правителей [3, c. 38]. Для Платона идеальный строй – тот, где каждый гражданин тождествен в своих интересах общественному целому, не представляет собой еще личности, претендующей на индивидуальную самоценность и полную автономию в поступках. У него государство и гражданское общество представлены в едином, гомогенном, целостном, нерасчлененном понятии. Для сохранения сословий Платон предлагает создать особую систему воспитания для потомков правителей и стражей. В основу этой системы положены мусическое и гимнастические искусства. Мусическое укрепляет дух и воспитывает любовь к родине, гимнастическое укрепляет тело и готовит граждан к защите своего государства. После окончания обучения этим дисциплинам показавших себя наиболее знающими и добродетельными юношей начинают готовить к деятельности правителей. Они изучают искусство рассуждения и ведения споров, а затем философию, венчающую всю систему знаний [3, c. 38]. Целью государства, которое Платон считал идеальным, как раз и является обеспечение для максимального числа их граждан условий для добродеятельной жизни [2, c. 155]. По мнению Платона, на роль правителя идеально подходит лишь тот, кто добровольно не захочет быть правителем и заниматься исправлением чужих пороков. Наименее подходят люди, руководствующиеся честолюбием, деньгами, почетом [2, c. 155]. Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей государства, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. Стражам запрещается иметь семью, для них вводится общность жен и детей. 6 Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках [2, c. 155]. Гениально предугадав значение разделения труда в экономической жизни общества, Платон тем не менее выступал за ограничение хозяйственной активности и сохранение аграрно замкнутого, «самодостаточного» государства. Вырождение аристократии мудрых, по его словам, влечет за собой утверждение частной собственности и обращение в рабов свободных землевладельцев из третьего сословия. Так возникает критско-спартанскй тип государства, или тимократия, господство сильнейших воинов. Другой вид государственного устройства – олигархия – появляется в результате скопления богатства у частных лиц. Этот строй основан на имущественном цензе. Власть захватывают немногие богатые, тогда как бедняки не участвуют в управлении. Олигархическое государство, раздираемое враждой богачей и бедняков, будет постоянно воевать само с собой. Демократия как форма государственного правления, логически вытекает из олигархии. Победа бедняков приводит к установлению демократии – власти народа. Здесь царят своеволие и безначалие. Наконец, чрезмерная свобода обращается в свою противоположность – чрезмерное рабство. Устанавливается тирания, наихудший вид государства. Власть тиранов держится на вероломстве и насилии [3, c. 39]. Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к изначальному строю – правлению мудрых [3, c. 40]. Диалог «Законы» является последним сочинением Платона. Его написанию предшествовали неудавшиеся попытки философа реализовать в Сиракузах и греческой колонии на Сицилии, первоначальный проект наилучшего государства. В «Законах» Платон изображает «второй по достоинству» государственный строй, приближая его к действительности греческих полисов [3, c. 40]. Идеальным государственным устройством Платон называет правление, где совмещены начала демократии и монархии. К таким началам относятся: 7 демократический принцип арифметического равенства (выборы по большенству голосов) и монархический принцип геометрического равенства (выбор по заслугам и достоинству). Демократические начала государства находят свое выражение в деятельности народного собрания. Все выборные государственные органы и правители обязаны действовать в точном соответствии с законом [5, c. 29]. Политико-правовая доктрина Платона была нацелена на то, чтобы законсервировать полис как форму государственного устройства, сохранить его экономическую независимость, или самодостаточность, предотвратить территориальное расширение государства. Изложенные в диалогах мыслителя социально-политические программы являлись с этой точки зрения консервативными [5, c. 30]. Следует отметить, что и «Государство» и «Законы» представляют собой жанр утопии, то есть несбыточных проектов, неосуществимых на практике. Невозможно сделать государство абсолютно единым, то есть обобществить всю собственность, упразднить институт семьи. Нельзя заставить правителя отдать своего сына в землепашцы, если тот не окажется способным для несения бремени власти. Нельзя заставить вельмож добровольно расступиться и возвести на трон безродного пахаря только потому, что он по природе своей создан для управления страной. Все это было бы возможно, если бы государство и граждане жили по справедливости, а не по благоразумию [5, c. 30]. Платон чувствовал, что греческая цивилизация клонится к упадку. Смириться с этим он не мог, а выход представлялся ему только в форме возврата к прошлому, к старым добродетелям. Его аристократическое правление философов и стражей – воспоминание о родовой аристократии, о героических временах, оттуда и идеи единства, общности имуществ [5, c. 30]. 8 2. Политические взгляды Аристотеля Разработку идеологии полисной землевладельческой знати продолжил великий древнегреческий философ Аристотель (384–322 гг. до н.э.). Воззрения мыслителя сформировались в ходе полемики с Платоном. Аристотель считал, что Платон глубоко заблуждался, допустив существование особого мира идей, или понятий. Такое допущение приводит к удвоению мира, к отрыву сущности от явления. Порвав с наивным платоновским идеализмом, препятствовавшим развитию естественнонаучных знаний, Аристотель приступил к созданию системы идеалистической метафизики[3,c.42]. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактатах «Политика» и «Никомахова этика». К ним примыкает сочинение «Афинская полития» и «Этика». Связь с этикой – их отличительная черта. Под этикой, этосом тогда понимали весь свод традиций, правил, которые регулировали жизнь общества и делали возможным его сохранение, ставя на первый план общие интересы. Установленная обычаями система морали понималась, в первую очередь, в общественном, а не в личном плане. Политика по Аристотелю, включала и этику, и экономику. Политика определяется как наука о высшем благе человека и государства. Цель этики и политики одна – счастье, благосостояние человека и полиса. Как и Платон, Аристотель не вышел за рамки полиса, хотя полисное устройство явно терпело крушение. Все остальные виды государственной организации, весь варварский мир он характеризовал как низшее общество, не достигшее политического уровня. Аристотель считал нужным даже сократить размеры полиса, так чтобы его можно было охватить взглядом [7, c. 103]. Аристотель также как и Платон представлял государство как нечто прекрасное по своей сути. Он говорил, что целью государства является благая жизнь. Он исходил из того понятия, что человек «существо политическое», стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. Аристотель считал, что государство представляет собой своего рода общение, а всякое общение организуется ради како9 го-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и объединяет собой все остальные общения. Это общение и называется государством[7,c.105]. Аристотель хотел отыскать государственный строй отличавшийся от существующих, считая что ныне существующий строй не удовлетворяет своему назначению. Критерием для определения правильных форм государственного строя Аристотель признает способность формы правления служить делу общественной пользы. Если правители руководствуются общественной пользой, то такие формы государственного устроения, независимо от того, правит ли один, или немногие, или большинство, – формы правильные, а те формы, при которых правящие имеют в виду личные интересы – или одного лица, или немногих, или большинства, – являются формами, отклоняющимися от нормальных. Поэтому, согласно теории Аристотеля, возможны всего шесть форм государственного строя: три правильные и три неправильные. Из форм правления, имеющих в виду общую пользу, правильны: 1) монархия (или царская власть) – правление одного; 2) аристократия – правление немногих, но более одного; 3) полития – правление большинства [4, c. 52]. Монархия – тот вид единодержавия, который имеет целью общую пользу. Аристократия – правление немногих, при котором правящие (aristoii – «лучшие») также имеют в виду высшее благо государства и входящих в него элементов. Полития – правление, когда в интересах общей пользы правит большинство. Но высшая степень добродетели для большинства может проявляться в народной массе в отношении к военной доблести. Поэтому в политии высшей верховной властью пользуются лица, имеющие право владеет оружием [4, c. 52]. Наибольшие симпатии Аристотеля склонялись на сторону политии. Именно в политии достижим тот строй, при котором власть находится в ру10 ках «среднего элемента» общества, так как в политии руководящей силой общества может стать и становится элемент, находящийся между противоположными полюсами чрезмерного богатства и крайней бедности. Люди, принадлежащие обоим этим полюсам, не способны повиноваться доводам разума: трудно следовать за этими доводами человеку сверхпрекрасному, сверхсильному, сверхзнатному, сверхбогатому, или, наоборот, человеку сверхбедному, сверхслабому, сверхнизкому по своему политическому положению. Люди первой категории чаще всего становятся наглецами и крупными мерзавцами; люди второй категории – подлецами и мелкими мерзавцами. Люди сверхбогатые не способны и не желают подчиняться; люди слишком бедные живут униженно, не способны властвовать, а подчиняться умеют только той власти, которая проявляется у господ над рабами. В результате вместо государства из свободных людей получается государство, состоящее из господ и рабов, или государство, где одни полны зависти, другие – презрения. И наоборот, считал Аристотель, в правильно устроенном государстве, кроме власти господствующих классов над рабами, должно существовать правильное господство одних свободных над другими и правильное подчинение вторых первым. Поэтому человек свободный сам должен научиться повиновению, прежде чем он научится повелевать и властвовать. Проявлять государственную власть правитель должен научиться, пройдя сам школу подчинения; нельзя хорошо начальствовать, не научившись повиноваться. Именно в политии – это двойное умение повелевать и повиноваться достигается всего лучше. [4, c. 53] Неправильными формами правления Аристотель считал тиранию, олигархию и демократию. При этом тирания – в сущности та же монархическая власть, но имеющая в виду интересы одного лишь правителя; олигархия отстаивает и соблюдает интересы зажиточных «классов», а демократия – интересы неимущих «классов». Одинаковой чертой всех форм Аристотель считал то, что ни одна из них не имеет в виду общей пользы [4, c. 54]. 11 Тирания – наихудшая из форм государственного строя и всего дальше отстоит от его сущности. Тирания — безответственная власть монарха, не направленная на защиту интересов подданных; она всегда возникает против их желания; никто из свободных людей не согласится добровольно подчиняться такого рода власти [4, c. 54]. Олигархия – вырожденная форма аристократии. Это своекорыстное господство меньшинства, состоящего из богатых. Демократия — такая же своекорыстная форма господства большинства, состоящего из бедных. Состав государства, по Аристотелю, сложен. Государство – понятие сложное; оно, как и всякое другое понятие, представляя собой нечто целое, состоит из многих составных частей. Одна из них – народная масса, работающая над продуктами питания; это земледельцы. Вторая составная часть государства – класс так называемых ремесленников, занимающийся ремеслами, без которых невозможно само существование государства; из этих ремесел одни должны, существовать в силу необходимости, другие служат для удовлетворения роскоши или для того, чтобы скрасить жизнь. Третья часть – торговый класс, именно тот, который занимается куплей и продажей, оптовой и розничной торговлей. Четвертая часть – наемные рабочие, пятая – военное сословие [6, c. 65]. Необходимые для существования государства классы эти, однако, имеют совершенно различное значение и достоинство. В сущности два главных «класса», согласно мысли Аристотеля, составляют государство-город (полис) в точном смысле слова: это военное сословие и лица, из числа которых выделяется законосовещательный орган, заботящийся об общих интересах государства. В руках обоих этих классов должно быть сосредоточено и владение собственностью, а гражданами могут быть только лица, принадлежащие к этим классам. Ремесленники не имеют прав гражданства, как и всякий другой класс населения, деятельность которого не направлена на служение добродетели. Граждане не должны вести не только такую жизнь, какую ведут ремесленники, но и такую, какую ведут торговцы, – такого рода жизнь 12 неблагородна и идет вразрез с добродетелью; не должны быть граждане и землепашцами, так как они будут нуждаться в досуге и для развития своей добродетели, и для занятия политической деятельностью [6, c. 65]. И хотя землепашцы, ремесленники и всякого рода поденщики необходимо должны быть налицо в государстве, но собственно элементами, составляющими государство, являются военное сословие и те, кто облечен законосовещательной властью. И если считать душу человека частью более существенной, чем тело, то и в государственном организме душу государства должно признать более важным элементом, чем все, относящееся только к удовлетворению его необходимых потребностей. А этой «душой» государства и являются, по Аристотелю, военное сословие и то сословие, на обязанности которого лежит отправление правосудия при судебном разбирательстве, и сверх того, сословие с законосовещательными функциями, в чем и находит свое выражение политическая мудрость [6, c. 65]. Аристотель, в отличие от Платона, делает попытку определить, что принесет большую выгоду для государства: главенство закона над правителем или наоборот. В результате философ приходит к тому, что в законе он видит нечто устойчивое, объективное, а в правителе преходящее, субъективное. Закон для Аристотеля напрямую связан со справедливостью, ибо устанавливается ради блага множества граждан, властитель же обычный человек, а потому ему вполне свойственно ошибаться и иногда впадать в порок несправедливости. На основе этих умозаключений Аристотель пришел к выводу, что предпочтительнее, чтобы властвовал закон, а не ктолибо один из среды граждан. Аристотель решает спор в пользу закона. Принцип Аристотеля, положенный в понятие гражданства и равенства – это принцип, по которому каждый гражданин может стать правителем, решать дела в суде [6, c. 67]. Под гражданами Аристотель подразумевает только воинов, чиновников и, возможно, деятелей искусства, стоящих выше обычных ремесленников, которых, как и землепашцев, он сближает с рабами. От общего количе13 ства населения в государстве Аристотеля гражданами являются 10-12% жителей. Политическое учение Аристотеля имеет чрезвычайно большую теоретическую и еще большую историческую ценность. Сжатый проект идеального государства, намеченный Аристотелем, как и всякая утопия, есть, по сути, смесь черт вымышленных, надуманных в отличие от существующих форм государственности, с чертами, отражающими реальные исторические отношения общества, в котором этот проект был разработан. Особенность этого проекта том, что в нем черты реальные, исторические явно преобладают над утопическими. Путь к наилучшему государству лежит, по Аристотелю, через область познания того, что существует в действительности [6, c. 68]. 14 Заключение В заключение следует отметить, что античные философы все же понимали, что иногда государство может служить для власть имущих средством подавления власть неимущих. Однако они полагали, что это присуще не первозданным моделям государственных устройств, но иногда получается в процессе их развития, когда монархия, аристократия и демократия извращаются и становятся тиранией, олигархией и анархией. Платон и Аристотель, жившие во времена тяжелых кризисов власти, наступавших после периодов расцвета, были склонны рассматривать извращенное устройство не как сущность государства, но как ее искажение. Изначально государство для них являлось справедливым и служило не как машина закрепощения, а как нечто, дающее благо всем гражданам. Почему же так получилось, что ни один из философов не добился своей задачи: их концепции государственной власти, государственного политического и общественного устройства больше походили на жанр утопии. Ответ один: государство, живущее по законам не справедливости, но благоразумия, не может примириться с общечеловеческими, справедливыми или, если угодно, божественными истинами. В лучшем случае между ними будет завуалированное противостояние, в худшем открытая борьба, приводящая государство к краху, а справедливость к временному исчезновению, ибо в гражданской войне нет места этой добродетели. Работы философов появились во времена смут, когда Греция переживала тяжелые времена. Именно тогда человеческие умы искали выхода из сложившегося положения. Платон и Аристотель творили в эпоху заката полисной системы, когда были утеряны основные ее идеалы. Своими работами философы пытались отчасти реанимировать отмирающую структуру, отчасти создать что-то новое. 15 Список использованных источников 1. Азаркин, Н. Н. История политических учений: учебник / Н. Н. Азаркин, В. Н. Левченко, О. В. Мартышин. – М.: Юрист, 1998. – 139 с. 2. Ильчук М. В. «Государство» Платона – десять ступеней к Совершенству / М. В. Ильчук, Н. В. Сурков. – М.: Центриздат, 2014. – 240 с. 3. История политический и правовых учений: учебник / Под ред. О. Э. Лейста. – М.: Зерцало, 2006. – 568 с. 4. Лосев, А. Ф. История античной философии: учеб. пособие / А. Ф. Лосев. – М.: ЧеРо, 2000. – 192 с. 5. Мельник, В. А. Политология: учебник / В. А. Мельник. – Минск: Выш. шк., 2000. – 479 с. 6. Нерсеянц, В. С. История политических и правовых учений: учебник / В. С. Нерсеянц. – М.: Норма, 2004. – 944 с. 7. Шалак, А. В. Политология: учеб.-метод. комплекс / А. В. Шалак. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. – 209 с. 16
