Методы обучения характерные для преподавания объектно

Методы обучения характерные для преподавания объектноориентированного программирования в системе дополнительного
образования
Нефедова Виктория Юрьевна (victory2410@yandex.ru)
Оренбургский государственный педагогический университет, кафедра
информатики и методики преподавания информатики
Аннотация
В статье уточнено понятие метода обучения, выделены группы методов,
приводится классификация методов обучения характерных для системы
дополнительного образования и предложены методы для обучения
объектно-ориентированному программированию на основе опыта работы в
системе дополнительного образования.
Как отмечал великий немецкий философ Г. Гегель, метод не есть нечто
внешнее по отношению к исследуемому предмету, не есть нечто
привносимое извне; напротив, метод есть нечто, уже содержащееся в нем
самом, метод – это душа предмета [1, 267 с.]. В связи с этим в каждой
науке существуют свои методы познания.
В рамках данной статьи нас интересует образовательный процесс, в
котором зачастую необходимо прогнозировать искомый результат,
определяя ответ на традиционный дидактический вопрос – как учить.
Методы в педагогике могут быть определены как те средства, с помощью
которых учитель решает стоящие перед ним задачи по обучению учащихся
[2, с. 243]. Как полагает Т.Ю. Китаевская, выбор наиболее эффективных
методов изучения конкретного содержания представляет собой важную
задачу повышения эффективности обучения информатики [3].
В связи с этим считаем важным уточнить категорию методов обучения.
Давая определение метода обучения, ученые-дидакты акцентируют
внимание на разных сторонах этого понятия.
С точки зрения И.Ф. Харламова важным аспектом является обучающая
роль учителя. Он дает следующее определение: «Под методами обучения
следует понимать способы обучающей работы учителя и организации
учебно-познавательной деятельности учащихся по решению различных
дидактических задач, направленных на овладение изучаемым материалом»
[4, С. 194-195].
Другими авторами справедливо отмечена тесная взаимосвязь деятельности
учителя и ученика в процессе обучения. Так, И П. Подласый полагает, что
метод обучения есть упорядоченная деятельность педагога и учащихся,
направленная на достижение заданной цели обучения [5, 470 с.].
Также в этом ключе методы обучения могут быть определены как способы
профессионального взаимодействия педагога и учащихся с целью решения
образовательно-воспитательных задач (В.А. Сластенин и др.) [6, 296 с.].
И, наконец, Ю.К. Бабанский считает, что метод обучения есть не что иное
как «способ упорядоченной взаимосвязанной деятельности преподавателя
и обучаемых, направленной на решение задач образования» [7, 385 с.].
Таким образом, под методом обучения будем понимать способ
организации учебно-познавательной деятельности педагога и учащихся,
направленный на решение образовательно-воспитательных задач.
Зачастую методы расчленяют на составляющие эго элементы. В данном
случае речь идет о методических приемах.
Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджасиров [8, С. 83-84] на основе
исследований Ю.К. Бабанского [9] выделяют следующие группы методов:

методы контроля и самоконтроля в обучении – методы получения
информации учителем о результативности процесса общения с
обучающимся;

методы организации и осуществления учебно-познавательной
деятельности;

методы самостоятельной работы;

методы стимулирования и мотивации учения – подгруппа методов,
направленная на формирование и закрепление положительного отношения
к учению и стимулирование активной познавательной деятельности
обучаемых предложена Ю.К. Бабанским: методы стимулирования и
мотивации интереса к учению, методы стимулирования долга и
ответственности.
З.А. Каргина приводит классификацию методов характерных для системы
дополнительного образования в соответствии с этапами обучения [10]:

на этапе изучения нового материала – объяснение, рассказ, показ,
иллюстрация, демонстрация, реже – лекция;

на этапе закрепления изученного материала – беседа, дискуссия,
упражнение, лабораторная или практическая работа, дидактическая или
педагогическая игра;

на этапе повторения изученного материала – наблюдение, устный
контроль (опрос, работа с карточками, игры), письменный контроль
(проверочная работа), тестирование;

на этапе проверки полученных знаний – зачет, экзамен, выполнение
контрольных заданий, защита творческих работ, выставка, концерт.
В силу специфики дополнительного образования для преподавания
объектно-ориентированного программирования считаем актуальными
следующие методы: объяснение, показ, упражнение, лабораторная,
практическая работа, устный контроль (опрос, работа с карточками, игры),
письменный контроль (проверочная работа), тестирование, зачет, экзамен,
выполнение контрольных заданий, защита творческих проектных работ.
Литература:
1.
Психология и педагогика: Учеб. пособие / Под. ред. Э.В.
Островского. – М.: Вузовский учебник, 2006. – 384 с.
2.
Педагогика: теории, системы, технологии: учебник для студ. высш. и
сред. учеб. заведений / [С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.];
под ред. С.А. Смирнова, - 6-е изд., перераб. – М.: Издательский центр
«Академия», 2006. – 512 с.
3.
Проектирование компонентов методической системы обучения
информатике с использованием автоматизированных методов. Китаевская
Т.Ю. Дисс. … д.п.н. М. 2005.
4.
Харламов И.Ф. Педагогика. – 2-е изд. – М., 1990.
5.
Подласый И.П. Педагогика: Новый курс: Учеб. для студ. высш. учеб.
заведений: В 2 кн. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 2001. – Кн. 1:
Общие основы. Процесс обучения. – 576 с.
6.
Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических
учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н.
Шиянов. – 3-е изд. – М.: Школа-Пресс, 2000. – 512 с.
7.
Педагогика / под ред. Ю.К. Бабанского. – 2-е изд. – М.: 1988.
8.
Коджаспирова Г.М., Коджасиров А.Ю. Педагогический словарь: Для
студ. высш. и сред. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр
«Академия», 2003. – 176 с.
9.
Бабанский Ю. К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса:
методические основы / Ю. К. Бабанский. – М.: Просвещение, 1982. – 192 с.
10.
Каргина З.А. Практическое пособие для педагога дополнительного
образования. – М.: Школьная Пресса, 2007. – С. 37-38.