Парадигмы в экономической науке

Учебная дисциплина:
«Методология научного исследования»
Классификация
методологических направлений
в экономической науке
Тепляков А.Ю., к.э.н.,
зам. зав. кафедрой
политэкономии по ВР, ИТ и ИД
Структура лекции
1.
2.
3.
4.
Методологическое разнообразие в
экономической науке.
Методологическая единица экономической
науки.
Конкуренция методологических направлений в
экономической науке (на примере модификации
современного «мэйнстрима»).
Методологический выбор: от альтернативы к
континууму (на примере методологического
анализа экономических систем).
2
I. Методологическое разнообразие в
экономической науке
Экономическая система
(идеальный объект)
Исследователь
Экономическая
теория
Национальная экономика
(реальный объект)
3
Объект исследования: методологические
проблемы


Экономика представляет собой органичную часть
более крупной системы – социума, который,
помимо
хозяйственной,
подразумевает
функционирование и других сфер общественной
жизни: духовной, политической, правовой и др.
Экономика, как и любой предмет реальности,
находится в постоянном изменении, развитии,
совершенствуется или деградирует.
4
Субъект исследования: методологические
проблемы
Различное видение «хозяйственного мира».
 Когнитивные ограничения исследователя.
 Расхождения
в определении предмета
экономической науки и перечня проблем,
которые она должна решать.
 Отсутствие единого «экономического языка».

5
II. Методологическая единица
экономической науки
1.
2.
3.
«Эволюционная эпистемология» Карла
Поппера: теория.
«Структура научных революций» Томаса
Куна: парадигма.
«Методология научно-исследовательских
программ» Имре Лакатоса: научноисследовательская программа.
6
«Эволюционная эпистемология» К. Поппера (1)







«Логика и рост научного знания» (1935).
Обоснование критериев рационального выбора в научной
деятельности.
Более предпочтительной является та теория, которая:
содержит большее количество эмпирической информации;
является логически более строгой;
обладает большей объяснительной силой.
Однако основное требование к теории – ее проверяемость.
Со времен И. Канта центральная проблема теории познания – поиск
критерия для разграничения научного и псевдонаучного знания.
В рамках философии позитивизма научной признается теория,
апеллирующая к опыту.
В конце XIX – начале XX вв. основным способом разграничения
науки и метафизики признавалась верификация – процедура
подтверждения теории.
7
«Эволюционная эпистемология» К. Поппера (2)





В рамках философии неопозитивизма К. Поппер выдвинул
концепцию фальсификации.
К. Поппер показал необходимость и одновременно
недостаточность принципа верификации.
Он предложил в качестве дополнительного критерия
демаркации метод фальсифицируемости: только та теория
научна, которая может быть принципиально опровергнута
опытом.
Оставив метафизику за пределами научного знания, К.
Поппер, тем не менее, признал ее важность для
исследовательской деятельности.
Концепция науки, развитая Поппером, предлагает судить
историю науки с точки зрения логики и предъявляет строгие
нормативные требования к теориям, стремящимся сохранить
статус научных.
8
«Эволюционная эпистемология» К. Поппера (3)
ТЕОРИИ
Эмпирические
(научные) системы:
подлежат проверке при
помощи опытных
данных.
«Метафизические»
(псевдонаучные)
системы:
не могут быть
проверены опытным
путем.
9
Выводы (4)



Антиисторический
характер
эволюционной
эпистемологии: история свидетельствует, что
теории выживают, несмотря на «море»
контраргументов.
Неопределенность характеристики структуры
науки: основная методологическая единица изолированная теория или теоретическая
система?
В то же время концепция К. Поппера может быть
полезной в изучении исторической судьбы
отдельной теории.
10
Фальсификационизм в современной
экономической теории (5)
М. Блауг (1994): «…[Большинство экономистов, похоже, полагают], что
непосредственная проверка предпосылок экономических теорий не
является необходимой и может ввести в заблуждение; окончательный
вердикт по поводу экономических теорий должен выноситься в зависимости
от их способности предсказывать явления, для объяснения которых они
созданы. В то же время считается, что экономическая наука представляет
собой лишь "набор инструментов", а результаты эмпирической проверки
могут свидетельствовать не об истинности и ложности конкретных моделей,
а об их применимости в определенных ситуациях. Преобладающая
методологическая позиция не только тщательно оберегает традиционную
экономическую теорию, она также проявляет значительную терпимость в
пределах "правил игры": почти любая модель считается годной при условии,
что она строго сформулирована, изящно изложена и если есть шансы, что
когда-нибудь впоследствии она будет иметь отношение к реальному
положению дел».
11
«Структура научных революций» Т. Куна (1)






«Структура научных революций» (1962).
Задача: преодолеть нормативный подход к истории науки и показать
историческую целостность науки в конкретный период.
Понятие «парадигма» как инструмент исследования структуры и
механизма развития науки.
М.
Блауг
(1986):
«…Обращение
к
парадигмальному
теоретизированию быстро превратилось в норму в дискуссиях по
экономической теории и «парадигма» теперь является притчей во
языцех для любого историка экономической мысли».
Парадигма в узком смысле слова – признанная научным
сообществом совокупность образцов решения задач, выдвигаемых
учеными на конкретном этапе развития науки.
Парадигма в широком смысле слова – вся совокупность убеждений,
ценностей, технический средств и т.д., которая характерна для членов
данного сообщества.
12
«Структура научных революций» Т. Куна (2)
«нормальная»
наука


«революционная»
наука
«нормальная»
наука
«Нормальная» наука – исследовательская
деятельность,
направленная
на
решение
головоломок
на
основе
определенной
парадигмы,
объединяющей
все
научное
сообщество.
«Революционная» наука – состояние перехода от
старой парадигмы к новой, характеризующегося
раздробленностью научного сообщества.
13
«Структура научных революций» Т. Куна (3)





-
-
Один из критиков Куна: 22 определения ключевого понятия
«парадигма».
Чтобы избежать путаницы в понятиях, Т. Кун ввел новый термин для
обозначения парадигмы в социологическом (широком) смысле
слова: «дисциплинарная матрица».
Компоненты дисциплинарной матрицы образуют единое целое. В
этом значении парадигма противопоставляется термину «теория»,
который обозначает структуру, намного более ограниченную по
природе и объему.
Формирование единой парадигмы – критерий «зрелости» науки.
Элементы дисциплинарной матрицы:
образцы решения головоломок (парадигма в узком смысле слова);
символические обобщения;
ценности;
концептуальные модели (метафизическая компонента).
14
«Структура научных революций» Т. Куна (4)

-
-

-
-
Достоинства:
структуризация элементов научного знания;
стремление соблюдать определенные требования, предъявляемые к
структуре
научного
исследования:
акцент
на
методологической
обоснованности теорий, ориентир на целостный подход в развитии научного
знания;
постановка вопроса о возможности создания единой экономической теории;
успешное использование концепции для исследования ситуаций, когда
определенная теоретическая система имеет характер интеллектуальной
монополии.
Недостатки:
целый ряд вопросов остались открытыми: По каким принципам можно
идентифицировать парадигму? Могут ли существовать парадигмы внутри
парадигм, т.е. субпарадигмы?
ограничение возможностей анализа метафизических парадигм;
фактическое отрицание соизмеримости парадигм и возможности их
сравнительного анализа на основании объективных критериев;
иррационализм концепции: переход от одной парадигмы к другой не имеет
логических объяснений и выглядит как процедура обращения в новую веру.
15
Парадигмы в экономической науке (5)





Д. Гордон: со времен А. Смита экономическая наука руководствуется
единственной парадигмой, содержание которой сводится к тезису о
рациональном поведении индивида.
А. Коатс: во всей истории экономической науки доминировала парадигма
экономического равновесия.
М. Бронфенбренер: в истории экономической науки имели место три
революции, которые заканчивались сменой парадигмы – возникновение
концепции “laissez-faire” (1752 г., Д. Юм), «маржиналистская революция»
(1870-е гг.), «кейнсианская революция» (1936 г.).
О. Ананьин: три исторических типа дисциплинарной матрицы в
экономической науке – мир богатства как первая целостная картина
экономической реальности (классическая школа политической экономии),
мир хозяйственной культуры (историческая школа и американский
институционализм), мир хозяйствующего субъекта (маржинализм), а также
эклектические парадигмы.
Р.
Эклунд:
парадигма
равновесной
экономики
(классическая,
неоклассическая и кейнсианская теории) и парадигма неравновесной
экономики (теория неравновесной макроэкономики А. Лейонхувуда) и теория
неравновесной микроэкономики И. Кирцнера.
16
«Методология научно-исследовательских
программ» И. Лакатоса (1)




«Фальсификация
и
методология
научноисследовательских программ» (1968).
Целенаправленная попытка соединить методологию
и историю науки.
Теория роста знания, основанная на идее
соревнования научно- исследовательских программ
Научно-исследовательская программа – единица
научного знания; совокупность и последовательность
теорий, связанных непрерывно развивающимся
основанием, общностью основополагающих идей и
принципов.
17
«Методология научно-исследовательских программ» И. Лакатоса (2)
«Защитная оболочка»
«Жесткое
ядро»
1. Научно-исследовательская программа включает 2 компонента – «жесткое
ядро» и «защитную оболочку».
2. Положения «жесткого ядра» должны оставаться неизменными в ходе любых
модификаций и уточнений, сопровождающих развитие теории.
3. Положения «защитной оболочки» подвергаются постоянным корректировкам
по мере развития теории.
4. И. Лакатос: «До тех пор, пока подвергнутая рациональной реконструкции
исследовательская программа подает надежды на прогрессивный сдвиг
проблем, ее следует уберегать от распада под ударами критики со стороны
сильной и получившей признание соперницы».
III. Конкуренция методологических
направлений в экономической науке
НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ
ТЕОРИЯ (ECONOMICS) –
«МЭЙНСТРИМ»
СОВРЕМЕННОЙ
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
19
«ЖЕСТКОЕ ЯДРО» НЕОКЛАССИКИ
1. Равновесие на рынке существует
всегда, оно единственно и совпадает
с оптимумом по Парето (модель
Вальраса-Эрроу-Дебре).
2. Индивиды
осуществляют
выбор
рационально
(модель
«человека
экономического»).
3. Предпочтения
индивидов
стабильны, на них не влияют
внешние факторы.
«ЗАЩИТНАЯ ОБОЛОЧКА» НЕОКЛАССИКИ
1. Частная собственность на ресурсы
является абсолютной предпосылкой
осуществления обмена на рынке.
2. Издержки на получение информации
отсутствуют, индивиды обладают
всем объемом информации о сделке.
3. Трансакционные издержки равны
нулю, единственный вид издержек,
который рассматривается в теории –
производственные издержки.
НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ: КРИТИКА «ЗАЩИТНОЙ ОБОЛОЧКИ»
НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
1.
2.
3.
ТЕОРИЯ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ (Р. Коуз, Р. Познер, С. Пейович),
ТЕОРИЯ ОПТИМАЛЬНОГО КОНТРАКТА (Дж. Стиглиц, Й. Макнил),
ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок):
рассматривается более широкий спектр форм собственности и
контрактных форм, на основе которых осуществляется обмен;
наряду с частной собственностью анализируются коллективная,
государственная,
акционерная
формы
собственности
и
сопоставляется их сравнительная эффективность в обеспечении
сделок на рынке.
ТЕОРИЯ ИНФОРМАЦИИ (Дж. Стиглер), не относящаяся к
неоинституционализму, но оказавшая значительное влияние на
него: вводится понятие информационных издержек, связанных с
получением информации о сделке.
ТЕОРИЯ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК (Р. Коуз, О. Уильямсон):
наряду с производственными (трансформационными) издержками
допускается существование трансакционных издержек.
НОВАЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА: КРИТИКА
«ЖЕСТКОГО ЯДРА» НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
1. ТЕОРИЯ ИГР (Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш),
будучи самостоятельным направлением в экономической
теории,
сформулировала
язык
моделей
новой
институциональной экономики: а) может существовать
несколько точек равновесия; б) точки равновесия не
обязательно совпадают с точками оптимума по Парето; в)
равновесие может не существовать вообще.
2. ТЕОРИЯ НЕПОЛНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ (Г. Саймон):
индивид не способен ни собрать весь объем информации о
сделке, ни обработать ее оптимальным образом – принцип
оптимизации в экономических моделях следует заменить
на принцип удовлетворительности.
3. ЭКОНОМИКА СОГЛАШЕНИЙ (Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан,
Р. Буайе): институты задают рамки восприятию интересов,
но в то же время индивиды способны изменить
институциональные рамки.
IV. Методологический выбор: от
альтернативы к континууму
ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ
ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СИСТЕМ
Неолиберальный
подход
Институциональноэволюционный
подход
Политэкономический
подход
24
ЛИТЕРАТУРА:
1. Блауг М. Несложный урок экономической методологии // THESIS. – 1994. – вып.4. –
С.53-68.
2. Бузгалин А., Колганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела
// Вопросы экономики. - 2004. - №3. - С.36-49.
3. Гурова И.П. Конкурирующие экономические теории. – Ульяновск: УлГУ, 1998. – 176
с.
4. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. – М.: ИНФРА-М,
2007. – 416 с.
5. Нижегородцев Р.М. Методологические проблемы эволюционного подхода к
изучению социально-экономических систем // Эволюционная экономика на пороге
XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума (г.
Пущино, 23-25 сентября 1996 г.). - М.: Изд-во «Япония сегодня», 1997. - С.124-126.
6. Нуреев Р.М. Эволюция институциональной теории и ее структура //
Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. – М.:
МНФРА-М, 2005. – С.26-75.
7. Тепляков А.Ю. Критерии трансформации российской экономики в постсоветский
период: автореферат диссертации… к.э.н. – М.: ГУУ, 2010. – 24 с.
8. http://politecguu.ru/ - Официальный сайт кафедры политической экономии ГУУ.
9. http://www.kapital-rus.ru/ - Капитал страны: журнал об инвестиционных
возможностях России.
25
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!
26