Соколов Е. МНП

Концепция «бенефициарной
собственности» в
национальном
законодательстве
зарубежных стран
Презентацию подготовил
студент группы МНП2-1м
Соколов Е.А.
Научный руководитель
к.э.н. Русакова И.Г.
Содержание
1. Ключевые вопросы в отношении
налоговой интерпретации концепции
«бенефициарного собственника»
2. Определение концепции в
Великобритании
3. Определение концепции в США
4. Определение концепции в Китае
5. Выводы
Ключевые вопросы в отношении налоговой интерпретации
концепции «бенефициарного собственника»
 Может ли значение термина «бенефициарный собственник» в
национальном законодательстве одного из
договаривающихся государств применяться в отношении
уникальной концепции в соглашениях с другими странами?
Если может, то в какой степени?
 Может ли существовать автономное международное
значение данного термина, вытекающее из контекста
соглашений?
 При выяснении обстоятельств является ли лицо
бенефециарным собственником дохода, какие факты имеют
приоритетное значение: юридические или экономические?
Каким образом ранжировать приоритетность фактов?
Ayerst (Inspector of Taxes) v. C&K (Construction) Ltd
Лорд Диплок
«Господа, концепция юридической собственности
на имущество, которое не включало право
собственника пользоваться его результатами или
распоряжаться им для своей выгоды, впервые была
введена Канцлерским отделением Высокого суда.
Архетипом здесь является доверительная
собственность (траст). «Юридическая
собственность» на имущество траста закреплена
за доверительным собственником, но он владеет
им не для своей выгоды, а для выгоды cestui que
trustent или бенефициариев. При создании траста в
строгом смысле, сформировавшемся в контексте
права справедливости, полная собственность на
имущество траста была разделена на два
составных элемента, закрепляемых за разными
лицами: «юридическая собственность» - за
доверительным собственником, а то, что
впоследствии стало называться «бенефициарной
собственностью» - за cestui que trust
(бенефициарием)»
Судебные прецеденты в США
Судья Парр
Судья Пекхэм
«Применяя доктрину
преобладания содержания над
формой, суд рассмотрел
объективные экономические
реалии сделки, а не конкретную
форму, которую использовали
стороны. ... Анализ контроля над
имуществом и распоряжения им,
аналогичный тому, что
определяет экономическую
выгоду, присутствует и при
определении преобладания
содержания над формой»
Дело Cepeda, Eduardo,
et ux. v. Commissioner
«Выражение «бенефициарное
использование» или «бенефициарная
собственность», или интерес
(interest) в имуществе довольно часто
встречается в праве и в этом
отношении означает такое право на
пользование им, которое существует,
когда юридический титул закреплен
за одним лицом, а право на
бенефициарное использование или
интерес в имуществе – за другим, и
когда такое право признано по закону
и может быть обращено к
принудительному исполнению судом
по иску такого собственника или
лица, действующего от его имени»
Дело Montana Catholic Missions v
Missoula County
Циркуляр № 601-2009
Бенефициарный собственник – лицо, которое обладает правом собственности либо правом
контроля над доходом, а также правами (или имуществом), которые являются источником
данного дохода. Бенефициарный собственник по общему правилу должен вести
существенную предпринимательскую деятельность, нести соответствующие
предпринимательские риски и может являться физическим лицом, компанией или иным
объединением лиц. При этом также отмечается, что агенты и кондуитные компании не
относятся к бенефициарным собственникам.
 Наличие у лица обязанности выплатить или распределить резидентам третьей страны всего или большей
части (более 60%) полученного им дохода в конкретный период времени (например, в течение 12 месяцев после
факта получения дохода).
 Отсутствие у лица предпринимательской деятельности или ее незначительность, помимо осуществления владения
собственностью или правами, являющимися источником получения дохода.
 Если лицо является компанией или другим объединением лиц – несопоставимые размеры активов, масштабов
деятельности и численности персонала с размерами получаемого дохода.
 Лицо не несет или несет незначительные риски, не может осуществлять права распоряжения или контроля над
полученным доходом, правом или имуществом, которые являются источником данного дохода, либо распоряжается
или контролирует их в минимальной степени.
 Другая сторона налогового соглашения не облагает налогом, освобождает от налога соответствующий доход или
эффективная ставка налога в другой стороне налогового соглашения крайне низка.
 Помимо договора займа, в соответствии с которым возникают обязательства по уплате процентов, кредитором
заключен другой договор заёмного финансирования с третьим лицом с аналогичной или сопоставимой суммой,
ставкой процента, датой погашения и датой заключения.
 Помимо договора о передаче права использования правами интеллектуальной собственности, патентами,
технологиями, в соответствии с которым возникают и уплачиваются лицензионные платежи (роялти), лицом
заключен договор с третьим лицом, связанный с передачей аналогичных прав собственности или использования
прав интеллектуальной собственности, патентов, технологий.
Выводы
• В странах с континентальной системой права
закрепление концепции на уровне национального
налогового законодательства возможно
• В странах с общей системой права законодательное
закрепление концепции не требуется, поскольку
данная концепция им знакома и развивалась в
судебных прецедентах
• При выяснении обстоятельств является ли лицо
бенефециарным собственником дохода
приоритетное значение должно отдаваться
экономической составляющей отношений