Институты развития как инструмент диверсификации экономики России Олег Солнцев руководитель направления анализа денежно-кредитной

Институты развития как инструмент
диверсификации экономики России
Олег Солнцев
руководитель направления анализа денежно-кредитной
политики, банковской системы и финансовых рынков
http://www.forecast.ru
2008
ЦМАКП
Динамика коэффициента продуктовой диверсификации1
промышленного производства в России
39.3
40
37.3
38
35.8
35.0
35.1
35.0
2004
36
35.6
2003
35.0
2002
35.8
33.5
34
32.3
31.7
32
30.6
30
28
2007
2006
2005
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
26
Здесь и далее: коэффициент продуктовой диверсификации – величина, обратная индексу Герфиндаля-Гиршмана,
рассчитанного по показателю долей отдельных товарных групп
Рассчитано на основе данных по 700 товарным группам
1
Источник: расчеты ЦМАКП по данным ФСГС (Росстата)
На протяжении последних двух лет уровень продуктовой диверсификации производства устойчиво растет
2008
2
ЦМАКП
Динамика диверсификации экспорта товаров из России1
(1998=1)
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
в ценах 2002 года
1
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
0
в текущих ценах
Рассчитано на основе данных по 4 тыс. товарных групп
Источник: расчеты ЦМАКП по данным ФТС и ФСГС
Начался процесс диверсификации продуктовой структуры экспорта (в постоянных ценах).
Россия вошла в число стран-лидеров по увеличению доли на различных товарных рынках
2008
3
ЦМАКП
Сравнительный уровень диверсификации экспорта1
России и отдельных стран и регионов в 2005 г.
250
210
200
150
119
79
72
73
100
67
1 Рассчитано
Астралия и Океания
Северная Африка
Украина
Южная Америка
Бразилия
Китай
США
Европа
Германия
31
12
5.8
50
0
Россия
138
Казахстан
144
на основе данных по 4 тыс. товарных групп
Источник: расчеты ЦМАКП по данным ООН
Однако несмотря на позитивную динамику, абсолютный уровень диверсификации производства и экспорта все
еще остается весьма низким.
По показателям диверсификации экспорта наблюдается многократное отставание не только от стран с развитой
рыночной экономикой, но и от большинства стран с переходной экономикой. Отставание имеет место даже по
сравнению со странами c преимущественно сырьевой экспортной специализацией.
2008
4
ЦМАКП
Современная политика стимулирования диверсификации:
•
•
•
•
•
•
•
Налоговая политика (перераспределение в бюджет «сырьевой ренты», низкое
налогообложение прибыли, и др.);
Активная таможенная политика (обнуление ставок ввозных таможенных пошлин
по широкой номенклатуре производственного оборудования, льготные ставки на
материалы и компоненты, поставляемые в рамках проекта SSJ и др.);
Реструктуризация, консолидация и стимулирование развития стратегических
секторов, с опорой на участие государства в капиталах компаний (атомное
машиностроение, авиационная и космическая промышленность, судостроение,
ОПК и др.)
Формирование комплекса отраслевых и секторальных стратегий развития;
Активизация региональной отраслевой политики, в рамках диалога между
регионами и федеральным центром;
Расширение государственных инвестиций в стратегические и социально
приоритетные отрасли (рост суммарного объема государственных инвестиций в
2007 г. - 60%);
Формирование разветвленной системы институтов развития
2008
5
ЦМАКП
Необходимость усиления политики стимулирования
диверсификации связана со следующими факторами:
• Усиление ограничений на развитие новых производств со стороны
инфраструктуры (транспортная, энергетическая и др.);
• Усиление сдерживающего воздействия со стороны рынка труда
(низкая мобильность, дефицит квалифицированной рабочей
силы);
• Ужесточение конкуренции на внешних и внутренних рынках;
• «Запрос» со стороны бизнеса на формирование долгосрочных
стратегий развития
2008
6
ЦМАКП
Необходимость формирования разветвленной системы
институтов развития
•
Проблема: крайняя ограниченность предложения долгосрочного
финансирования
-
Низкая доля долгосрочных ссуд в кредитах российских банков (15%, без учета Сбербанка);
Резкий рост потребности нефинансовых компаний в привлечении долгосрочных средств для
реализации инвестиционных планов (более, чем в 3 раза за ближайшие три года, в
постоянных ценах);
Дефицит долгосрочных пассивов у российских банков, не позволяющий им увеличить
долгосрочное кредитование без потери устойчивости (оценка масштаба дефицита – 2-3% ВВП
в год)
-
•
Возможные негативные последствия
•
-
Сохранение сверхвысоких темпов роста внешнего корпоративного долга, создающее риск
финансовой дестабилизации в среднесрочной перспективе;
Торможение процессов диверсификации экономики вследствие перераспределения
долгосрочного кредита в пользу высоко-рентабельного сырьевого сектора в ущерб
инвестиционным возможностям других секторов
•
Возможный выход
-
Форсированное развитие внутреннего рынка корпоративных облигаций, стимулируемое в
том числе институтами развития; последнее позволит национальному финансовому сектору
увеличить предложение долгосрочных заемных средств, не снижая уровень собственной
ликвидности;
Расширение предложения долгосрочного кредита со стороны институтов развития, с
фондированием последних за счет средств накопительной пенсионной системы, бюджетных
фондов и др.
-
2008
7
ЦМАКП
Необходимость формирования разветвленной системы
институтов развития
• Проблема: неравенство условий конкуренции
российских и зарубежных производителей на рынках
третьих стран
-
-
Ограниченность возможностей предоставления экспортного кредитования и страхования,
слабость сетей зарубежных представительств компаний, глобальных систем пред- и
послепродажного обслуживания и др.;
Отсутствие системы государственной поддержки вывода на внешние рынки малого и
среднего бизнеса, в частности, занятого в производстве высокотехнологичных продукции и
услуг
• Возможные негативные последствия
Вытеснение российских производителей из традиционных и новых ниш на внешних рынках
•
Возможный выход
-
Формирование развитой инфраструктуры государственной поддержки несырьевого экспорта,
обеспечивающей предоставление широкой линейки услуг, сопоставимой с услугами
экспортных страховых агентств других стран;
Софинансирование институтами развития проектов по созданию и/или продвижению на
внешние рынки высокотехнологичной продукции в стратегически значимых секторах
(авиационная, ракетно-космическая, судостроительная, электронная промышленность,
информационно-коммуникационный сектор и др.).
-
2008
8
ЦМАКП
Необходимость формирования разветвленной системы
институтов развития
• Проблема: неразвитость инфраструктуры,
обеспечивающей взаимосвязь между
фундаментальными исследованиями, прикладными
НИОКР и коммерциализацией технологий
‾
‾
‾
Неразвитость кооперационных сетей «наука – образование – инновационный малый и
средний бизнес – крупный бизнес»;
Слабость инструментов поддержки инноваций на ранних стадиях (поисковых исследований,
опытных и предкоммерческих разработок);
Дефицит квалифицированных кадров в сфере инновационного предпринимательства,
неразвитость инфраструктуры их подготовки
• Возможные негативные последствия
‾
‾
Деградация научного и инновационного потенциала;
Усиление зависимости стратегически значимых производств от импорта технологий
•
Возможный выход
‾
Восполнение пробелов в системе поддержки прикладных инноваций (ранние стадии,
кооперационные сети и др.);
Создание системы специализированных институтов, нацеленных на развитие классов
технологий, определяющих национальную безопасность и стратегические конкурентные
позиции страны
‾
2008
9
ЦМАКП
2007 год – год активного формирования системы институтов
развития
• Принятие Закона «О Банке Развития», капитализация банка (в
настоящее время собственный капитал – более 10 млрд. долл.);
• Капитализация фонда фондов - Российской венчурной компании
(1.2 млрд. долл.);
• Создание и капитализация Российской корпорации
нанотехнологий (более 5 млрд. долл.);
• Создание и капитализация Фонда содействия реформированию
жилищно-коммунального хозяйства (около 10 млрд. долл.);
2008
10
ЦМАКП
Система институтов развития, созданная к концу 2007 года,
ориентирована на закрытие значительной части «провалов
рынка»
Задачи
институтов
Преодоление
Развитие
Преодоление
Поддержка
Преодоление
Преодоле-
Преодоление
развития (по типам
барьеров для
эконом.
«провалов» в сфере
социально-
регион.
ние
барьеров
устраняемых
диверсифика
инфраструк
инноваций
приоритетн.
дисбалансов
институц.
выхода на
ции
туры
«провалов»
внешние
«провалов рынка»)
экономики
Типы
институтов
отраслей и
Приклад
Стратеги-
-ных
ческих
X
X
сфер
рынки
развития
Банк развития и внешнеэкономической
деятельности (ВЭБ)
Российский сельскохозяйственный банк
Российский Банк Развития
X
X
X
X
X
X
X
X
Российская венчурная компания (РВК),
Российский
инвестиционный
фонд
ИКТ, региональные венчурные фонды и
X
фонды прямых инвестиций
Российская корпорация нанотехнологий
Фонд
содействия
X
реформированию
X
жилищно-коммунального хозяйства
Агентство по ипотечному жилищному
X
кредитованию (АИЖК)
Фонды и корпорации регионального
X
развития
АО «Особые экономические зоны»
X
Х
Росагролизинг
Х
X
2008
11
ЦМАКП
Перспективные направления совершенствования системы
институтов развития
• Завершение разработки стратегий c целью четкого определения
сфер ответственности и их разграничения;
• Выработка механизмов координации деятельности различных
институтов;
• Формирование механизмов независимого мониторинга и
контроля за их деятельностью;
• Формирование механизмов обратной связи между институтами
развития и бизнес-сообществом (совещательные и
координационные советы при институтах развития, независимые
директора и др.);
• Освоение институтами развития новых сфер деятельности (в том
числе - стимулирования институционального развития
национального финансового сектора)
2008
12
ЦМАКП
Необходимость активного заимствования опыта
международных институтов развития
• Методология оценки эффективности деятельности банков
развития (ИБР, АБР и др.);
• Механизмы обеспечения информационной прозрачности
принятия решений, включая обратную связь с общественностью
и заинтересованными группами (пример – принципы
информирования общественности ЕБРР);
• Использование опыта снятия информационных барьеров,
препятствующих развитию новых сфер деятельности, путем
реализации проектов, создающих мощный демонстрационный
эффект;
• Опыт формирование сетей банков-контрагентов, обеспечивающих
разделение рисков, аутсорсинг контрольных и
распределительных функций
2008
13