ИССЛЕДОВАНИЕ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ ПО ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СТРАНАХ ВЕКЦА
реклама
ИССЛЕДОВАНИЕ ДОСТУПА К ПРАВОСУДИЮ ПО ВОПРОСАМ, КАСАЮЩИМСЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СТРАНАХ ВЕКЦА (ИМЕЮЩИЕСЯ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ, СРОКИ И ИЗДЕРЖКИ): проблемы и вопросы, требующие дополнительного внимания “ВЫПОЛНЕНИЕ ОРХУССКОЙ КОНВЕНЦИИ СЕГОДНЯ: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПУТИ ДЛЯ ЛУЧШЕЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И УПРАВЛЕНИЯ ЗАВТРА” СУБРЕГИОНАЛЬНАЯ ВСТРЕЧА Алматы, Рахат Палас Отель Казахстан 22-23 Мая 2012 Елена Лаевская и Дмитрий Скрыльников Содержание 1. 2. 3. 4. Общая характеристика исследования Структура исследования, методология Основные проблемы Вопросы, требующие дополнительного внимания Общая характеристика исследования • Цель исследования: выявление препятствий, с которыми сталкиваются Стороны Орхусской Конвенции (далее – ОК) и другие страны ВЕКЦА при обеспечении доступа общественности к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, особенно по затратам и средствам правовой защиты (см. ст. 9, п. 4 ОК), и подготовка рекомендаций об их устранении • Объект исследования: законодательство и практика правоприменения (по состоянию на 1.02.2011 г.) в 12 странах: Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина • Авторы: Елена Лаевская и Дмитрий Скрыльников при содействии национальных экспертов Структура исследования, методология • • • • • РАЗДЕЛ I АНАЛИТИЧЕСКОЕ РЕЗЮМЕ ВОПРОСЫ, ТРЕБУЮЩИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ВНИМАНИЯ, И РЕКОМЕНДАЦИИ РАЗДЕЛ II ИНФОРМАЦИЯ ПО 12 СТРАНАМ ВЕКЦА Методология: анализ законодательства, практики его применения в странах ВЕКЦА, а также примеров, предоставленных национальными экспертами в рамках ответов на вопросник. В исследовании были использованы результаты других подобных исследований, решения Комитета по соблюдению ОК, практика Европейского суда по правам человека в отношении стран ВЕКЦА. Основные проблемы • незначительное количество дел обусловлено множеством барьеров в доступе к правосудию • «узкая» процессуальная правоспособность общественности • длительное рассмотрение дел • значительные судебные финансовые расходы/затраты (пошлины по искам, оплата экспертных услуг, правовой помощи) • слабые возможности получить квалифицированную правовую и экспертную помощь • применение при вынесении судебных решений принципа «проигравший платит» (в т.ч. возмещение убытков, причиненных ответчику, в связи с использованием судебного запрещения) • применение судебного запрещения недостаточно эффективно • недостаточная осведомленность судей о законодательстве в области охраны окружающей среды (особенно международных соглашений) и о правах граждан и НПО в этой сфере Вопросы, требующие дополнительного внимания • Прозрачность процесса принятия решений • Создание и деятельность независимых и беспристрастных административных органов • Процессуальная правоспособность общественности (в том числе, иски в защиту неопределенного круга лиц) • Компетенция судов по рассмотрению исков/заявлений НПО • Административное приостановление решения в случае его судебного обжалования • Четкие критерии применения судебного запрещения на осуществление деятельности • Применение принципа «проигравший платит» (исключения по делам в защиту общественных интересов) • Поддержка юристов/НПО, действующих в защиту общественных интересов • Регистры судебных решений, повышение осведомленности судей, прокуроров
