Взаимодействие государственных и

Взаимодействие государственных и
негосударственных акторов в рамках
этнической политики в России:
межрегиональное сравнение
Микирова Карина
Проект “Политическое управление в странах Восточной Европы по
средством закона и социальных норм”
Университет Дюссельдорфа (Германия), финансирование METRO Group
Презентация в рамках 11 международной научной конференции,
организованной ГУ - Высшей Школой Экономики, Москва, 6-8 Апреля,
2010
Содержание
•
•
•
•
•
•
•
Интерес и Вопросы Исследования
Теоретическая Рамка
Гипотезы
Аналитическая Рамка
Методология
Эмпирические Результаты
Заключение
Интерес и Вопросы Исследования
Интерес Исследования
Два пути создания платформ для взаимодействия
государственных и негосударственных акторов в российских
регионах:
• Иерархический,
• Неиерархический.
Вопросы Исследования
• Почему регионы предпочитают иерархический или
неиерархический способ создания и функционирования
платформ?
• Как ресурсная взаимозависимость влияет на их решение?
Теоретическая Рамка (1)
Концепция Управления (Governance)
•
Governance – это институцианализированный способ социальноскоординированных действий, которые предпринимаются и
осуществляются через коллективно связанную политику*.
•
Взаимодействие внутри платформ должно осуществляться на основе
network governance.
•
Networks – системы переговоров.
Новый Институционализм (New Institutionalism)
•
Формальные и неформальные институты
*Mayntz,
Renate/Scharpf, Fritz (ed.), 1995: Gesellschaftliche Selbstregelung und Politische Steuerung. Frankfurt a.M.
Теоретическая Рамка (2)
Теория Принципала и Агента (Principal Agent Theory)
•
•
•
Российская особенность: Государство - принципал; Гражданское
общество - агент
Угроза Оппортунистического Поведения
Преодоление угрозы через Положительную Взаимозависимость
Теория Зависимости от Предшествующей Траектории
Развития (Path Dependence)
•
Государственные акторы предпочитают иерархические методы
управления
Tеория Транзакционных Издержек (Тransaction Costs Theory)
•
Принципал может использовать как иерархические, так и
неиерархические способы управления
Гипотезы
• Взаимозависимость ↑ → Оппортунизм ↓ → Неиерархичность
платформ для взаимодействия↑
• Ресурсы гражданского общества↑ + Доступность государственных
ресурсов↑ → Ресурсная взаимозависимость↑
• Благоприятный инвестиционный климат↑ → Ресурсная
взаимозависимость ↑
Благоприятный инвестиционный климат↑ → Ресурсная
взаимозависимость↑ → Оппортунизм↓ → Неиерархичность
платформ для взаимодействия↑
Аналитическая Рамка
Actor Centered Institutionalism
• Акторы
Тип Акторов
Интересы Акторов
Ресурсы Акторов
• Формальные и неформальные институциональные установки
платформ для взаимодействия
Методология
Этническая политика и вопрос предупреждения и борьбы с
этническим экстремизмом в молодежной среде
Метод кейсов: сравнение наиболее схожих кейсов (Case
studies with a most similar case design).
• Ставропольский край
Платформа 1 Этнический Совет
Платформа 2 Молодежный Этнический Совет
• Краснодарский край
Платформа 1 Общественный Совет
Платформа 2 Центр Национальных Культур
Эмпирические Результаты (1)
Акторы:
Схожие типы акторов
Интересы: Государственные и негосударственные акторы в обоих
регионах заинтересованы в решение проблемы.
Ресурсы НКО:
Этнические ОО Краснодарского края обладают значительными
ресурсами для решения проблемы.
Этнические ОО Ставропольского края в поисках ресурсов для
существования.
Доступность Государственных Ресурсов:
Власти Краснодарского края поддерживают ЭОО материально и
нематериально.
ЭОО Ставропольского края отрицают наличие поддержки со стороны
властей.
Эмпирические Результаты (2)
Формальные Правила: недостаток информации о том
• Как стать членом платформы,
• Кто вносит вопросы для обсуждения,
• Как принимаются решения,
• Будет ли эти решения приняты во внимание властью.
Взаимодействие внутри Платформ
• Ставропольский край: государственные акторы руководят
платформами. Роль ЭОО – увеличение легитимности решений
власти в этнической сфере.
• Краснодарский край: ЭОО принимают участие во внесение
вопросов, в их рассмотрение, в принятие решений и их
реализации. Государственные акторы являются приглашенными
гостями или экспертами в рамках работы платформ.
Заключение
Эмпирические Результаты и Гипотезы
Результаты демонстрируют разницу в институциональных
установках платформ для взаимодействия в регионах,
подтверждая гипотезу, что ресурсная взаимозависимость
стимулирует акторов к партнерству, мотивирует государственных
акторов к неиерархическому взаимодействию.
Спасибо за Внимание!