Секция 4. Рабочий текст №1. Подходы к формированию внутренней системы оценки качества образования в школе. I. Актуальность вопроса. Согласно п. 13 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится «обеспечение функционирования внутренней системы оценки качества образования». С момента вступления в силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в каждой школе необходимо будет сформировать внутреннюю систему оценки качества образования, основанную на систематическом анализе качества реализации образовательного процесса, его ресурсного обеспечения и его результатов. II. Вопрос оценки качества. Вопрос оценки качества образования стоит особо остро. Нет чётких критериев оценки качества образования в школе. Ну, давайте на примерах: «Готов пед. коллектив к введению ФГОС?» или «Насколько эффективна новая оплата труда в школе?» или «Как оценить эффективность предпрофильной и профильной подготовки?». Какие здесь есть проблемы и как их решать. Все эти вопросы может помочь решить системный пед. анализ. Мы в своей школе занимаемся этим вопросом, о чём я расскажу вам чуть позднее. III. Разница между ВСОКО и ВШК. Очень часто в педагогическом сообществе происходит подмена понятий в данном вопросе. Чтобы сформировать ВСОКО в школе, нужно понимать, в чём отличие внутренней системы оценки качества образования от внутришкольного контроля. Внутришкольный контроль (ВШК) – это контроль качества образования и управление образовательной системой. Внутренняя система оценки качества образования (ВСОКО) – это установление соответствия имеющегося качества образования требованиям федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) общего образования, а также информирование заказчиков и потребителей образовательной услуги о степени этого соответствия. Цель ВШК – контроль состояния образовательной системы, обеспечение её стабильности и конкурентоспособности; получение информации для принятия внутренних управленческих решений. В этом случае требования к качеству, заложенные в ФГОС основного общего образования, определяют направления ВШК, соответствующие направлениям оценки качества образования. Цель ВСОКО – самоудит образовательной системы с последующим информированием заказчиков и потребителей образовательной услуги о степени соответствия качества предоставляемого образования требованиям ФГОС общего образования. Материалы ВШК можно использовать в рамках ВСОКО, особенно в части контроля образовательных достижений учащихся. В структуре ВСОКО излишней будет информация, связанная с эффективностью педагогических технологий образовательного процесса, особенностями общественно-государственного управления в ОО и др. Информация ВСОКО открыта для потребителей, и если ОО решает выйти за предполагаемый ФГОС общего образования «оценочный» минимум, то это должно сработать на укрепление её имиджа, а не наоборот. IV. Направления ВСОКО. Оценка качества образования должна осуществляться по следующим направлениям: 1. Качество образовательных результатов: предметные результаты обучения (включая сравнение данных внутренней и внешней диагностики, в т.ч. ГИА-9 и ЕГЭ); метапредметные результаты обучения (включая сравнение данных внутренней и внешней диагностики); личностные результаты (включая показатели социализации учащихся); здоровье учащихся (динамика); достижения учащихся на конкурсах, соревнованиях, олимпиадах; удовлетворенность родителей качеством образовательных результатов. 2. Качество реализации образовательного процесса: основные образовательные программы (соответствие требованиям ФГОС начального и основного общего образования и контингенту учащихся; дополнительные образовательные программы (соответствие требованиям ФГОС); качество уроков и индивидуальной работы с учащимися; качество внеурочной деятельности; удовлетворённость учеников и родителей уроками и условиями в школе. 3. Качество условий, обеспечивающих образовательный процесс: материально-техническое обеспечение; информационно-развивающая среда (включая средства ИКТ и учебно-методическое обеспечение); санитарно-гигиенические и эстетические условия; медицинское сопровождение и общественное питание; психологический климат в школе; использование социальной сферы микрорайона и города; кадровое обеспечение (включая повышение квалификации, инновационную и научно-методическую деятельность педагогов; общественно-государственное управление (Управляющий совет, педагогический совет, родительские комитеты, ученическое самоуправление) и стимулирование качества образования; документооборот и нормативно-правовое обеспечение (включая программу развития). Раз наш семинар про ГОУ, то естественно я с вами должна говорить в первую очередь про оценку качества условий, обеспечивающих образовательный процесс. И здесь речь пойдёт о двух моментах: родителях как инициаторов какого-либо процесса в ОО и родителях-участниках этого процесса. В первом случае речь пойдёт о педагогическом анализе. V. Педагогический анализ как инструмент управления качеством образования. Так в прошлом учебном году мы проводили педагогический анализ на параллели 5-х классов, где анализировали готовность педагогического коллектива к введению ФГОС в основной школе, и на параллели 8-х классов, целью которого было – выявить эффективность предпрофильной подготовки в школе. Я более подробно расскажу о последнем. Для проведения педагогического анализа были созданы творческие группы педагогов из числа опытных и уважаемых членов коллектива, которые непосредственно занимались сбором и обобщением полученной информации. Была поставлена цель анализа, сформулирована гипотеза, определены сроки проведения, инструментарий педагогического анализа. Ими стали – анкетирование и анализ посещённых уроков. Стоит отметить, что ценность такого анализа заключается в том, что его проводила не администрация, а педагоги. Итак, анкетирование было проведено для всех участников образовательного процесса: классных руководителей, учителей-предметников, учащихся. Оно состояло из 6-7 вопросов. Также посещались уроки в 8 классах в рабочем порядке. Для этого был разработан специальный оценочный лист урока, критерии оценки, когда все посещающие контролировали и анализировали определённые моменты урока. К мониторингу привлекались также учащиеся, которые следили и фиксировали на протяжении 2 недель уровень готовности к урокам, активность учащихся на уроках и другие аспекты. В итоге проведённый педагогический анализ позволил нам ответить на многие интересовавшие нас вопросы, в том числе «Какой профиль нам нужен в старшей школе». Мы смогли увидеть свои административные ошибки. Мы выяснили в ходе его, насколько нам важна индивидуальная работа. Анализ дал педагогам возможность индивидуально поработать с детьми, а администрации с педагогами. И ёщё самое главное в педагогическом анализе не сам его результат, не те выводы, которые сделаны по итогам анализа, а правильно принятое управленческое решение. В этом залог успеха. Ну а теперь, почему же мы связываем педагогический анализ с коллегиальными органами управления образованием. Дело в том, что в данном процессе инициатива исходила от родителей, которые на одном из общешкольных родительских собраний задали директору конкретный вопрос …. И мы были вынуждены дать им конкретный ответ. По итогам анализа было проведено общее собрание с родителями и детьми, где вся собранная информация была донесена до общественности и обсуждалась с ними. В завершении я хотела бы отметить, что внутришкольный контроль не работает так, как системный педагогический анализ, который позволяет выявить объективно причину проблемной ситуации в образовательном процессе и помогает найти пути её решения.