Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года
реклама
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Мусатова О.Л. при секретаре Арзамасцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиренкина Дмитрия Анатольевича к ОАО «***» о возмещении материального ущерба, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Жиренкин Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА года в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «***» гос.номер НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «***». Истец обратился по прямому урегулированию убытков в свою страховую компанию в ОАО «***». ОАО «***» выплатило страховое возмещение в размере 83791,09 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 132850 рублей, следовательно, не возмещенной осталась сумма в размере 36208 руб. 91 коп. ( 120 000-лимит ответственности страховщика – 83791,09 руб.), которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины. Истец Жиренкин Д.А. о слушании дела извещен, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Сопко А.В. в судебном заседании требования поддержал. исковые Представитель ответчика ОАО «***» в письменном возражении просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Третье лицо – представитель ООО «***» о слушании дела извещен, в судебном заседании не присутствовал. Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу. В судебном заседании установлено, что ДАТА года водитель автомашины *** гос.номер НОМЕР совершил столкновение с автомобилем *** гос.номер НОМЕР, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю *** гос.номер НОМЕР причинены механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля Додж Калибер гос.номер Х 949 АС 174 является Жиренкин Д.А. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «***». В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из акта о страховом случае видно, что ОАО «***» признало данный случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения 83791,09 рублей. Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истца подтверждаются отчетом № НОМЕР от ДАТА г., выполненным Бюро профессиональной экспертизы и оценки из которого видно, что сумма восстановительного ремонта автомобиля *** гос.номер НОМЕР составляет с учетом износа 132850 руб. 00 коп. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённые постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в п. 60 гласят, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отчет № НОМЕР от ДАТА г., выполненный Бюро профессиональной экспертизы и оценки должен быть взят за основу при определении ущерба, причиненного транспортному средству истца. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения составила 36208 руб. 91 коп. (120000 руб. 00 коп. – 83791 руб. 09 коп.). Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 5922 руб.: за услуги оценщика в размере 4500 руб. 00 коп., за уплаченную государственную пошлину в размере 1422 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема проделанной работы суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. На основании ст.ст. 15, 927, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь 12, 56, 94, 98, 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «***» в пользу Жиренкина Дмитрия Анатольевича невыплаченное страховое возмещение в размере 36208 руб. 91 коп., судебные расходы в размере 5922 руб. 00 коп., за услуги представителя в размере 3500 руб. 00 коп., всего 45630 руб. 91 коп. Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца. Мировой судья:
