Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2012
реклама
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 апреля 2012 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Мусатова О.Л. при секретаре Арзамасцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Марины Григорьевны к ОАО «***» о возмещении материального ущерба, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Панькова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА года в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «***» гос.номер НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «***» гос.номер НОМЕР, автогражданская ответственность виновного лица застрахована в ОАО «***». ОАО «***» выплатило страховое возмещение в размере 4800 руб. Однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 14168 руб., следовательно, не возмещенной осталась сумма в размере 9368 руб. 00 коп., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины. Истец Панькова М.Г. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив сумму возмещения на 1560,60 руб., пояснив, что в отчете, оценщик поставил деталь – бампер задний на замену, вместе с тем, в результате ДТП от ДАТА г. на бампере было повреждено ЛКП. Трещина на бампере имелась до указанного ДТП. Представитель ответчика ОАО «***» в судебном заседании в возражении указал, что ОАО «***» истцу было выплачено 4836,31 руб. Третье лицо Фомин В.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился. Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу. В судебном заседании установлено, что ДАТА года водитель автомашины *** гос.номер НОМЕР совершил столкновение с автомобилем *** гос.номер НОМЕР, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю *** гос.номер НОМЕР причинены механические повреждения. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля *** гос.номер НОМЕР является Панькова М.Г. Транспортное средство виновного лица застраховано в ОАО «***», что подтверждается страховым полисом НОМЕР. В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из акта о страховом случае видно, что ОАО «***» признало данный случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения 4836,31 рублей. Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доводы истца подтверждаются отчетом НОМЕР выполненном ООО «***», из которого видно, что сумма восстановительного ремонта автомобиля *** гос.номер НОМЕР составляет с учетом износа исключением стоимости замены бампера заднего 12607 руб. 40 коп. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённые постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в п. 60 гласят, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отчет ООО «***», должен быть взят за основу при определении ущерба, причиненного транспортному средству истца. Таким образом, с ответчика ОАО «***» в пользу истца необходимо взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 7771 руб. 09 коп. (12607 руб. 40 коп. – 4836 руб. 31 коп.), в остальной части иска отказать. Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 5900 руб.: за услуги оценщика в размере 2500 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг за составление заявления в суд в размере 3000 руб., за уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. На основании ст.ст. 15, 927, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь 12, 56, 94, 98, 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «***» в пользу Паньковой Марины Григорьевны невыплаченное страховое возмещение в размере 7771 руб. 09 коп., судебные расходы в размере 5900 руб., всего 13671 руб. 09 коп. Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение одного месяца. Мировой судья:
