Л И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК "Ростра"

1
Дело № 2- /12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2012 года
г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска Галюкова М.И.,
при секретаре Дегтеревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева И А к ОАО СК
«Ростра» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Л И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК "Ростра" о возмещении материального
ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 42037 руб. 70 коп., расходов на оказание
юридической помощи в размере 3500 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб.,
госпошлины.
В обоснование иска указал, что дата года в 07 часов 40 минут возле дома дата произошло ДТП
при следующих обстоятельствах: водитель Ж М.В., управляя а/м Мазда 6 г/н А 518 ВТ 174, нарушил п.
10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с а/м г/н , принадлежащим истцу на праве собственности. В
результате столкновения а/м Фольксваген Пассат г/н получил технические повреждения. Гражданская
ответственность Жданова М.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается
страховым полисом ВВВ № . Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении УТС. Ответчик
отказал в выплате страхового возмещения по УТС. Согласно отчета № от дата произведенного ИП Ф
А.А., величина УТС составила 42037 руб. 00 коп., в том числе услуги оценщика составили 800 руб. 00
коп. Истец просит взыскать вышеуказанные суммы в ответчика.
Истец, представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явились,
просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения в порядке заочного
судопроизводства.
Представитель ответчика ОАО СК "Ростра" при надлежащем извещении участие в судебном
заседании не приняли.
В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие
ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об
уважительных причинах неявки и просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного
производства.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Лазарев И.А. является собственником автомобиля Мазда 6 г/н
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата,
время, минут возле дома произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Ж. управляя а/м
Мазда 6 г/н , нарушил п. 10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с а/м Фольксваген Пассат г/н
принадлежащим истцу на праве собственности. В результате столкновения а/м Фольксваген Пассат г/н
получил технические повреждения. Гражданская ответственность Жданова М.В. застрахована в ОАО
«АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ВВВ №
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные
доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, а именно: определением 74 ВО об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), справка о ДТП от дата (л.д. 6)
сторонами не оспорены. Предметом спора по делу является размер причиненного истцу материального
ущерба.
2
В соответствии с экспертным заключением №13-09-11/2 об оценке величины утраты товарной
стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, выполненного ИП Фокин А.А. (л.д. 9 – 22)
величина УТС составляет 38037 руб. Затраты на оценку составили 4000 руб. (л.д. 10).
Для установления размера ущерба, мировым судьей, по ходатайству ответчика, назначена
судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № , выполненное ООО АКЦ «*» (л.д.35 – 55) величина УТС
составила 37112 руб.
Представленное заключение составлено экспертом, который имеет соответствующие
полномочия на его составление и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт
использовал при составлении заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не
имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного
возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или
договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в
пределах страховой суммы.
На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного
страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности
владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда
жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории
Российской Федерации.
В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или
гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве
аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда
имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан
представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации
независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения
размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового
случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и
стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в
соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате недоплаченного страхового
возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения эксперта №281-07-11, выполненного
ООО АКЦ «Практика».
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в
течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим
3
причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
причиненного
имуществу
одного
В соответствии с решением Верховного суда от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 «утрата товарной
стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное
преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств
в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и
защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким
образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной
(рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и
наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой
выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных
норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не
может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения
стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в
области автотехнической экспертизы.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина УТС
в размере 37112 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению
независимой оценки пропорционально удовлетворенным требованиям (97,6%) в размере 3904 руб. 00
коп., так как они были необходимы для обращения в суд.
Стоимость услуг эксперта (АКЦ «*») составила 7000 руб. Ответчик
экспертизы.
произвел оплату
Исковые требования Лазарева И.А. удовлетворены на 97,6%
Следовательно, на ответчике лежит обязанность по компенсации экспертной организации 97,6%
стоимости экспертизы (л.д. 56), то есть 6832 руб., на истце лежит обязанность по компенсации
экспертной организации 2,4% стоимости экспертизы то есть 168 руб.
Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению
интересов в суде уплачено 3500 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела
и количества судебных заседаний мировой судья, уровня юридического сопровождения дела, полагает
возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.
Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат
удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 780 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом
судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазарева И. А. к открытому акционерному обществу Страховая компания
«Ростра» о возмещении
материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Лазарева
И. А. компенсацию величину утраты товарной стоимости в размере 37112 руб. 00 коп., расходы по
проведению независимой оценки в размере 3904 руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи
в размере 1500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 780 руб. 80 коп.,
расходы по оплате госпошлины в размере 1461 руб. 11 коп., всего взыскать 44757 руб. 91 коп.
4
Взыскать с Лазарева И Н в пользу общества с ограниченной ответственностью АКЦ
«Практика» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 168 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу общества
с ограниченной ответственностью АКЦ «*» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6832
руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца
со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 4
Центрального района г. Челябинска.
Мировой судья
п/п
М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено мировым судьей 31 января 2012 года
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Мировой судья М.И. Галюкова
Секретарь А.В. Дегтерева