Гипноз в качестве доказательства при расследовании

Звездина В.О.
студентка 2 курса юридического факультета
НовГУ им. Ярослава Мудрого
ГИПНОЗ В КАЧЕСТВЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
С развитием общества, прорывами в научной сфере и появлением
новейших информационных и иных технологий происходит развитие и в
области права. Так, например, в уголовное право внедряются новые техники,
методы раскрытия преступлений, сбора доказательств и т.д. В современном
мире наблюдается возросший интерес общества к психологическим техникам,
например, такой технике, как гипноз. Но в связи с недавним появлением данной
темы, существует множество пробелов в законодательстве по поводу
применения гипноза, а также и существуют различные мнения ученых по
данному вопросу, о том, насколько она эффективна, достоверна, законна и т.д.
Использование показаний, полученных в гипнотическом состоянии, в
качестве доказательств по делу при расследовании преступления является
спорным вопросом. С одной стороны, таким образом можно выяснить мелкие
детали происшествия, вспомнить какие-либо недостающие факты, но с другой
стороны, возникает вопрос о достоверности полученных данных.
Сомнения в достоверности информации, полученной во время сеанса
гипноза, основаны на следующем:
- находясь под гипнозом, загипнотизированному лицу могут внушаться
определенные факты, которых в действительности не было;
- феномены, происходившие с человеком во время пребывания в
гипнотическом состоянии, могут быть искажены в ввиду особенностей
человеческой психики;
- человек, глубоко убежденный в чем-либо, будет в этом уверен, несмотря
на то, было ли такое в действительности или нет. Так, и при проверке на
1
детекторе лжи, аппарат будет подтверждать слова испытуемого, если тот сам
верит в то, о чем говорит.
В судебной практике были примеры использования сеансов гипноза для
того, чтобы человек мог вспомнить какие-либо мелкие факты, например, номер
автомобиля, чтобы облегчить и ускорить деятельность правоохранительных
органов при расследовании преступления1.
Но, исходя из результатов исследований ученых, становится понятно, что
ввиду психологических особенностей человека становится невозможным
использование его показаний, полученных под действием гипноза, в качестве
доказательств при рассмотрении дел.
В Российской Федерации уже рассматривались дела, касающиеся
применения гипноза, но они, в большинстве своем, не принимались к
рассмотрению вообще. Этому существует ряд причин, среди них следующие2:
- скептическое отношение сотрудников правоохранительных органов к
гипнотическому воздействию, это чаще всего обуславливается незнанием
работников
гипнотических
механизмов
и
психофизиологии
загипнотизированного;
- если должностные лица и принимают уголовное дело к производству, то
подробности использования гипноза опускаются, в связи с тем, что данный
факт, а также сама противоправность данных деяний сложнодоказуемы. Это
связано, прежде всего, с пробелами в действующем законодательстве.
Но проблема состоит не только в том, чтобы принять дело к
рассмотрению, но и в том, что сами жертвы гипноза далеко не всегда
обращаются в правоохранительные органы. Это объясняется некоторыми
факторами:
- недоверие деятельности органов, а также страх того, что к факту
применения к жертвам гипноза сотрудники отнесутся скептически;
- опасения испортить свою репутацию;
1
2
Китаев Н.Н. Гипноз и преступления // [Электронный ресурс: www.e-reading.by].
Седых Л. Преступления с применением гипноза // Законность. - N 1. - 2011. - С. 49-52.
2
- а некоторые жертвы просто не помнят о том, что находились под
гипнозом из-за постгипнотической амнезии.
При расследовании преступлений, совершенных с использованием
гипноза,
возникает
немаловажный
вопрос
об
ответственности
лиц,
вовлеченных в данное деяние.
Так, Ж. Льежуа, С. Фишер, а также некоторые другие исследователи
разделяли
мнение
о
том,
что
загипнотизированные
лица
не
несут
ответственности за совершенные преступления, так как загипнотизированное
состояние,
в
соответствии
с
принципами
преступления
и
уголовной
вменяемости, они приравнивали к невменяемости. Существовало мнение о том,
что у загипнотизированного нет своей воли, то есть он не осознает
преступности своего деяния, а только подчинен воле другого лица. К данной
точке зрения присоединялся и русский исследователь Н.С. Таганцев3.
При определении ответственности лица, совершившего преступление под
действием гипноза, необходимо обратить внимание на вменяемость или
невменяемость данного субъекта. Исходя из теории, невменяемость лица
определяется
двумя
критериями:
юридическим
(психологическим)
и
медицинским (биологическим).
Сущность юридического критерия состоит в том, что лицо не может
осознавать характер совершенных деяний, их общественную опасность или не
может руководить своими действиями. Данный критерий соответствует
состоянию загипнотизированного, который не может сознавать характер
совершаемых действий и руководить ими. Но стоит обратить внимание на
медицинский критерий, суть которого заключается в болезненном состоянии
психики, а гипноз таким состоянием не является – он представляет собой
особое состояние под действием психологического воздействия, или внушения,
но не заболевания. Вышеуказанное не позволяет отнести преступления,
Чечель Г., Седых Л. Особенности квалификации преступления,
загипнотизированным лицом // Уголовное право. - N 3. - 2009. - С. 54-57.
3
совершенного
3
совершенные под гипнотическим воздействием, к преступлениям, учиненным в
состоянии невменяемости.
Гипноз рассматривается как психическое принуждение, а соответственно
квалификация преступлений будет происходить по ст. 40 УК РФ.
Но не всегда действия загипнотизированного должны оставаться
безнаказанными. Если лицо, совершившее преступление в гипнотическом
состоянии, знало или подозревало о том, как его могут использовать в
преступных целях, и не оказало сопротивления, то данное лицо должно быть
привлечено к ответственности. Бывают и случаи, когда лицо само желало быть
загипнотизированным
последующим
для
использовать
совершения
данный
преступных
деяний,
факт
освобождения
для
чтобы
в
от
ответственности. Но в таком случае загипнотизированный будет признаваться
непосредственным исполнителем преступления, а гипнотизер – пособником.
При выяснении вопроса об ответственности вышеуказанной категорией
лиц
необходимо
проводить
судебно-психологическую
экспертизу
психологического воздействия, которая определит степень противозаконного
вторжения в психологическую сферу личности, что позволит определить, кто и
какую ответственность будет нести.
Итак, можно утверждать, что лицу, совершившему преступное деяние
под действием гипноза, оно не должно вменяться в вину, если оно перед
гипнотическим воздействием не знало о предстоящем внушении, не в
состоянии было оказать сопротивление этому внушению и не могло руководить
своими действиями.
Исходя из вышеизложенного, становится понятно, что данная область
крайне слабо урегулирована законодательством и малоизучена учеными, в том
числе и с медицинской точки зрения. Поэтому, пока не будут решены данные
пробелы, вопрос о применении гипноза останется открытым. А в настоящее
время становится невозможным рассмотрения показаний, полученных под
гипнозом, в качестве доказательств по уголовным делам.
4