Дело № 1-47/2010

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск
12 февраля 2010 года
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственного
обвинителя - помощника Карталинского транспортного прокурора Сиргалина
Р.Р.,
подсудимого А. С.В.,
его защитника - адвоката Ялмурзина С.Х., представившего удостоверение №
. и ордер № .,
при секретаре В. Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А. С. В., родившегося в г. Магнитогорске Челябинской области,
гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего
детей, учащегося, военнообязанного, проживающего по К. Маркса, . в г.
Магнитогорске, ранее судимого:
1. ..2008 мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного
района г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере
5000 рублей, наказание исполнено 19.11.2008;
2. ..2008 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п.
«а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным
сроком 2 года;
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. С.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое
средство в крупном размере.
Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих
обстоятельствах:
23 сентября 2009 года в дневное время, А. С.В., находясь в 300 метрах
от восточной стороны ограждения храма «Вознесения Господня» по ул.
Завенягина, 2, умышленно, незаконно, путем сбора частей дикорастущего
растения «Конопля», приобрел для личного употребления, без цели сбыта
марихуану (каннабис), которая отнесена к наркотическим средствам, массой
99,40 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое
средство А. С.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта, до задержания
сотрудниками милиции, которые 23.09.2009 около 17 часов 57 минут в
указанном месте изъяли у А. С.В. наркотическое средство.
Подсудимый А.С.В. вину в совершении преступления признал
полностью и показал, что 23.09.2009 он после училища пошел к Храму по ул.
Завенягина, чтобы собрать коноплю для личного употребления в качестве
наркотического средства. Во время сбора конопли его задержали сотрудники
милиции. Они пригласили двоих понятых и изъяли у него пакет с собранной
коноплей. Понятые расписывались в составленных сотрудниками милиции
документах. Затем его доставили в ЛОВД в аэропорту г. Магнитогорска, где
изъяли фрагменты ногтей и сделали смывы с рук.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления
подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств.
Свидетель М. А.С. - оперуполномоченный ОУР ЛОВД в аэропорту г.
Магнитогорска показал, что в сентябре 2009 года в отдел поступила
оперативная информация о том, что молодые люди собирают коноплю у
Храма по ул. Завенягина в г. Магнитогорске и варят из нее гашишное масло.
Было организовано оперативное мероприятие «Наблюдение», в ходе
которого в районе Храма «Вознесения Господня» по ул. Завянига, 2 в г.
Магнитогорске был замечен А., собиравший в пакет верхушки растения
конопля. Он (М.) и Ч. задержали А., пригласили понятых и в их присутствии
изъяли у А. пакет с коноплей. При задержании А. сообщил, что собирал
коноплю для личного употребления. Был составлен акт изъятия, протокол
обследования участка местности.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в
судебном заседании оглашены показания свидетелей Ч. Е.В., Ш. Г.Ф., М.
Л.Н., Ф. И.В., данные ими на предварительном следствии.
Свидетель Ч. Е.В. – оперуполномоченный ОУР ЛОВД в аэропорту г.
Магнитогорска показал, что в сентябре 2009 года в ОУР ЛОВД в аэропорту
г. Магнитогорска поступила информация, что в районе храма «Вознесения
Господня» не установленный молодой человек занимается сбором
дикорастущей конопли и изготовлением из нее наркотического средства.
23.09.2009 около 18 часов в ходе проведения совместно с
оперуполномоченным М. А.С. оперативно-розыскного мероприятия
«Наблюдение», в 300 метрах от восточной стороны ограждения храма
«Вознесения Господня» был задержан А. С.В., который срывал верхушки
растений высотой около одного метра и складывал в пакет, находившийся у
него в руках. А. сказал, что собирает коноплю для собственного
употребления и предъявил содержимое пакета. В присутствии понятых А.
С.В. добровольно выдал полимерный пакет типа «майка» черного цвета с
растительным веществом зеленовато-коричневого цвета, который был изъят
и опечатан. В ходе изъятия был составлен акт обследования участка
местности, после чего А. был доставлен в ЛОВД, где с А. было взято
объяснение и изъяты смывы с пальцев рук и срезы ногтевых пластин для
сравнительного исследования. (л.д. 37)
Свидетель Ш. Г.Ф. показал, что 23.09.2009 около 17 часов 50 минут он
присутствовал в качестве понятого при обследовании участка местности с
восточной стороны храма «Вознесения Господня». В ходе проведения у
незнакомого молодого человека А. С.В. был изъят полимерный пакет
черного цвета с веществом растительного происхождения, заполненный на ¼
объема пакета. А. пояснил, что в черный пакет он собрал растения конопли
для собственного употребления. Данный пакет был изъят и опечатан. Также
был составлен акт обследования местности, в котором все присутствующие
поставили свои подписи. ( л.д. 41)
Свидетель М. Л.Н. в ходе предварительного следствия дала показания,
аналогичные показаниям свидетеля Ш. Г.В. (л.д. 48-49)
Свидетель Ф. И.В. показал, что 23.09.2009 присутствовал в качестве
понятого при получении образцов для сравнительного исследования у А.
С.В. Сотрудник милиции произвел бор образцов следующим образом:
смочив ватку в спирте, упаковал ее в пакет и опечатал, далее смочив другую
ватку в спирте, протер кисти и пальцы рук А. С.В., и упаковал эту ватку
также в пакет и опечатал. После этого А. состриг образцы ногтей со своих
пальцев рук, которые были помещены в конверт и опечатаны. (л.д. 39-40)
Из акта обследования участка местности от 23.09.2009 следует, что у
А. был изъят пакет из полимерного материала с веществом растительного
происхождения. (л.д. 10-11)
Согласно заключению эксперта № . от 06.10.2009, растительное
вещество, изъятое 23.09.2009 у А. С.В., является марихуаной, которая
отнесена к наркотическим средствам. Масса марихуаны в высушенном виде
составила 99,40 грамма. (л.д. 27)
Согласно заключению эксперта № . от 06.10.2009, на срезах ногтевых
пластин с рук А. С.В. и на ватном тампоне, которым проводили смывы с рук
А. С.В., содержится в следовых количествах тетрагидроканнабинол
(входящий в состав наркотических средств, изготавливаемых из конопли),
отнесенный к наркотическим средствам. (л.д. 28)
Согласно протоколу осмотра предметов от 03.11.2009 полимерный
пакет черного цвета, изъятый у А. С.В., опечатан фрагментом бумажного
листа. Нарушений целостности упаковки не обнаружено, вскрытие пакета не
производилось. (л.д. 30)
09.11.2009 А. С.В. в ходе проверки его показаний на месте указал
место, где он собирал коноплю, расположенное в 300 метрах к востоку от
ограждения Храма «Вознесения Господня».
Совокупность
представленных
сторонами
доказательств
свидетельствует о правильности предложенной органом дознания
квалификации действий А. С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные
приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном
размере.
Подсудимый не отрицает, что в день задержания собирал в районе
Храма по ул. Завенягина коноплю для личного употребления в качестве
наркотического средства, а собранная им конопля была у него изъята в
присутствии понятых.
Материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о
том, что все мероприятия, направленные на выявление и пресечение
преступления, проведены в строгом соответствии с Федеральным законом от
12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут быть
положены в основу приговора.
Из показаний свидетелей М. А.В., Ч. Е.В., Ш. Г.Ф. и М. Л.Н. следует,
что А. С.В. был задержан непосредственно при совершении преступления и с
момента задержания не отрицал факт приобретения и хранения
наркотического средства.
Принадлежность изъятого у А.С.В. вещества к наркотическим
средствам и его размер установлены объективно заключением эксперта,
которое не оспаривается участниками судебного разбирательства.
Кроме того, экспертным исследованием установлено наличие в смывах
с рук А. и на срезах его ногтей наркотического средства
тетрагидроканнабинола, входящего в состав наркотических средств,
изготавливаемых из конопли.
В соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств,
психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ,
утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998
марихуана отнесена к наркотическим средствам.
Приобретение наркотических средств путем сбора дикорастущих
растений является незаконным, так как противоречит требованиям
Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и
психотропных веществах».
Масса изъятого у А. С.В. наркотического средства в соответствии с
Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 «Об утверждении
крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных
веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» составляет крупный
размер.
При назначении вида и размера наказания А. С.В. суд, в соответствии
со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень
общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и
личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание,
а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
На основании ч. 1 ст. 89 УК РФ кроме перечисленных выше
обстоятельств суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого,
уровень его психического развития, иные особенности личности, а также
влияние на него старших по возрасту лиц.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд
принял во внимание его несовершеннолетие, полное признание вины, его
активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве данных о личности А. С.В. суд учитывает, что он
воспитывался
без
матери,
обучается
в
учреждении
среднего
профессионального образования, где удовлетворительно характеризуется
(л.д. 85), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.
87), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Также суд учитывает наличие у А. С.В. двух судимостей за ранее
совершенные преступления.
Сведений о наличии у А. С.В. психических отклонений и об
отрицательном влиянии на него старших по возрасту лиц не имеется.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства
исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств,
связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его
поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы
служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку новым уголовным законом в диспозицию ч. 1 ст. 228 УК РФ
введено более мягкое альтернативное наказание в виде ограничения свободы,
суд считает необходимым применить к А. С.В. новую редакцию уголовного
закона.
Вместе с тем, ввиду наличия у А. С.В. двух судимостей за умышленные
преступления, суд считает необходимым назначить ему наиболее строгий
вид наказания – лишение свободы.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд на основании
ч. 6.2 УК РФ считает возможным повторно принять решение об условном
осуждении А. С.В.
Условное наказание, по мнению суда, будет достаточным для
восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и
предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А. С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть
месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с
испытательным сроком один год шесть месяцев.
Обязать осужденного не менять места жительства и учебы без
уведомления
специализированного
государственного
органа,
осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в
данный орган для регистрации, находиться по месту жительства в период с
23 до 06 часов ежедневно.
Меру пресечения до вступления приговора в силу А. С.В. оставить без
изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание, назначенное приговором Орджоникидзевского районного
суда г. Магнитогорска от 24.10.2008, исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство
марихуану массой 99,40 грамм; 3 конверта, в которых находятся смывы с рук
и фрагменты ногтевых пластин с пальцев рук А.С.В., хранящиеся в камере
хранения ЛОВД на ст. Магнитогорск, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10
суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об
участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: