Дело: «номер» П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г

Дело: «номер»
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск
дата
Мировой судья судебного участка №5 Орджоникидзевского района
гор. Магнитогорска Челябинской области Мокробородова Н.И.
При секретаре Т.й А.А.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора
Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Морозовой Е.В.,
Подсудимого К.к Е.О.,
Защитника Крыгина С.Н.,
А также несовершеннолетнего потерпевшего Г.а А.Н.,
Законного представителя потерпевшего Б.й Т.Л.,
рассмотрев
в
открытом
судебном
заседании
в
помещении
Орджоникидзевского районного суда (г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 23)
материалы уголовного дела в отношении
К.к Е. О., родившегося «дата» в «адрес», гражданина РФ, с неполным
средним образованием, женатого, не работающего, проживающего по
«адрес», ранее судимого: 1) «дата» по приговору Правобережного районного
суда г. Магнитогорска по ст.ст. 33 ч. 5 – 161 ч. 1, 175 ч. 1 УК РФ к 10
месяцам исправительных работ, «дата» по постановлению Ленинского
районного суда г. Магнитогорска наказание заменено лишением свободы
сроком 3 месяца 10 дней; 2) «дата» по приговору Ленинского районного суда
г. Магнитогорска по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года, «дата» по постановлению
Ленинского районного суда г. Магнитогорска условное осуждение отменено,
направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего
режима на срок 1 год 6 месяцев с «дата»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1
Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.к Е.О. совершил умышленное
нанесение побоев или иных
насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно:
«дата» около он (К.к Е.О.), находясь около «адрес», имея умысел на
совершение насильственных действий, подбежал к несовершеннолетнему Г.у
А.Н., «дата» года рождения, и умышленно, с целью причинения физической
боли сзади нанес один удар ногой под колено Г.у А.Н., причинив последнему
физическую боль. Г.в А.Н. от нанесенного удара упал, но К.к Е.О. в
продолжение своих преступных действий, умышленно нанес не менее 3
ударов ногами по ногам Г.у А.Н., причинив физическую боль, и не менее
двух ударов ногой по рукам последнего, причинив физическую боль.
Подсудимым в порядке ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи
с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый К.к Е.О. виновным себя в
совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, в
содеянном раскаялся.
Дело рассмотрено по ходатайству подсудимого и его защитника, с
согласия государственного обвинителя, потерпевшего, и его законного
представителя в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что К.к Е.О. обвиняется в совершении
преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Оно заявлено им
добровольно и после проведения консультации с защитником.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение,
с
которым
согласился
подсудимый,
является
обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия К.к Е.О. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как
нанесение побоев или совершение иных насильственных действий,
причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в
статье 115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК
РФ суд относит – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой
возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства.
Суд не может признать указанные обстоятельства значительно
уменьшающими
степень
общественной
опасности
совершенного
подсудимым деяния, и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при
назначении ему наказания не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ,
судом не установлено.
Однако К.к Е.О. осужден «дата» по приговору Ленинского районного
суда г. Магнитогорска по ст. 161 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам
лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании ч.4
ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение.
С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной
опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, который
просил строго не наказывать подсудимого, суд находит возможным
назначить подсудимому наказание в виде штрафа, назначение другого вида
наказания суд находит нецелесообразным.
Наказание, назначенное по приговору от «дата», в соответствии со ст.70
УК РФ исполнять самостоятельно.
Заявленный прокурором иск о взыскании с подсудимого в пользу
потерпевшего компенсации морального вреда в размере 2000 руб. суд
находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
К.а Е. О. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. в доход государства.
Меру пресечения К.к Е.О. - подписку о невыезде и надлежащем
поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Наказание, назначенное по приговору от «дата», исполнять
самостоятельно.
Взыскать с К.а Е. О. в пользу Г.а А. Н. компенсацию морального вреда
в размере 2000 (две тысячи) руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в
Орджоникидзевский районный суд гор. Магнитогорска в течение 10 суток со
дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор, с
учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья:
Приговор вступил в законную силу.