П О С Т А Н О В Л Е... по делу об административном правонарушении г. Катав-Ивановск
реклама
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Катав-Ивановск 02 августа 2010 года Мировой судья Елисеева Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с участием Хортова И.Ю. защитника Богомолова А.А. Рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Хортова И. Ю. , родившегося Дата, работающего водителем ООО (*) проживающего Адрес У с т а н о в и л: Дата в 10 ч. 50 мин. Хортов И.Ю. на автодороге Адрес управлял транспортным средством автобусом КАВЗ госномер Номер, совершил обгон впереди идущего ТС с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В судебном заседании Хортов И.Ю. пояснил, что действительно Дата года ехал из Челябинска, управлял автобусом, в котором находились пассажиры. В районе г. Сатки скопилась колона машин; идущие навстречу автомашины «моргали» фарами предупреждая, что впереди дежурят сотрудники ГИБДД и водитель впереди идущего КАМАЗА начал резко тормозить. Чтобы избежать столкновения, он выехал на встречную полосу движения. На встречную полосу действительно выехал в зоне действия знака 2.30 «обгон запрещен». Свидетель Кораблев А.Б. в судебном заседании пояснил, что как пассажир Дата ехал на автобусе под управлением Хортова. Когда, движущийся впереди автобуса КАМАЗ начал резко тормозить, водитель автобуса был вынужден выехать на встречную полосу движения и объехать КАМАЗ, чтобы избежать с ним столкновения. Защитник Богомолов А.А. в судебном заседании просит действия Хортова И.Ю. переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит учесть, что впереди идущий КАМАЗ начал резкое торможение и чтобы избежать столкновения водитель автобуса был вынужден выехать на встречную полосу движения в зоне запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен». Маневр объезда Хортов И.Ю. закончил уже в разрешенном для маневра месте и сразу же вернулся на свою полосу движения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Хортова И.Ю. правильно квалифицированны по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и вина его в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер от Дата, из которого следует, что Дата в 10 ч. 50 мин. Хортов И.Ю. на автодороге Адрес управлял транспортным средством автобусом КАВЗ госномер Номер совершил обгон впереди идущего ТС с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Суду представлено письменное объяснение свидетеля Карелина С.В. из которого следует, что Дата водитель автобуса выехал на встречную полосу движения на автодороге Москва-Челябинск в зоне действия запрещающего знака 3.20 «обгон запрещен» и совершил маневр обгона впереди идущей автомашины. Свидетель, давая объяснения, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ и права и обязанности свидетеля. Не доверять представленному документу у суда нет оснований, т.к. сотрудники милиции могут являться свидетелями при производстве по делу об административном правонарушении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года) и их объяснения могут являть одним из доказательств совершения административного правонарушения. В материалах дела имеется схематическим рисунком места совершения обгона, с которым Хортов И.Ю. ознакомлен. Также суду представлена дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке дороги Адрес, которая подтверждает, что действительно на автодороге Москва-Челябинск на данном участке установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Суд учитывает, что дорожные знаки установлены в соответствии с утвержденной дислокацией, которая разрабатывалась НПФ «Дор-сервис» на основании требований действующих нормативных документов, утверждалась Федеральным дорожным агентством, согласовывалась с ФГУ Упрдор «Южный Урал» и Департаментом обеспечения дорожного движения МВД России, не доверять представленной дислокации у суда нет оснований, документов, подтверждающих, что она составлена с нарушением законодательства суду не представлено. Судом просмотрена запись видеофиксации правонарушения, из которой следует, что действительно водитель автобуса КАВЗ госномер Номер совершает обгон впереди идущего транспортного средства, двигаясь по полосе встречного движения. Из просмотренной видеозаписи видно, что автомашина, совершающая обгон движется по встречной полосе движения на автодороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершает маневр обгона впереди идущего ТС и возвращается на свою полосу движения. Оценивая представленные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины Хортова И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, нарушений при их получении не допущено. Ст. 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд учитывает, что для фиксации способа и обстоятельств совершения правонарушений возможно использование специальных технических средств и иных средств, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Кроме того, запись видеофиксации нарушения, по мнению суда, получена как доказательство без нарушения закона. Суд учитывает, что по смыслу закона не имеет значения то обстоятельство, что водитель транспортного средства начал маневр обгона в разрешенном для этой цели месте, что он объезжал автомашину; поскольку значение для дела имеет сам факт проезда по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения. Следовательно, начав маневр обгона в разрешенном месте, в том числе и объезжая попутно движущуюся автомашину, водитель транспортного средства должен незамедлительно вернуться на свою (попутную) полосу движения в случае наличия на дороге знака 3.20 "Обгон запрещен" или сплошной линии дорожной разметки, даже если он не смог завершить маневр обгона. С субъективной стороны деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и неосторожности. Пользуясь правом управления транспортными средствами водитель обязан знать и соблюдать требования дорожных знаков и (или) разметки, что закреплено в п. 1.3 Правил дорожного движения. Исходя из положений п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил. В судебном заседании достоверно установлено, что Хортов И.Ю. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущей автомашины с выездом на полосу встречного движения. Суд учитывает, что несоблюдение водителями правил дорожного движения ведет к ДТП, возможны последствия в виде лобовых столкновений со встречными транспортными средствами. Суд не находит оснований для переквалификации действий Хортова И.Ю. на ст. 12.16 КоАП РФ и на ч. 1, 2 или 3 ст. 12.15 КоАП РФ , поскольку согласно п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Доводы Хортова И.Ю., что в случае лишения его прав управления транспортными средствами он потеряет работу, суд не может принять как основание для прекращения производства по делу. Лишение Хортова И.Ю. специального права управления транспортными средствами не лишает его возможности заниматься иной трудовой деятельностью. При назначении наказания суд учитывает, что Хортов И.Ю. ранее не привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения в виде лишения прав управления транспортными средствами, характеризуется по месту работы положительно, на иждивении ребенок инвалид и считает возможным назначения минимального наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Хортова И. Ю. подвергнуть административному наказанию по ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. По истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит исполнению. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. Водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида сдается в органы ГИБДД по месту проживания Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Катав-Ивановский городской суд через мирового судью. Мировой судья Е.В. Елисеева Постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу 13.08.2010г.
