Обобщение судебной и УФАС практики применения законодательства в области государственного регулирования тарифов в судах и органах 2 квартал 2009 ОАО «Донэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к УФАС по РО о признании незаконным и отмене решения от 11.02.2009 и предписания №44 от 11.02.2009, так как полагало, что вывод УФАС по РО о несоответствии п.206 Регламента Региональной службы по тарифам Ростовской области, утвержденного решением РСТ от 28.04.2005 №5/3 (далее – Регламент), Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей Если присоединение электрической энергии, объектов по производству энергопринимающих устройств электрической энергии, а также объектов требует строительства электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым (реконструкции) объекта организациям и иным лицам, к электрическим сетям, электросетевого хозяйства, не утвержденных постановлением Правительства РФ от включенного в инвестиционные 27.12.2004 №861 (далее – Правила), должен был программы на очередной повлечь возбуждение дела о нарушении период регулирования, сетевая антимонопольного законодательства в отношении РСТ. организация в 30-дневный срок Суды не согласились с мнением Общества ввиду после получения заявки следующего. обращается в уполномоченный В соответствии с п.30 Правил включение орган исполнительной власти в объектов электросетевого хозяйства в инвестиционные области государственного программы субъектов естественных монополий в регулирования тарифов для соответствии с законодательством Российской расчета платы за Федерации либо в утверждаемые представительными технологическое присоединение органами местного самоуправления инвестиционные по индивидуальному проекту. программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 28 Правил. Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, определенном указанным уполномоченным органом, сетевая организация не вправе отказать в заключении Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу №А534624/09 договора. В случае с технологическим присоединением ООО «Плюс-К» к электрическим сетям ОАО «Донэнерго» злоупотребление ОАО «Донэнерго» доминирующим положением выразилось в бездействии – несовершении предусмотренных п.30 Правил действий. Квалификация бездействий не зависит от того, что общество совершило ряд действий, как правильно указал антимонопольный орган, альтернативного порядка в соответствии с п.206 Регламента, поскольку указанные действия не соответствуют порядку, определенному п.30 Правил и не привели в конечном итоге к требуемому результату. Доводы Общества об отсутствии вредных последствий бездействия, о заблуждении в отношении того, как необходимо было действовать, не носящем характер злоупотребления, о совершении действий в пределах осуществления гражданских прав, об отсутствии вины не могут быть приняты во внимание. При этом ОАО «Донэнерго», как профессиональный участник рынка технологического присоединения, должен действовать, применяя законы и соответствующие им нормативные правовые акты. Установив несоответствие какого-либо акта закону, общество имело возможность и должно было настаивать на применении закона. Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила содержания общего имущества), определено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения подлежит установлению в размере, Органы местного обеспечивающем содержание общего имущества в самоуправления в соответствии с требованиями законодательства предусмотренных Российской Федерации, включая оплату расходов на действующим содержание и ремонт внутридомовых инженерных законодательством случаях сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, должны установить размер водоотведения, в том числе и аварийно-диспетчерское платы граждан за обслуживание. содержание и ремонт жилого Судами установлено, что истец (ОАО помещения с учетом затрат на «Хабаровскрайгаз») осуществлял техническое техническое обслуживание обслуживание ВДГО и нес расходы на содержание ВДГО, в том числе содержание аварийно-диспетчерской службы, не получая аварийно-диспетчерской возмещения указанных расходов, не включенных службы. ответчиком (Администрацией Ванинского муниципального района Хабаровского края) в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2009 №Ф03-6198/2008 нарушение требований пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, пунктов 34, 36 Правил содержания общего имущества. Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Суды пришли к правильному выводу о том, что в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления истец понес убытки в заявленном размере и правомерно удовлетворили исковые требования истца. Основанием для обращения Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет) в арбитражный суд послужило неисполнение главой сельского поселения предписания Комитета о приведении в соответствие с предельным индексом В случае неисполнения размера платы граждан за коммунальные услуги. органом местного В соответствии со статьей 53 АПК РФ самоуправления предписания государственные органы, органы местного органа исполнительной власти самоуправления и иные органы вправе обратиться с субъекта Российской исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту Федерации о приведении публичных интересов в случаях, предусмотренных размера платы граждан за федеральным законом. жилое помещение и размера Государственный контроль в области платы граждан за регулирования тарифов и надбавок Федеральным коммунальные услуги в законом от 26.12.2005 №184-ФЗ возложен на органы соответствие с предельными исполнительной власти субъекта Российской индексами, установленными Федерации. Названным законом предусмотрено право для соответствующего органов исполнительной власти субъекта Российской муниципального образования Федерации выдавать предписание органу до истечения муниципального образования о приведении размера сорокапятидневного срока со платы в соответствие с предельными индексами, дня выдачи этого предписания установленными для соответствующего орган исполнительной власти муниципального образования. При неисполнении субъекта Российской предписания Комитет вправе обратиться в арбитражный Федерации обращается в суд с заявлением об оспаривании решения органа арбитражный суд с заявлением местного самоуправления, не соответствующего об оспаривании решения органа установленным предельным индексам (пункт 7, подп. 3 местного самоуправления, не пункта 7.2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 соответствующего №184-ФЗ). установленным предельным Таким образом, поскольку Федеральным законом индексам. от 26.12.2005 №184-ФЗ не предусмотрено право Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.01.2009 №Ф03-6170/2008 Комитета обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия органа муниципального образования по неисполнению предписания Комитета и обязании привести размер платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельным индексом, судом 1 инстанции правомерно прекращено производство по делу, поскольку исходя из характера правоотношений, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу №А32-7956/2008-24/150: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 признаны недействующими некоторые положения решения Совета муниципального образования Усть-Лабинский район от 30.12.2004 №7 «Об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные Решение суда, которым услуги» (далее - решение от 30.12.2004 №7). нормативный правовой акт В связи с тем, что изменение нормативов признан противоречащим потребления, утвержденных признанным федеральному закону, не недействующим решением от 30.12.2004 №7, повлекло является подтверждением изменение себестоимости предоставляемых истцом недействительности этого услуг и уменьшению доходов по итогам деятельности в нормативного акта, его 2005 году, общество обратилось в арбитражный суд с отмены самим судом, тем иском к Совету муниципального образования Устьболее лишения его юридической Лабинский район о взыскании убытков. силы с момента издания, а Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного означает лишь признание его процессуального кодекса Российской Федерации недействующим, и, решение арбитражного суда по делу об оспаривании следовательно, с момента нормативного правового акта вступает в законную силу вступления решения суда в силу немедленно после его принятия. При этом нормативный не подлежащим применению. правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Кодекса). В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 №763-О-О решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению. Таким образом, действующим законодательством не установлено такое последствие признания нормативного акта недействующим, как пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2008 №Ф08-6968/2008 по делу №А32-7956/200824/150 неопределенного круга лиц и породил обязанности, в связи с этим суды обоснованно отказали обществу в требовании о возмещении убытков, причиненных применением решения от 30.12.2004 №7 с момента издания. Главный специалист Ж.В.Радченко