Дело № 1-68/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Дело № 1-68/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Вуктыл
20 августа 2010 года
Мировой судья Явоненко М.Ю. Вуктыльского судебного участка Республики Коми,
при секретаре Стефановой И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Вуктыл Колышкина А.В.,
потерпевшей О.,
подсудимого П.,
защитника адвоката Козубского О.В., представившего удостоверение № 325 и ордер № ХХ от 16
августа 2010 года
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П, ХХ июня 19ХХ года рождения, уроженца г. А. Луганской области, гражданина РФ,
разведенного, образование среднее специальное, работающего в ВФ ООО «ХХХ»,
зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. К., д. Х, кв. ХХ,
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.167, ч. 1 ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение
значительного ущерба, также умышленное причинение побоев, причинивших физическую боль,
но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
24 апреля 2010 года в период с 16 часов до 17 часов П., находясь в квартире ХХ дома ХХ по
ул.О. г.Вуктыл, Республики Коми, в ходе ссоры с О., возникшей на почве личных неприязненных
отношении, с целью причинения ущерба последней путем повреждения имущества, умышленно,
путем разбития о стену повредил сотовый телефон «Нокия 3110С» принадлежащий О., причинив
последней значительный материальный ущерб на сумму 4390,0 рублей.
При вышеуказанных обстоятельствах, П. 24 апреля 2010 года в период времени с 16 часов до
17 часов, находясь в квартире ХХ дома ХХ по ул. О. г.Вуктыл, Республики Коми, в ходе ссоры с
О., возникшей на почве личных неприязненных отношении, с целью причинения физической
боли, умышленно нанес О. множественные, не менее трех ударов руками и ногами по различным
частям тела, чем причинил потерпевшей физическую боль и побои, в виде множественных
кровоподтеков нижних конечностей, которые не квалифицируют вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый П. свою вину в совершенных преступлениях не признал
и показал, что конфликта с
О. не было. Никогда к ней физической силы не применял.
Потерпевшая оговаривает его с целью решения жилищного вопроса.
Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого П. в предъявленном обвинении находит
свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая О. показала, что 24 апреля 2010 года ее
бывший муж П. пришел в их квартиру в состоянии алкогольного опьянения, где между ними
произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в результате чего она хотела
вызвать милицию. Для этого взяла сотовый телефон «Нокия 3110С». П. выхватил телефон и
разбил его о стену, чем причинил ущерб на сумму 4940,0 рублей. После чего нанес ей множество
ударов руками и ногами по телу, причинив физическую боль и ссадины. О случившемся, от
соседа, по телефону, она сообщила своей маме, после чего обратилась в милицию. На обвинении
настаивает.
Допрошенный в качестве свидетеля А. показал, что является соседом П. В апреле 2010
года, к нему домой приходила О., которая звонила по стационарному телефону своей маме.
Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что является сестрой П. В апреле 2010 года,
дату она не помнит, они с братом ездили домой к последнему, где забрали велосипед. На
следующий день ей позвонила О. и сообщила, что П. ударил ее и разбил сотовый телефон.
Считает, что какого-либо конфликта между П. и О. не было и последняя оговаривает брата.
Вина подсудимого П. в совершении повреждения чужого имущества, а также умышленном
нанесении побоев О. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами
уголовного дела:
- заявлением О. от 24 апреля 2010 года в ОВД по г.Вуктыл с просьбой привлечь к уголовной
ответственности П. за причиненные телесные повреждения и повреждение имущества
(л.д.10);
- актом медосвидетельствования от 24 апреля 2010 года № 9/97-10/ХХ-10 и заключением
судебно-медицинского эксперта от 13 мая 2010 года № 9/113-10/ХХХ-10 установившими
телесные повреждения у О. множественные кровоподтеки передней-наружной
поверхности обоих конечностей, в количестве трех, подтверждающими показания
потерпевшей о применении в отношении ее физической силы (л.л.23,34);
- протоколами выемки телефона, осмотра телефона, постановлением о приобщении
вещественных
доказательств,
установивших
факт
повреждения
имущества,
подтверждающие показания потерпевшей (л.д.25-26,27-28,29);
Оценивая показания подсудимого и потерпевшей, суд отдает предпочтение показаниям
потерпевшей О., поскольку они последовательны, не имеют противоречий, согласуются с
показаниями свидетелей, и иными доказательствами, собранными по делу, подтверждающими
дату совершения преступления, место и обстоятельства его совершения.
Так свидетель А. подтвердил показания потерпевшей, в том, что О. действительно была в
указанное время по указанному адресу, которая звонила из его квартиры своей маме, при этом
телефона при себе она не имела. Шума из квартиры О. он не слышал, но при этом домой пришел
примерно за 15 минут до прихода О.
Свидетель С. показала, что потерпевшая говорила ей о том, что П. избил ее и разбил
сотовый телефон.
Косвенность показаний свидетелей не устраняет их доказательственного значения.
Показания подсудимого П. суд оценивает как противоречивые, необоснованные и
голословные, в связи тем, что не согласуются с собранными материалами дела, и данные с целью
избежания ответственности за содеянные преступления.
В подтверждение своих доводов П., ссылается на оговор со стороны О., поскольку последняя
пытается таким образом воздействовать на него и решить жилищные вопросы. Однако, данные
доводы проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Корыстный мотив
со стороны потерпевшей не установлен, поскольку в настоящее время бывшие супруги П.
проживают раздельно, решением суда имущество бывших супругов, в том числе жилье, разделено,
вопрос о проживании и регистрации по месту жительства также решен судом. Кроме того, как
показал подсудимый иных конфликтов у О. ни с кем не было, и факт обнаружения телесных
повреждений у потерпевшей, подтвержденный экспертом, а также повреждение ее телефона он
объяснить не может.
По тем же основаниям суд не принимает и доводы защиты о том, что вина П. не доказана в
судебном заседании.
Оценив и проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании
доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в
отношении П.
Поскольку подсудимый П. совершил умышленные активные действия направленные на
причинение имущественного вреда, путем повреждения чужого имущества, при этом осознавая,
что своими действиями причиняет имущественный ущерб и желая этого, а также причинив побои
путем
нанесения множественных
ударов, с целью причинения физической боли, суд
квалифицирует действия подсудимого по первому преступлению по ч.1 ст.167 УК РФ, как
умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, по
второму преступлению по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как умышленное причинение побоев, причинивших
физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений,
обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого
наказания на исправление подсудимого.
Преступления, совершенные П., относятся к категории небольшой тяжести.
По материалам дела П. характеризуется положительно (л.д.68,71), к административной
ответственности не привлекался (л.д. 70), ранее не судим (л.д.60), на учете у врача-нарколога,
психиатра не состоит (л.д.64), имеет постоянное место жительства и работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому П. суд установил наличие на
иждивении малолетнего ребенка (л.д.59).
Обстоятельств, отягчающих ответственность П., судом не установлено
Принимая во внимание изложенное, положительные характеристики личности
подсудимого, с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к
выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, а потому в
соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении ему условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст.
116 УК РФ, и назначить наказание
по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с
удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.
по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца с
удержанием в доход государства 10% из заработка осужденного.
На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказания, окончательно назначить П. наказание в виде исправительных работ на
срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным
сроком 01 (один) год.
На период испытательного срока обязать П. с учетом его возраста, трудоспособности и
состояния здоровья, встать на учет в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на
регистрацию по требованию инспектора, не менять постоянного места жительства и работы без
уведомления специализированного органа, продолжить трудиться.
Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней –
подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокия» 3110С выдать по
принадлежности О.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд
в течение 10 – суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот
же срок со дня вручения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,
через мирового судью Вуктыльского судебного участка.
Мировой судья:
Явоненко М.Ю.