ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1 – 15/2016 года
ИМЕНЕМ
ПРИГОВОР
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2016 года
город Гдов Псковской области
Суд в составе председательствующего мирового судья судебного участка № 3
Гдовского района Псковской области Ефимовой С.Ю., с участием: государственного
обвинителя прокурора Гдовского района Псковской области Кна А.Н., подсудимого Вва
В.И., защитника Двой И.В., представившей удостоверение № х и ордер № х от х года,
при секретаре Бвой К.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в
отношении:
Вва В И, х года рождения,
уроженца х, гражданина Российской
Федерации,
имеющего
среднее
специальное
образование,
военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего
ребенка, работающего водителем в ООО «х», зарегистрированного по
адресу: х, проживающего по адресу: х, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158
Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вв В.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
при следующих обстоятельствах:
В период времени с х часов х минут х сентября х года до х часов х минут х сентября х
года Вв В.И., находясь на х км железнодорожного перегона «х», расположенного по
адресу: х», вблизи д. х, действуя умышленно, с целью совершения тайного хищения
чужого имущества, из корыстных побуждений,
тайно, пользуясь отсутствием
посторонних лиц, с помощью трактора х, без государственного регистрационного знака, и
троса, перетащил на расстояние х метров от места хищения три рельсы х длинной х
метров каждая, общей длиной х метров, общим весом х тонны, стоимостью х рублей 54
копейки за тонну, общей стоимостью х рубля х копеек, принадлежащие х Октябрьской
дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «х».
Продолжая свои преступные действия при помощи пропанового и кислородного
баллонов, набора шлангов и газового резака, распилил одну из рельс на 8 кусков, с целью
удобства их дальнейшей транспортировки. Однако довести свой умысел направленный на
тайное хищение вышеуказанного чужого имущества и распорядиться им по своему
усмотрению Вв В.И. не смог по независящим от него причинам, так как увидел на дороге
встречного направления движущийся в его сторону автомобиль и испытав опасение, что
его действия станут очевидны посторонним лицам, покинул место совершения
преступления, бросив средства совершения преступления и похищенное имущество,
планируя в последующем вернутся и увезти похищенное.
В судебном заседании подсудимый Вв В.И. свою вину в предъявленном обвинении
признал полностью, просил о рассмотрении дела без проведения судебного
разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с
защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и
понятны.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Бна Ж.В. согласились
на
рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. У читывая
вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев дело в порядке ст. 316 УПК РФ, суд признает
обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства
собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение и находит Вва
В.И. виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищение чужого
имущества и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного им деяния, данные о его личности, смягчающие обстоятельства,
влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими
наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей
вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию
преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств,
предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не
установлено.
Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление
небй тяжести, установленные по делу смягчающие обстоятельства, учитывая, что по
месту жительства Вв В.И. характеризуется удовлетворительно, к административной
ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, суд
назначает ему наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 Уголовного
кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.
При назначении подсудимому наказания суд так же учитывает требования ст. 62 ч. 5
Уголовного кодекса Российской Федерации и мнение представителя потерпевшего не
настаивавшего на строгом наказании подсудимого.
В соответствии с п. 9 Поставления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с
70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным
делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления,
суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить
наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания
наказания, освобождает указанных лиц от наказания. Пунктом 12 Постановления
предусмотрено снятие судимости с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п.
1- 4 и 7-9 Постановления
Учитывая, что Вв В.И. совершил
преступление до дня вступления в силу
вышеуказанного постановления, назначаемое ему наказание не связано с лишением
свободы, он подлежит освобождению от наказания со снятием судимости, на основании
п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: трактор х
без государственного знака — подлежит оставлению на принадлежности Аву В.А.; два
газовых баллона со шлангом и резаком, металлический тросс длиной х метра — подлежат
уничтожению; две рельсы типа х длиной х метров каждая, х кусков металлических рельс
длиной х метра, находящиеся на ответственном хранении у начальника ЛПП на ст. х ЛО
МВД России на транспорте — подлежат возвращению по принадлежности ОАО «х»;
наручные электронные часы черного цвета, шариковая ручка зеленого цвета, бумажный
чек банка «х» - подлежат оставлению по принадлежности Вву В.И.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
–
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вва В И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде
штрафа в размере х (х) рублей.
На основании п.п. 9, 12 Поставления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с
70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Вва В
И освободить от наказания, со снятием судимости.
Меру пресечения в отношении Вва В И в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор
х без государственного знака — оставить на принадлежности Аву В А; два газовых
баллона со шлангом и резаком, металлический тросс длиной х метра — уничтожить;
две рельсы типа х длиной х метров каждая, х кусков металлических рельс длиной х
метра — возвратить по принадлежности ОАО «х»; наручные электронные часы
черного цвета, шариковая ручка зеленого цвета, бумажный чек банка «х» - оставить
по принадлежности Вву В И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гдовский районный суд
Псковской области,через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с
соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
С.Ю.Ефимова