ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ХХ.ХХ.2009 г. N ХХХХХХХ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от ХХ.ХХ.2009 г. N ХХХХХХХ
Дело N ХХХХХХХ
Резолютивная часть постановления объявлена ХХ.ХХ.2009 г.
Полный текст постановления изготовлен ХХ.ХХ.2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Русаковой О.И.
судей Егоровой Т.А. и Жукова А.В.
при участии в заседании:
от заявителя ООО "ХХХХХХХ": представитель не явился, извещен
от ответчика ИФНС РФ N 13
ХХХХХХХ, доверенность от ХХ.ХХ.2009 N ХХХХХХХ, удостоверение
от третьего лица: не участвует
рассмотрев ХХ.ХХ.2009 в судебном заседании кассационную
жалобу ООО "ХХХХХХХ", заявителя
на решение от ХХ.ХХ.2009
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Шевелевой Л.А.
на постановление от ХХ.ХХ.2009 N ХХХХХХХ
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Нагаевым Р.Г
по заявлению ООО "ХХХХХХХ"
о признании недействительным решения
к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве
установил:
ООО "ХХХХХХХ" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в
Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве
(далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании
недействительным решения от ХХ.ХХ.2008 N ХХХХХХХ "О привлечении
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ХХ.ХХ.2009, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.2009,
в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к правильному выводу
об отсутствии у заявителя права на вычеты по НДС и необоснованном уменьшении
налогооблагаемой прибыли в спорных размерах, законности оспариваемого решения
налогового органа.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК
РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель просит решение и
постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить, не согласившись с
оценкой обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций.
Общество в представленных в порядке ст. 81 АПК РФ письменных объяснениях по
кассационной жалобе просит решение и постановление судов оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения по мотивам, изложенным в
обжалуемых судебных актах.
Общество, извещенное в установленном законом порядке о месте и времени
рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении отправления
N 1 ХХХХХХХ, в судебное заседание своего представителя не направило.
Представитель Инспекции против рассмотрения дела в отсутствие представителя
Общества не возражал.
Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, руководствуясь
ч. 3 ст. 284, ст. ст. 123, 184 - 185 АПК РФ определил: рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования
кассационной жалобы.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно этих доводов,
выслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела и проверив
правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций
норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит
оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций
при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для
дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства в их
совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами,
и сделали правильный вывод, соответствующий фактическим обстоятельствам и
представленным доказательствам, основанный на правильном применении норм
материального права.
В кассационной жалобе Обществом не приведено доводов и доказательств,
опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено мотивов,
которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены
обжалованных судебных актов.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, по результатам
выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2005 по 30.06.2008,
отраженным в акте проверки от ХХ.ХХ.2008 N ХХХХХХХ Инспекцией ХХ.ХХ.2008
принято решение N ХХХХХХХ, которым заявитель привлечен к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 499 522 руб.;
доначислены налог на прибыль и НДС в сумме 3 771 534 руб. и соответствующие пени в
размере 1 327 352 руб., а также уменьшен НДС, предъявленный к возмещению за сентябрь
и ноябрь 2005 года, в результате неправомерного вычета в размере 23 434 руб.,
В обоснование принятого решения Инспекция указала на недостоверность сведений
в отношении лица подписавшего документы, на основании которых заявлены вычеты по
НДС и уменьшена налогооблагаемая прибыль, получение налогоплательщиком
необоснованной налоговой выгоды.
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость
возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им условий,
определенных Налоговым кодексом РФ. Поскольку одним из условий возмещения из
бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных
операций, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать
обстоятельства хозяйственных операций. При этом налогоплательщик, обратившийся за
возмещением, должен быть добросовестным, что также нашло отражение в Определении
Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О "...в сфере налоговых отношений
действует презумпция добросовестности налогоплательщика".
В силу п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую
сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной
статьей налоговые вычеты.
Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим
основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),
имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию
товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в
порядке, предусмотренном настоящей главой.
Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать
правомерность
своих
требований.
При
этом
документы,
представленные
налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать
достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает
правовые последствия.
В соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и
главным бухгалтером организации.
В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с
нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться
основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету
или возмещению.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и
документально
подтвержденные
затраты,
осуществленные
(понесенные)
налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически
оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально
подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,
оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"
все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться
оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными
документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные
документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в
альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма
которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные
реквизиты: наименование документа, дата составления, наименование организации, от
имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители
хозяйственной операции и натуральном и денежном выражении; наименование
должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее
оформления: личные подписи указанных лиц.
Аналогичные требования к первичным учетным документам содержатся в
Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ,
утвержденном Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.
Исходя из положений п. 1 ст. 172, ст. 252 НК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ на
налогоплательщике лежит обязанность подтверждения правомерности и обоснованности
налоговых вычетов и затрат по налогу на прибыль, поскольку он является субъектом,
применяющим при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм
налога, начисленных поставщиками, а также субъектом, уменьшающим налоговую базу
по налогу на прибыль на расходы по хозяйственным операциям.
На основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств
с учетом требований п. п. 1, 2, 6 ст. 169, п. 1 ст. 172 (абз. 1) и п. 1 ст. 252 (абз. 4)
Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1, подп. "ж" п. 2 ст. 9 Федерального закона
Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" суды пришли к
выводу о том, что заявителем не подтверждена обоснованность вычетов по НДС и затрат
по поставщику ООО "ГенСтрой", поскольку соответствующие документы содержат
недостоверные сведения относительно лица, их подписавшего.
При этом суды приняли во внимание результаты встречной налоговой проверки
ООО "ГенСтрой", согласно которым последняя налоговая и бухгалтерская отчетность
представлена организацией за 1 квартал 2006 года; 20.09.2008 ООО "ГенСтрой" снято с
налогового учета в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического
лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего
органа; заработная плата, налог на имущество с расчетного счета организации в ООО КБ
"Союзный" для выдачи в кассу не перечислялась; численность работников ООО
"ГенСтрой" - 1 человек - генеральный руководитель и главный бухгалтер в одном лице,
которым, по сведениям из ЕГРЮЛ является Жукова Ю.С., отрицавшая свою причастность
к деятельности названной организации. Опрошенная в порядке ст. 90 НК РФ Жукова Ю.С.
показала, что генеральным директором названной организации не являлась и в
деятельности организации не участвовала, доверенность на третьих лиц не оформляла,
финансово-хозяйственную деятельность названной организации не осуществляла,
документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, не подписывала.
Руководитель Общества Дерябин А.М. показал, что ООО "ГенСтрой" найдено им по
Интернету, договоры с организацией заключались путем получения документации через
посредника, контактных телефонов у Дерябина А.М. не сохранилось. Показания г-жи
Жуковой Ю.С. и г-на Дерябина А.М. оформлены протоколами допроса в соответствии с
требованиями закона.
При таких обстоятельствах первичные документы, в том числе договоры с ООО
"ГенСтрой", акты выполненных работ и выставленные ООО "ГенСтрой" счета-фактуры,
подписанные Жуковой Ю.С., не отвечают требованиям достоверности в связи с
подписанием документов неустановленным лицом.
На основании оценки представленных документов с учетом показаний гр. Жуковой
Ю.С. и результатов, полученных по встречной налоговой проверке поставщика заявителя,
суды пришли к правильному выводу о необоснованном включении заявителем в состав
расходов спорных сумм и применении вычетов по НДС по поставщику ООО "ГенСтрой".
Суд в силу положений ст. 200 АПК РФ об обязанности доказывания налоговым
органом установленных в ходе проверки нарушений правомерно принял в качестве
надлежащих доказательств в соответствии со ст. ст. 64, 68 АПК РФ показания названных
лиц.
Каждому доказательству, в том числе свидетельским показаниям, дана судами
соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к выводу о том, что все
документы от имени ООО "ГенСтрой" подписаны не установленным лицом,
следовательно, содержат недостоверные сведения.
Доказательств того, что спорные документы, на основании которых заявлены
налоговые вычеты, подписаны надлежащими лицами, заявитель не представил.
Суд кассационной инстанции не вправе в силу ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы
рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересматривать фактические
обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств.
Согласно положениям главы 7 АПК РФ свидетельские показания являются
доказательством по делу, которым в данном случае судами дана оценка как достоверным,
допустимым, относимым доказательствам с учетом установленных по делу обстоятельств.
В Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил о том, что представление
налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных
документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения
налоговой выгоды является основанием для получения данной выгоды, если налоговым
органом не доказано, что сведения указанные в данных документах, неполны,
недостоверны и (или) противоречивы.
Поскольку налоговый орган представил доказательства того, что содержащиеся в
спорных документах сведения, в том числе договорах, счетах-фактурах, актах
выполненных работ, - недостоверны в силу их подписания неустановленным лицом, то у
судов не имелось оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Доказательств обратного Общество не представило и выводы налогового органа не
опровергло.
Ссылка заявителя на отсутствие в материалах налоговой проверки и материалах
судебного дела информации о проведении почерковедческих экспертиз на предмет
подписания спорных документов соответствующими лицами, не опровергает
правильность выводов судебных инстанций.
Отсутствие почерковедческих экспертиз само по себе не является доказательством
реальности сделок и подписание спорных документов от имени контрагента заявителя
указанным в них лицом, которое к тому же отрицало участие в финансово-хозяйственной
деятельности организации, в том числе в качестве учредителя, руководителя,
генерального директора, а также сам факт подписания спорных документов
неустановленным лицом.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы заявителя о
том, что операции фактически осуществлены, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 169, п. 1
ст. 172 (абз. 1), п. п. 2, 6 ст. 169 и п. 1 ст. 252 (абз. 4) НК РФ, право на применение вычетов
по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на понесенные
расходы по операциям связано с их документальным подтверждением в установленном
законом порядке, то есть предусмотренными законом документами, оформленными в
соответствии с законодательством Российской Федерации, что исключает
недостоверность обосновывающих документов.
Как разъяснило Министерство финансов Российской Федерации в письме от
10.04.2009 N 03-02-07/1-177 меры, предпринимаемые налогоплательщиком в целях
подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующие об
осмотрительности и осторожности налогоплательщика при выборе контрагента,
включают в себя получение налогоплательщиком от контрагента копии свидетельства о
постановке на учет в налоговом органе, проверку факта занесения сведений о контрагенте
в Единый государственный реестр юридических лиц, получение доверенности или иного
документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица
контрагента, использование официальных источников информации, характеризующих
деятельность контрагента.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о
принятии заявителем мер по установлению деловой репутации контрагентов по
гражданско-правовым договорам, бремя собирания которых в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не
может быть возложено на контролирующий орган.
Суды обоснованно не приняли довод Общества со ссылкой на ст. 101 НК РФ о
существенном нарушении Инспекцией установленного законом порядка рассмотрения
материалов налоговой проверки и производства по делу о налоговом правонарушении в
части гарантий права налогоплательщика представить свои объяснения и документы,
подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Как
правильно указали суды, довод Инспекции противоречит представленному в материалы
дела протоколу рассмотрения Инспекцией 18.11.2008 возражений (объяснений)
налогоплательщика по вышеупомянутому акту проверки от 30.09.2008 N 71/13 (4128), на
основании которого Инспекцией принято решение от 26.11.2009 N 103/13(4743), и самому
оспариваемому решению налогового органа, во вводной части которого отражено
рассмотрение начальником Инспекции материалов налоговой проверки, с учетом
представленных Обществом в Инспекцию 18.11.2008 возражений налогоплательщика по
акту проверки при непосредственном участии представителя Общества - генерального
директора Дерябина А.М. В материалах дела имеется письмо Инспекции от 17.10.2008 N
13-15/63781, согласно которому налоговый орган располагает сведениями о надлежащем
извещении Общества о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
При таких обстоятельствах являются обоснованными выводы судов о том, что
налогоплательщик не был лишен возможности защиты своих интересов путем
непосредственного участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и
обеспечения налоговым органом возможности налогоплательщику представлять свои
объяснения. Таким образом, предусмотренные п. 14 ст. 101 НК РФ основания для отмены
решения Инспекции отсутствуют.
В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или
изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не
соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным
судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо
неправильным применением норм материального и процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный
арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены
судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от ХХ.ХХ.2009 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от
ХХ.ХХ.2009 года по делу N ХХХХХХХ оставить без изменения, а кассационную жалобу
ООО "ХХХХХХХ" - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
О.И.РУСАКОВА
Судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
А.В.ЖУКОВ