ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от ХХ.ХХ.2009 г. по делу N ХХХХХХХ
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена – ХХ.ХХ.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен - ХХ.ХХ.2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью " ХХХХХХХ ", г. Котово Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от ХХ.ХХ.2008 и
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.2008 по делу
N ХХХХХХХ,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХХХХХХХ" к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской
области, г. Камышин Волгоградской области, о признании недействительным ее решения
от ХХ.ХХ.2008 N ХХХ,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ХХХХХХХ" обратилось в
Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области о признании
недействительным ее решения от ХХ.ХХ.2008 N ХХХ.
Решением суда от ХХ.ХХ.2008, оставленным без изменения постановлением
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.2008, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, принять новое решение, мотивируя это нарушением судами норм
материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
не находит правовых оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от ХХ.ХХ.2008
N ХХХ по результатам акта выездной налоговой проверки от ХХ.ХХ.2008 N ХХХ по
вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную
стоимость за период с ХХ.ХХ.2004 по ХХ.ХХ.2006, Обществу доначислен НДС в сумме
789 614 рублей, пени по нему в сумме 255 323 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в
размере 110 601 рубль.
Основанием для доначисления налоговым органом НДС и налоговых санкций
послужил вывод налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком
налоговых вычетов по НДС в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о
получении ООО "ХХХХХХХ" необоснованной налоговой выгоды при осуществлении
операций с несуществующими поставщиками ООО "ЮвентА" (г. Москва), ООО "Селтра"
(г. Москва), ООО "СтройДвор" (г. Москва), АОЗТ "Модус" (г. Москва).
Апелляционная жалоба Общества на решение Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России N 3 по Волгоградской области от ХХ.ХХ.2008 N
ХХХ решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от
ХХ.ХХ.2008 N ХХХ оставлена без удовлетворения.
Коллегия выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований находит
правильными.
В соответствии со статьей 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные
с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться
основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов
первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ,
услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении
итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных
поставщиками.
Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в
Единый государственный реестр юридических лиц (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
моментом государственной регистрации юридических лиц признается внесение
регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный
реестр.
Согласно статьям 48 - 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации,
не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не
приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на
установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут
быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в
гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность,
так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.
Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если при выборе
контрагента он не проявил необходимой меры осторожности и осмотрительности.
Суды установили факты отсутствия государственной регистрации и
непостановки на учет в налоговом органе поставщиков ООО "ЮвентА", ООО
"Селтра", ООО "СтройДвор", АОЗТ "Модус".
Установлено, что оприходование товаров от указанных контрагентов ООО
"ХХХХХХХ" проводилось по накладным, в которых заполнены не все обязательные
реквизиты, что не позволяет принять их к бухгалтерскому учету и подтвердить факт
оприходования товаров материально ответственными лицами организации.
В качестве доказательства оплаты налогоплательщик представил авансовые отчеты с
кассовыми чеками и квитанциями к приходному кассовому ордеру. Из квитанций к
приходным кассовым ордерам усматривается, что в них отсутствуют подписи главного
бухгалтера, расшифровка подписи кассира, что является нарушением п. 12 Порядка
ведения кассовых операций, в соответствии с которым кассовые операции оформляются
типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для
предприятий и организаций, которые утверждаются Госкомстатом Российской Федерации
по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством
финансов Российской Федерации. Применяемые организацией формы отчетности КО-1,
КО-2 утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88. Заполнение
таких реквизитов, как расшифровка подписей, является обязательным.
Суды сделали правильные выводы о том, что приведенные факты свидетельствуют
об отсутствии документального подтверждения факта оплаты товара.
Коллегия также находит обоснованными выводы судов о том, Общество не проявило
должной осмотрительности, вступая в отношения с вышеуказанными контрагентами, не
убедилось в наличии у них правоспособности, при заключении сделки не запросило
документы: устав, свидетельство о регистрации поставщиков, а также о том, что
представленные налогоплательщиком документы не могут являться основанием для
предъявленных продавцами сумм налога к вычету или возмещению.
При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и
обоснованными.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от ХХ.ХХ.2008 и
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ХХ.ХХ.2008 по делу
N ХХХХХХХ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.