Экономика и противоречия в работе аудиторской фирмы

Л.А. Нургазиева, к.э.н., доцент кафедры
«Аудит и финансовая отчетность»
КазЭУ им. Т. Рыскулова
Экономика и противоречия в работе аудиторской фирмы
Решающий
фактор
оценки
перспектив
развития
аудиторскоконсультационной
фирмы и ее общая
ценность
определяется тем,
насколько эффективно она может использовать индивидуальные знания и навыки
сотрудников, объединенные в совокупность профессиональных услуг данной
фирмы. Другими словами, полезность аудиторско-консультационной фирмы для
клиента связана с синергическим эффектом (свойством эмергентности), когда
целое, состоящее из разных частей, обладает качествами, ни одной из частей в
отдельности не присущими [1].
Деятельность аудиторско-консультационной фирмы связана с нахождением
баланса между разнонаправленными факторами, когда сфера возможных решений
лежит между двумя крайностями (противоречиями)[2]. Вся жизнеспособность
фирмы – ее экономическая эффективность зависит от того, насколько
трансформируются и грамотно разрешаются эти противоречия, которые
существуют в деятельности любой фирмы. Но некоторые из них достаточно
отчетливо проявляются лишь при достижении организацией определенных
размеров. Следует
выделить ряд основных взаимосвязанных и
взаимопересекающихся противоречий, накладывающих заметный отпечаток
на экономику аудиторско-консультационной фирмы.
Первое противоречие возникает между необходимостью следовать единым
стандартам и неизбежностью индивидуальной работы при предоставлении услуг
всех видов. На практике аудиторы-консультанты чаще действует в автономном
или полуавтономном режиме. В данной ситуации фирма должна быть уверенна в
том, что: а) существует достаточно высокая стандартизация подготовки, которая
позволяет предсказать, как будет действовать профессионал в типичных
ситуациях; б) сотрудники постоянно ощущают необходимость достигать
оптимального соотношения издержек и уровня качества работы. Эффективность
работы фирмы в долгосрочной перспективе будет тем выше, чем более слажено
на фирме организованно такое незримое взаимодействие, являющее собой
элементы корпоративной культуры.
Второе противоречие возникает между необходимостью индивидуального
подхода к клиенту и необходимостью максимально стандартизировать весь
комплекс услуг. Данное противоречие проявляется как при взаимодействии с
внешним миром, так и внутри организации. Творческий человек к каждой задаче
подходит как к чему-то невиданному, а посредственные сотрудники стремятся в
любой ситуации делать то, что они привыкли.
Каждый подход по-своему оправдан: с одной стороны, следует
унифицировать и ускорять работу с клиентом, с другой стороны, существует
опасность конвейеризации и шаблонизации, превращения фирмы в эдакую
пародию на международный аудиторско-консультационный «Макдональдс»
1
«большой четверки». Однако, в каждом конкретном случае правда на стороне
того, кто, в большей степени обеспечит зримый, экономически эффективный
результат работы, тем самым удовлетворив требования клиента.
Третье противоречие возникает между возможностью решать поставленные
задачи разнообразными, но примерно одинаково эффективными способами, и
необходимостью выработки единых подходов к решению однотипных проблем.
Практический опыт и уровень квалификации сотрудников аудиторскоконсультационной фирмы далеко не одинаковый. Это усложняет формирование
внутрифирменных методик, которыми должны владеть сотрудники с разным
менталитетом и образованием, но с другой стороны, дает возможность фирме
справляться с многопрофильными задачами и проектами.
Критерии же выбора различных аспектов любых внутрифирменных
стандартов (содержательных ли, технических ли) целесообразно создавать с
учетом влияния на экономику фирмы. Например, между эстетикой и удобством
использования шаблонов исходящих документов может быть достаточно
ощутимое противоречие. В этом случае, соображения наименьших затрат
времени должны быть непременно учтены в качестве важнейшего фактора
принятия решения.
Четвертое противоречие возникает между полезностью деятельности
высокопрофессиональных личностей и необходимостью коллективного решения
самых разнообразных проблем: есть эффективность индивидуальная, а есть
эффективность общефирменная. Аудиторско-консультационная компания
должна достигать общей эффективности.
Однако некоторые уникальные
специалисты склонны предполагать — главное, чтобы им создали условия для
личного высокопроизводительного труда. Для них совершенно неважно, как это
скажется на общих результатах. Чаще они абстрагируются от экономических и
организационных проблем, считая, что эти проблемы за них должен решить ктото другой, кого они и профессионалом-то не считают. Такого рода сотрудники не
признают никакую форму контроля их работы, рассматривая его как
некомпетентное вмешательство.
В зарубежной практике аудиторско-консультационные компании особое
внимание уделяют формированию атмосферы сотрудничества, корпоративной
философии, чувства единства фирмы, что позволяет предотвратить
возникновение подобных конфликтов. При этом внутри фирмы достаточно
жестко противостоят центробежным тенденциям, которые легко возникают в
децентрализованных структурах, где каждый живет в свое удовольствие и
наслаждается свободой. Обе крайности — как индивидуализм, так и
заорганизованность — плохи.
В любой высокоорганизованной компании естественная граница действиям,
способствующим личной эффективности, проводится там, где она начинает
мешать общефирменной экономической эффективности. Например, если
индивидуальная эффективность требует часто отсутствовать в рабочее время и
это препятствует выполнению оперативных заданий, значит, индивидуальные
интересы стали мешать интегральной экономической эффективности.
Чтобы смягчить противоречия между нравами вольных «охотников» и
2
упорядоченных «фермеров» требуется введение элементов общефирменного
измерения трудозатрат в формирование заработной платы. Общеизвестно, что
чем масштабнее бизнес, тем больше экономическая потребность в «фабричнофермерских» методах организации труда.
Пятое противоречие возникает между итогами работы: «как по правде» и
«как по справедливости». Результат многих сколько-нибудь масштабных работ
аудиторов и консультантов достигается в ходе сложного компромисса между
ними и клиентом. Административные работники клиента в большинстве случаев
оказывают некоторое давление на аудиторов и консультантов, стремясь решить
свои задачи.
В данной ситуации аудиторы-консультанты не должны называть черное
белым и наоборот, однако любой настоящий профессионал должен обладать
способностью понять и учесть интересы и предпочтения ведущих специалистов
клиента. Во всяком случае такое противоречие приобретает форму конфликта
между тем, что хотят от аудиторов-консультантов руководителя администрации
компании и тем, что определено законодательно-нормативной базой аудиторской
деятельности и хотели бы видеть акционеры.
Шестое противоречие возникает между стремлением оказать как можно
больше разнообразных аудиторско-консультационных услуг и способностью
выполнить качественно услуги определенных видов. Иногда конечно возникает
искушение расширить спектр услуг и обещать сделать работу, в которой
аудиторско-консультационная фирма недостаточно компетентна. Однако это
опасно, поскольку велик риск не выполнить взятые на себя обязательства, хотя
расширять спектр услуг необходимо. По всей видимости, оптимальное решение
следует искать между двумя крайностями — авантюризмом и консерватизмом.
Оправданность же риска во многом зависит от того, является ли новая
услуга совершенно новым бизнесом или связана с предыдущей деятельностью.
Чем больше новая услуга связана с корневым бизнесом аудиторскоконсультационной фирмы, тем больше вероятность того, что фирма сумеет ее
оказывать без ущерба для своего доброго имени. И наоборот, чем дальше эта
услуга от того, чем фирма занималась ранее, тем более тщательно нужно
оценивать как прямой краткосрочный экономический риск (затраты, которые не
окупятся), так и долгосрочный риск ущерба для репутации фирмы (какое-то
число клиентов будут явно неудовлетворены работой фирмы и всем об этом
расскажут).
Седьмое
противоречие
возникает
между
необходимостью
фундаментальных профессиональных знаний и опыта и быстро меняющейся
политической и экономической ситуацией. В таких молодых сферах бизнеса, как
аудит-консалтинг знания и навыки устаревают очень быстро. Для разрешения
данного противоречия полезно постоянно помнить, что мозг, хорошо устроенный,
ценней, чем мозг, хорошо наполненный. Иными словами, знание немногих
принципов заменяет знание многих фактов [3].
Восьмое противоречие возникает между тактически и стратегически
эффективными принципами управления. Когда в одних руках сконцентрированы
все сколько-нибудь существенные полномочия – это чрезвычайно действенно в
3
краткосрочном периоде. Однако в большинстве случаях, чтобы своевременно
реагировать на быстрые изменения внешней среды необходимо оперативно
принимать принципиальные решения. Для долгосрочного успеха следует иметь
компетентных партнеров, которые также должны располагать полномочиями,
достаточными для принятия серьезных решений в пределах сферы своей
ответственности.
Целесообразно регулярно обсуждать на собрании партнеров наиболее
важные проблемы деятельности аудиторско-консультационной фирмы для
сбалансированности управленческих решений и вырабатывать единые подходы к
принятию таких решений. Это в свою очередь позволит обеспечить оптимальную
гибкость, жесткость и взвешенность процесса управления и рационально сочетать
концентрацию и децентрализацию прав принятия решений.
Девятое противоречие возникает между долгосрочно высокими
стандартами аудиторской этики и краткосрочными реалиями отечественной
деловой жизни. Бизнес фирмы и индивидуальный бизнес можно
рационализировать по-разному. Здесь возможен достаточно широкий спектр
решений. Вполне вероятно, что во многих случаях смягчение норм деловой
морали обеспечивает увеличение дохода.
Совокупность же индивидуальных решений для каждого конкретного
случая обеспечивает общую нравственную атмосферу бизнеса. Отметим, что
согласно весьма распространенным на Западе представлениям фундаментом
становления рыночного хозяйства в Европе явились нормы протестантской этики,
выдвинувшие в качестве наивысшей добродетели нравственное выполнение
своего мирского профессионального долга [4].
На экономику аудиторско-консультационной фирмы накладывают
отпечаток еще ряд других противоречий. И перечень подобных противоречий,
возникающих в процессе ведения бизнеса, может быть бесконечен. Для
эффективной деятельности в аудиторско-консультационном бизнесе нужно
учитывать противоречия, возникающие в процессе работы.
Но в любом случае проблемы, связанные с данными противоречиями,
весьма разнопорядковые и их приходится как-то решать, чтобы через некоторое
время они возникли снова при новых обстоятельствах.
Клиент, который желает долгосрочного сотрудничества с аудиторами консультантами, должен знать, что он на самом деле приобретает. Аудиторскоконсультационная фирма продает квалификацию и время. Вынуждать своего
партнера без всякой оплаты тратить много лишнего времени, то же самое, что
заставлять кого-либо расходовать без всякой оплаты дополнительный металл или
горючее, т.е. существенно увеличивать издержки партнера.
Клиенту следует представить себе все типы возможных взаимоотношений.
Существует две крайности.
Первая крайность: аудиторы-консультанты навязывают свою игру в одни
ворота. Начинаются бесконечные бюрократические проволочки. Реакция на
вопросы клиента замедленная. В лучшем случае ему направляют
бессодержательные документы, составленные из общих фраз и красивых
картинок. Это означает, что либо, клиент не представляет интереса для
4
аудиторско-консультационной фирмы (например, из-за очевидной разницы
масштабов деятельности), либо этот поставщик профессиональных услуг вообще
не умеет оказывать высококачественные услуги.
Вторая крайность: клиент задерживает оплату услуг аудиторовконсультантов, затягивает рассмотрение их отчетов, постоянно меняет
техническое задание, всячески избегает документирования целей и задач, требует
бесплатных ответов на многочисленные вопросы и т.д. Это означает, что либо
поставщик профессиональных услуг большого значения для деятельности
клиента не имеет, либо клиент еще не научился цивилизованно
взаимодействовать с аудиторами-консультантами. Поэтому чем выше их
профессионализм аудиторско-консультационной фирмы, тем раньше они это
поймут и будут направлять наиболее квалифицированных специалистов к
клиентам, взаимодействие с которыми более эффективно для аудиторскоконсультационной фирмы.
Наиболее оптимальные отношения возможны при максимальном удалении
от этих двух крайних ситуаций.
В вопросах рационализации стоимости аудиторско-консультационных
услуг, по всей видимости, необходимо придерживаться здравого смысла. Если
стоимость услуг чрезвычайно низкая, то это должно насторажить потребителя.
Любой поставщик качественных услуг, как и товаров, в общем-то, знает им цену,
в том числе потому, что ежедневно сталкивается с их себестоимостью.
Разумеется, в зависимости от обстоятельств единоразово можно тем или
иным методом «прогнуть» и достаточно профессиональную аудиторскоконсультационную фирму, но рассчитывать на серьезные и стабильные
отношения в таких ситуациях едва ли можно. Конечно, фирма будет работать, но
без всяких опасений потерять клиента. В свою очередь аудиторскоконсультационная фирма непременно будут стремиться обслужить данного
клиента в последнюю очередь и с минимальными трудозатратами, используя
отнюдь не самых лучших специалистов. Другого выхода у аудиторовконсультантов не будет.
В связи с этим прежде всего целесообразно оценить, насколько важна
проблема, ради которой приглашают аудиторов и консультантов.
Список использованной литературы:
1. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией: Учеб.— М.: Рус.
Деловая Лит., 1998.—768с.
2. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой: Учеб. пособие. - М.:
Финпресс, НГАЭиУ, 1997. - 356 с
3. Мастенбрук У. Управление конфликтными ситуациями и развитие
организации: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, 1996. — 256 с.
4. Макхэм К. Управленческий консалтинг / Пер. с англ. — М.:"Дело и сервис",
1999.— 288с.
5