Маскарад героев нашего времени В 2014
реклама
13 ноября, 2014, четверг ПРОШУ СЛОВА! 5 мнения авторов этой полосы могут не совпадать с мнением редакции. барометр В 2014-м настроение у народа поднялось Эльвира Дажунц, обозреватель отдела культуры Петербургские социологи исследовали нынешние настроения россиян и поделились результатами своей работы со СМИ. У каждого животного – свой ареал Б иологи термином «ареал» обозначают среду обитания, область распространения определённого типа сообществ организмов, или, как они говорят, – таксона, то есть рода, вида. Животное под названием «человек» тоже имеет ареал. Но у каждого он свой. Вот, например, мой сосед. Он – молодой, преуспевающий, на работу ходит аккуратно, всегда в одно и то же время. По утрам при нём пакет с мусором, его (в ожидании лифта) мой сосед пытается пропихнуть в мусоропровод. Но мешок переполнен, в узкую трубу лезть не хочет. Сосед же, одетый с иголочки, не желает пачкать руки. Поэтому он крышку мусоропровода не закрывает, к твёрдым бытовым отходам, которые во время этой болезненной операции щедро сыплются на пол, не прикасается. И часто после него дурно пахнущий, надорванный мешок остаётся в мусоросборнике. Сам не падает и собратьям из других квартир препятствует. Однажды я вежливо попросила соседа так не делать. Он, мило улыбаясь, объяснил, что за уборку мест общего пользования платит. Может даже квитанции показать, задолженности нет. Я поняла, что увещевать бесполезно, а воспитывать поздно. Можно, конечно, достать застрявший в стволе мусоропровода его пакет и перенести ему под дверь, как это иногда делает другая наша соседка, злая. Но это не поможет – просто особь такая. Ареал этого человека – совсем небольшой. Среда его обитания ограничивается лишь собственной однокомнатной квартирой, а всё, что за пределами личных 43 квадратных метров, – забота не его. Подобный ареал и у барышни с десятого этажа. Она и её многочисленные гости много и с энтузиазмом курят. Общий балкон (когда погода позволяет), а также площадка перед лифтом (когда ветрено и дождь) часто бывают усыпаны пеплом, бычки тушатся о батарею, падают на пол или засовываются за трубу отопления. Её некурящие соседи даже пожертвовали стеклянную банку в качестве пепельницы, но раздавленных тапком сигаретных окурков на полу меньше не становится. Справедливости ради следует всё же заметить, что подавляющее большинство жильцов из всех семи парадных вполне чистоплотны и причисляют к своей среде обитания и территорию вокруг нашего очень многоквартирного дома. Не выбрасывают мусор из окон (бывают и исключения). Не чистят после весны балконы путём сбрасывания вниз, в палисадник, ненужных вещей. Выгуливая собак, стремятся отвести их за асфальтовую дорожку, то есть на территорию соседнего, не менее многоквартирного дома. Именно там в основном справляют наши собаки большую нужду, и возле тех парадных риск попасть ботинком в собачью кучу гораздо выше, чем у нас. А всё потому, что дворник у них менее радив. Наш же, умница, трудоголик, метёт дорожку шесть раз в неделю и не ленится прогонять как чужих, так и своих собак подальше. Граница ареала жильцов нашего дома легко определяется визуально. Достаточно посмотреть на остановку коммерческих маршруток и муниципального транспорта: два шага влево – чисто выметено, красота. Два шага вправо, на ничью территорию, – дружные ряды окурков, плевки и отходы собачьей жизнедеятельности. Для большинства из нас среда обитания – квартира, парадное и дом. И только очень немногие, буквально единицы, имеют ареал расширенный: свой микрорайон и город. Леса и озёра, парки и заливы. Дороги: из окон их машин никогда не летят окурки, фантики и пакеты. Плакат «Мусор на обочинах – от мусора в головах» – это не про них. Можно утверждать, что их среда обитания – планета Земля. (Две такие чудаковатые особи мне встретились, когда в начале осени мы собирали грибы в окрестностях Зеленогорска. Парень и девушка ходили по поляне у озера Красавица и, игнорируя сыроежки, собирали чужой мусор. Я не удержалась, спросила, кто они – штатные уборщики или волонтёры? Они сказали, что просто люди…) Мария Мацкевич, старший научный сотрудник Социологического института РАН С егодня общепризнанным фактом стало то, что у российского населения есть запросы на великодержавность нашей страны. Но так ли это? Я, как социолог, утверждаю: ответ неоднозначен и вовсе не обязательно утвердителен. Проблема в том, что социологи зачастую формулируют то, что им самим кажется интуитивно понятным. А затем проецируют своё понимание на мнение респондентов. Если мне зададут вопрос: «Готовы ли вы чем-то пожертвовать ради великодержавности?», я сначала задумаюсь: а что это такое? Представления людей о том, что такое держава, сильно различаются. Для примера вернёмся на год назад, когда ещё не было украинского кризиса, присоединения Крыма к РФ, а предположения о возможности такого развития событий бродили только в самых радикальных умах. Более половины граждан России тогда думали, что главная наша цель – улучшение собственной экономики, повышение благосостояния населения и невмешательство во внутренние дела соседей. В таких настроениях я ничего «державного» не наблюдаю. Год назад – на пике стабильности – примерно 40 процентов населения счи- тало, что по многим параметрам (благосостояние населения, уровень защиты прав и свобод, безопасность личности) наша страна занимает место в мире в промежутке от 50-го до 100-го. Кроме того, начиная с 1998 года и независимо от экономических кризисов и других потрясений в РФ непрерывно уменьшалось число людей, которые считали, что мы самые несчастные, а страна наша отсталая. К 2013 году число таких «оптимистов» достигло своего относительного минимума – примерно 10 процентов. А вот количество людей, считающих, что мы не самые лучшие, но и далеко не самые худшие, оставалось все эти годы довольно стабильным. С другой стороны, многие думали, что наша страна заслуживает большего, чем есть. В первую очередь – большего экономического благополучия граждан, а вовсе не каких-то внешних притязаний. Что же случилось в 2014-м? Настроение у народа поднялось, появилось ощущение, что мы делаем большие успехи во внешнеэкономическом и внешнеполитическом пространстве. Одновременно с этим около 80 процентов сегодня считают, что у России есть враги, а число людей, называющих врагами страны США и Западную Европу, радикально выросло – приблизилось к 70 процентам. И это вполне адекватно. Другое дело, что почти те же 70 процентов полагают, что отношения с США всё равно нужно налаживать. Количество людей, предполагающих, что новая холодная война возможна, примерно равно тем, кто уверен: её не будет. Но во всех этих результатах я не вижу никаких признаков того, что люди готовы идти на жертвы ради построения некой «великой державы». По СМИ последнее время гуляет одно утверждение – 84 процента населения считают, что Россия «встала с колен», и полностью одобряют все действия руководства. Это – миф. Эти 84 процента – количество людей, которые в марте заявили: «Я одобряю присоединение Крыма к России», но не более того. Согласитесь, это не относится ни к величию, ни даже к полному согласию со всеми решениями власти. Да, в России сейчас наблюдается рост поддержки действий президента Владимира Путина. Но одобрение его политики колеблется в пределах 60 процентов – в зависимости от конкретных опросных тем и формулировки вопросов. Меня настораживает другое: жёсткий негатив и агрессия по отношению к тем, кто не согласен с каким-то мнением. По опросам стало заметно, что крайние точки зрения по обычной пятипунктовой шкале («определённо да» и «определённо нет») набирают гораздо больше позиций, чем раньше. Это – радикализация, поляризация, за которой стоит агрессия в адрес представителей противоположного мнения. В том числе это видно по количеству людей, готовых найти врагов не только в лице других стран, но и в лице других социальных групп. Есть мнение: граждане готовы терпеть обрушившиеся на страну невзгоды и пока не видят особого ухудшения ситуации. Я скажу так: россияне видят ухудшение, но терпеть действительно готовы, и вот почему. До событий последнего года 80 процентов населения называли главной проблемой России несправедливое распределение доходов – гигантское имущественное расслоение. А сейчас они считают, что основные экономические потери сегодня несут в основном богатые. Они лишись каких-то продуктов, не могут выехать за границу, страдают из-за падения курса рубля и так далее. И простой народ думает, что таким образом сегодня происходит восстановление социальной справедливости по принципу «нам плохо, но им-то – ещё хуже!». И пока это ощущение вернувшейся справедливости существует, оно будет поддерживать позитивные настроения в обществе. Пусть само это чувство и не слишком позитивно. нравы Маскарад героев нашего времени Владимир Ильин, доктор социологических наук, профессор кафедры социологии культуры и коммуникаций СПбГУ Ю билей Лермонтова подталкивает к вопросу: а кто же герой нашего времени? Одним типом тут не ограничишься. В разных секторах нашего общества – свои герои, посвоему отражающие дух времени, задающие образцы для подражания одним и критики другим. Из длинного ряда героев стоит выделить интеллигента и интеллектуала – конкурентов по убеждениям и стилю жизни. Интеллигент как тип проявляется в двух основных направлениях. Во-первых, это профессиональная интеллектуальная деятельность, мотивированная в первую очередь нравственными ориентирами, часто граничащими с утопией. Разумеется, за это платят мизерную зарплату, но люди продолжают этим заниматься, несмотря на материально более привлекательные альтернативы. И когда в 1990-е социальная сфера просела до самого дна, именно интеллигенты спасли Россию от духовной деградации, не уйдя из нищих школ, библиотек, научных учреждений, театров и больниц в продавцы и чиновники. В более сытые времена они делают своё дело так, как надо с точки зрения нравственности, а не так, как выгодно. Во-вторых, ориентация на бескорыстное интеллектуальное и духовное саморазвитие. Инвестиции не в диплом и знания, которые позволят сделать карьеру и повысить зарплату, а в удовлетворение любознательности, потребности ума и сердца. Именно интеллигенты обеспечили сохранение в России спроса на качественные книги, фильмы, выставки и спектакли, не дав масскульту раздавить элитарную культуру. Интеллигент сверяет реальность с идеалами, а потому он по определению критически настроен по отношению и к власти, и ко всей социальной системе. Он бросает вызов духу времени на уровне ежедневно совершаемого выбора между «должно» и «выгодно», становясь альтернативным героем этого времени. Совершенно другая категория – революционный интеллигент. Он тоже ориентируется на нереально высокие стандарты, но хочет изменить мир, приблизив его к своим идеалам. Однако, добившись успеха, превращается в политикаманипулятора. В силу этого интеллигент в политике выживает лишь в оппозиционном статусе. Этот тип исчез в 1917-м, воскреснув в качестве диссидента в 1960–1980-х. В последнее время система управляемой демократии ведёт к возрождению этого уже забытого типа в пространстве несистемной оппозиции. Он надевает самые разные идеологические одежды: и коммунистические, и либеральные, и националистические, и религиозные. Для него характерна ориентация на идеалы, отказ от учёта с улыбкой! в первом ряду Устин последовал за Кузей Мужество жить набело Молодёжный театр на Фонтанке преподнёс подарок чувствительному зрителю – постановку Семёна Спивака и Сергея Морозова по пьесе Торнтона Уайлдера «Наш городок». Екатерина Омецинская, РИСУНОК ОЛЬГИ БЫСТРОВОЙ театральный обозреватель Амурский тигр Устин сбежал в Китай вслед за своим братом Кузей, которого в мае 2014-го выпустил на волю президент России Владимир Путин. Напомним, в 2012-м местные жители обнаружили в тайге погибающих от голода пятерых тигрят – двух самок и трёх самцов. Их отправили в Центр реабилитации тигров в Приморье, где за ними ухаживали зоологи и ветеринары. Тигрята получили клички Боря, Кузя, Устин, Светлая и Илона. Кузя ушёл в Китай в октябре, а теперь за ним последовал и его единоутробный брат. Может, звери воспринимают усиление российско-китайского партнёрства слишком буквально? С обытия, описанные Уайлдером, относятся к началу ХХ века, а сама пьеса – к его 30-м годам. Прошлый век – кому он интересен? Но со сменой веков человек не меняется, и мы, так же как и сто лет назад, мало отдаём себе отчёт в неповторимости каждого мгновения жизни и ценности каждого человека, встречающегося на нашем пути. Из поколения в поколение человечество живёт «на черновик», словно где-то в неведомом завтра любой наш сегодняшний шаг получит дополнительное время или повторное право на «чистовую» реализацию. Кто-то понимает, что не успевает чувствовать и ценить жизнь, кто-то – нет, но и тех и других терзает смутное понимание – «не так живём», обостряющееся с уходом друзей и близких. Уайлдер, проследив жизнь и смерть обитателей одного американского городка смягчающих и ограничивающих обстоятельств, что даёт повод для его обвинений в утопизме, наивности и радикализме. Интеллектуал – тип, появившийся не сегодня, но в наши дни особенно востребованный. Это прагматичный производитель ходового интеллектуального товара. Его успех измеряется доходами, карьерой и известностью (личным брендом). Он может действовать в любой сфере, где рынок и власть формируют спрос на интеллектуальный продукт. Интеллектуал – медийная фигура, способная красиво и чётко сказать то, что ждёт, но не может выразить массовая аудитория. Типичные представители интеллектуалов: обозреватели, пиарщики, политконсультанты, экономисты, маркетологи, успешные писатели. Интеллектуал душит в себе бациллу интеллигентности, ибо она мешает делать деньги и получать удовольствие от жизни. Он знает много, но о немногом, поскольку распыление интереса сильно вредит профессиональному успеху. Нравственная податливость, как и податливость убеждений, помогает вписаться в виражи массового спроса и политики. Рыночно успешный интеллигент – промежуточный тип. Обычно это творец интеллектуальной продукции, востребованной в нише, обслуживающей интеллигенцию и интеллектуально развитую часть состоятельных слоёв. Режиссёры модных театров, создатели «фильмов не для всех», умеющие находить спонсоров-интеллектуалов. В этой нише критика власти, господствующей капиталистической системы и потребительской культуры, вызов взглядам и вкусам большинства могут быть рыночно востребованной позицией. Гроверс-Корнерс, резюмировал жизнь и смерть каждого из землян – он попал в десятку своей «хроникой умирания». Пьесу «Наш городок» как точку пересечения чувств и философии режиссёры будут ставить, пока будут существовать мысль и театр... Художник-постановщик Николай Слободяник сделал материальный мир «Нашего городка» прозрачным и почти призрачным. Ажурная металлическая конструкция декораций – лишь контур объектов реальности, постоянно продуваемой ветрами времени. Даже цветы здесь изображаются в виде белых флюгеров-пропеллеров, бытие которых подвластно ветру. Безмятежно белоснежен и абрис домов, окон, дверей, скворечников, уличных часов и фонарей, воздушных змеев, парящих над головами жителей. Не менее безмятежны поначалу и герои, одетые если не в белые, то в белочёрные одежды (исключение – лишь могильщик Стоддард – Анатолий Артёмов, обряженный в чёрное). Художник Мария Лукка максимально приближает костюмы ко времени, которое трижды оговаривает человек «от театра», обозначенный драматургом как «помощник режиссёра» (эту роль исполняет Александр Черкашин). Годы 1901, 1904, 1914-й и в переносном, и в буквальном смысле промелькнут за три часа действия, словно слайдшоу. Согласно режиссёрской воле время для героев периодически замирает, переходя в фотографическое изображение: вспышка, щелчок – и люди застывают с улыбками на лицах. А ведь только что они искали происшествий, сетова- ли на недостаток культурной жизни в городке… Нет, они реально счастливы: друг другом, как солидная чета Гиббс (Вадим Волков и Зоя Буряк) или беспокойная чета Уэбб (Евгений Клубов и Александра Бражникова), своим делом, как выпивоха-органист Стимсон (Андрей Некрасов) или аккуратист молочник Ньюсом (Илья Морозов). На пути к счастью и подростки Джордж и Эмили, которые могут спорить или миловаться, поругиваться или казаться ангелами. Но если женское начало Эмили в исполнении Эмилии Спивак уже всем существом осознаёт, что человеку для полного счастья надо, чтобы его кто-нибудь любил, то Джордж (Константин Дунаевский) поймёт это слишком поздно. Поставленный балетмейстером Сергеем Грицаем танец влюблённых – удивительное воплощение женской нежности и осторожности первого чувства, направленного на любимого, будет повторён в финале спектакля, когда умершая Эмили явит Джорджу, не видящему её, всё ту же бережность, а он наконец остро ощутит потребность в её любви. Заключительные сцены выстроены постановщиками с такой тактичностью, с таким пониманием человеческого несовершенства и знанием цены боли от потери, что слёзы подавляющего большинства зрителей неизбежны: зал плачет, возможно освобождаясь от чувства вины за своё прежнее непонимание, за жизнь «на черновик», за сокрытие нежности по отношению к тому, кто дорог. Матчасть призрачна и зыбка, основная ценность мира – люди, которых нельзя любить, стесняясь.
