Ситницкая Е.А., Пеннер Н.Е. СОЦИОЦЕНТРИЗМ КАК ФАКТОР

- 5 -
Ситницкая Е.А., Пеннер Н.Е.
СОЦИОЦЕНТРИЗМ КАК ФАКТОР ДЕФОРМАЦИИ
ГУМАНИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА ЖИЗНИ
Категория смысла жизни - одна из центральный в любой мировоззренческой системе. Проблема смысла жизни человечества в
целом, которая, по словам Гейнса, стала проклятым вопросом истории, имеет свое конкретно-историческое содержание, В условиях
господства, марксистского, классового подхода к любому вопросу й
эта проблема приобрела уродливую интерпретацию. Правильная в
целом посылка, что жизнь отдельного человека (субъекта), производящего материальные или другие ценности, имеет объективное
значение для всей истории человечества, для прогресса общества
доводилась иными волюнтаристски мыслящими теоретиками и практиками до абсурда. Однобокое отражение реальной действительности,
игнорирование объективных закономерностей взаимоотношений общества и личности в условиях социализма, раздувание социоцентрического мышления, Для него характерно признание приоритета
общественного над личным и почти полное игнорирование интересов
личности, "На первый взгляд социоцентрическое мышление кажется
даже привлекательным, так как оно отстаивает интересы общего.
Из него легко вытекает хорошо известная фраза "общественные интересы выше личных", - пишет Р.Х.Шакуров (Шакуров Р.Х. Психология перестройки. Казань. - 1988. -С.60).Социоцентризм деформировал и понимание смысла жизни, совершенно упустив из виду
субъективное eго содержание. Между тем в субъективном плане
смысл жизни имеет сложную структуру и при исследовании его мало
учета сознательных мотивов и ценностных установок, которыми
личность руководителя руководствуется. Необходимо также выявлять
- 6 -
и возможные неосознанные и бессознательные мотивы его поведения. Это. значит, что в субъективном плане смысл жизни включает
не только рациональные элементы: знания, почерпнутые индивидом
из различных форм общественного сознания и приобретенные в личном опыте. Большое место в поисках смысла жизни занимает эмоционально-волевая сфера, т.е. низший обеденный уровень сознания
людей (настроения, эмоции, взгляды, установки, обусловленные
жизненной практикой индивида). Эти взгляды и установки глубоко
индивидуальны и не всегда адекватны общественным интересам.
Цель жизни (это понятие отнюдь не тождественно понятию смысла
жизни) человек ставит себе сам. С позиций марксистской этики,
если эта цель в основном совпадает о прогрессивной линией развития и общества, способствует социальному прогрессу, то жизнь
человека имеет объективный смысл. В противном случае она лишена
его. Разумеется и такая жизнь имеет содержание и смысл, но они
субъективны и важны только для данного индивида и его близких.
Карл Поппер, оценивая моральную теорию марксизма, называемую им
историцистской этикой, подмечает, в качестве слабой стороны ее
моральный футуризм, базирующийся на социологическом детерминизме. Императив этой этики, по его словам: "Живи согласно морали
будущего!" или усвой нравственные принципы тех, чьи действия
наиболее полезны для -созидания будущего" (Поппер К. Открытое
общество и его враги. - Т.2. - М., 1992.- С.236).
С К.Поппером трудно не согласиться. Смысл жизни человека
не может быть растворен в смысле истории, как бытие человека не
может быть отождествлено с бытием социального. В жизни отдельного человека немаловажную роль играет его личное счастье.
Счастье - это нравственное удовлетворение, возникающее у человека на основе такой системы и образа действий, которые превращают жизнь в высшее благо. Это в немалой степени определяется
и совокупностью материальных и духовных благ, которые индивиду
дает общество; в тоже время счастье предполагает наличие у человека физического и духовного здоровья. Могут ли быть счастливы инвалиды с детства, калеки, безнадежно больные люди? Сделают ли их счастливее высокопарные рассуждения о гармонии личных и общественных интересов? Столь же серьезным препятствием к достижению личного счастья является проблема одиночества. В XXвеке проблема одиночества в силу определенных при-
- 7 чин и условий необыкновенно актуализировалась. Она относится к
числу наиболее трудно разрешимых практически и молоразработаннш теоретически. В традициях социоцентрического мышления она1 и
не может быть ни поставлена, ни разрешена. Кроме того, мы не
вправе забывать, что жизнь человека есть процесс, в котором периоды относительного благополучия и счастья чередуются с несчастьями, бедами, неудовлетворенностью собой и другими, утратой
стержня, составляющего смысл жизни, может вновь обрести его,
но на ином уровне а, подчас, и в ином значении. Не исключено,
что это будет религиозно-идеалистический центр миропонимания
как альтернатива социоцентрическому, равнодушному к отдельной
личности, и своего рода бунт против него.
В период революционных преобразований в жизни общества,
порождающих брожения в духовной сфере, всегда идет поиск абсолютных, неизменных, духовных, в том числе нравственных ценностей, независимых от влияния времени, интересов социальных
групп. Такими инвариантами некоторым начинают сегодня казаться
религиозные нравственные заповеди, за которыми традиция закрепила славу абсолютных, неизменных, общечеловеческих, надклассовых. Став на несколько десятилетий основой социальной практики, социоцентризм сыграл определенную роль в консервации религиозных нравственных ценностей. Обращенность к отдельному человеку дала им известные преимущества перед официально пропагандируемой в нашем, обществе морально и несомненно укрепила позиции христианского "гуманизма".