Взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики

Взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики
Волков Иван Игоревич
Аспирант
Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова,
Финансовый факультет, Москва, Россия
E–mail: winner.06@mail.ru
Под денежно-кредитной политикой понимается совокупность мер и действий
органа, регулирующего денежное обращение в стране, по управлению величиной
денежной массы в экономике. Под бюджетной политикой понимается деятельность
правительства по управлению доходами и расходами государственного бюджета.
Изучение взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики началось с
1930-х гг., когда была осознана роль этих инструментов в экономическом регулировании
и, прежде всего, сглаживании колебаний деловых циклов.
До 1970-х гг. считалось, что и денежно-кредитная, и бюджетная политика по
отдельности способны обеспечить экономическое процветание. Однако затем
неоклассиками была доказана негативная роль активной бюджетной политики в
стимулировании инфляции в США и других странах. Возобладало мнение, что лишь
денежно-кредитная политика может быть инструментом стабилизации деловых циклов,
поскольку только она может влиять на совокупный спрос [3]. Влияние бюджетной
политики на совокупный спрос признавалось негативным: в условиях нулевого
мультипликатора бюджетной политики она может влиять только на номинальные
переменные, и денежно-кредитная политика компенсирует такое влияние [5]. Поэтому
цель бюджетной политики – исключительно стабилизация государственного долга [3].
Взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики моделировалось для
минимизации двусторонних связей при осуществлении индивидуальных целей.
На сегодняшний день актуальность данной темы обусловлена рядом причин.
1) Вышеуказанная идея как конвенциональная истина принималась только для
денежно-кредитной политики, не ограниченной нулевой нижней границей процентных
ставок, и мультипликатора бюджетной политики, равного нулю [5]. Однако, во-первых,
в результате антикризисных мер номинальные процентные ставки быстро достигли
нуля, во-вторых, это прямо игнорировало опыт выхода из Великой Депрессии, когда
мультипликатор бюджетной политики не был равен нулю, и бюджетная политика была
эффективна. Поэтому оба названных допущения в данный момент не выполняются.
2) Мировой кризис 2007-2009 породил вал критики в сторону экономической
теории, оказавшейся неспособной предсказать столь негативное развитие событий.
Критика коснулась и исследований о денежно-кредитной и бюджетной политике.
Применявшиеся до кризиса модели были написаны для «нормального времени» при
использовании теории вероятности, но не были готовы к отражению угроз, связанных с
изменением экономической активности в моменты колебаний деловых циклов (когда
может реализоваться самый худший вариант, а не самый вероятный) [4]. Это
предполагает необходимость пересмотра рамок применимости моделей, их параметров,
учёт ранее несущественных факторов (в особенности, финансовых трений).
3) С 1970-х гг. акцент в государственном регулировании экономики делался на
инфляции как факторе контроля экономических ожиданий. Именно поэтому
стабильность цен принималась за номинальный базис, на котором строилась
экономическая политика [2]. В результате мирового финансового и экономического
кризиса 2007-2009 акцент был смещён на стимулирование экономического роста и
восстановление финансовых рынков [4]. В этой связи меняются методологические
предпосылки изучения денежно-кредитной и бюджетной политики.
4) В результате осуществления антикризисных мер, денежно-кредитная политика
оказалась в ситуации ловушки ликвидности, будучи неспособной влиять на экономику
инструментом процентной ставки и вынужденной прибегать к прямому денежному
стимулированию («количественное смягчение»), в том числе через бюджетную
политику («монетизация долга») [1]. Со стороны бюджетной политики
актуализировалась проблема избыточного госдолга и повышения премий за риск, что
действует негативно на восстановление финансовых рынков.
В нынешних условиях задачи, стоящие перед исследователями, фактически
предполагают переосмысление основных принципов экономического регулирования. С
учётом неблагоприятного состояния мировой экономики, которая не вернулась на
траекторию роста несмотря на огромные жертвы органов денежно-кредитной
(Центробанк) и бюджетной (Правительство) политики, сохраняется угроза второй волны
кризиса, усиливаемая потенциальными суверенными дефолтами различных стран. В
этой связи взаимодействие денежно-кредитной и бюджетной политики оказывается тем
направлением экономической мысли, которое может позволить не допустить этого.
Научный подход в данном вопросе способен не только дать практические рекомендации
для решения актуальных проблем регулирования, но и обеспечить теоретический базис
для предотвращения или минимизации потенциальных негативных явлений (подобных
тем, что проявились при антикризисном стимулировании экономик) в будущем.
***
В результате мирового финансового и экономического кризиса 2007-2009
изменились задачи, стоящие перед денежно-кредитной и бюджетной политикой. Вместо
упора на стабильность цен и контроль экономических ожиданий перед регуляторами
встала задача стимулирования экономического роста и поддержания финансовых
рынков. В ходе решения этой задачи и Центральные банки, и Правительства стран
столкнулись с целым рядом проблем, которые подталкивают их к внимательному
изучению взаимодействия денежно-кредитной и бюджетной политики и его
использованию, чтобы вывести экономику из депрессивного состояния и собственными
руками не создать вторую волну кризиса.
Литература
1. Бурлачков В.К. Координация бюджетной и денежно-кредитной политики: опыт
ведущих стран и его использование в России // Вестник Российского
экономического университета имени Г.В.Плеханова. – 2012. №10 (52). – с.20-27.
2. Canzoneri, M., Cumby, R., Diba, B. The Interaction between Monetary and Fiscal
Policy. In: Friedman, B.M., Woodford, M., editors: Handbook of Monetary
Economics, Vol. 3B. The Netherlands: North-Holland, 2011, pp. 935-999.
3. Kirsanova, T., Leith, C., Wren-Lewis, S. Monetary and Fiscal Policy Interaction: The
Current Consensus Assignment in the light of Recent Development. The Economic
Journal. 2009, №119 (541), pp.482–496.
4. Mishkin, F.S. Monetary Policy Strategy: Lessons from the Crisis. NBER Working
Paper 16755: National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. 2011.
5. Summers, L.H., DeLong B.J. Fiscal policy in a Depressed Economy. Brookings Papers
on Economic Activity, March: The Brookings Institution. 2012.