Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 февраля 2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года
г. Магнитогорск
Мировой судья судебного участка № 4 Правобережного района г.
Магнитогорска Челябинской области Мусатова О.Л.
при секретаре Арзамасцевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лобановой Нелли Ворохавны к ОАО «***» о возмещении материального
ущерба, убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лобанова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о
взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожнотранспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДАТА
года в результате ДТП были причинены механические повреждения
автомобилю «***» гос.номер НОМЕР, принадлежащего ей на праве
собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
водителя автомобиля «***», автогражданская ответственность виновного
лица застрахована в ОАО «***». ОАО «***» выплатило страховое
возмещение в размере 7960 руб. Однако стоимость восстановительного
ремонта автомобиля с учетом износа составила 16800 рублей, утрата
товарной стоимости составила – 8385,94 рублей, следовательно, не
возмещенной осталась сумма в размере 17225 руб. 94 коп., которые просит
взыскать с ответчика. Просит так же взыскать с ответчика расходы по
оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. 00 коп., за уплаченную
государственную пошлину в размере 690 руб., почтовые расходы 39,70 руб.,
телеграфные расходы 500,80 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его
отсутствие.
Представитель истца Хазираткулова А.А. в судебном заседании
исковые требования поддержала в полном объеме. Также просит взыскать
расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500
руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей,
нотариальные расходы в размере 880 руб.
Представитель ответчика ОАО ***» в судебном заседании исковые
требования не признала, пояснив, что согласно акта осмотра ТС, на
автомобиле имеются повреждения лакокрасочного покрытия на передней и
задней левых дверях, поэтому оценщиком неправомерно включены в
стоимость восстановительного ремонта работы по ремонту данных деталей,
просит взыскать за услуги представителя в разумных пределах, считает
необоснованными требования в части взыскания нотариальных расходов, так
как доверенность выдана на длительный срок.
Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех
доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные
материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и
подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на
основании договоров имущественного или личного страхования,
заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со
страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда,
причинённого его имуществу.
В судебном заседании установлено, что ДАТА года
водитель
автомашины *** совершила столкновение с автомобилем Шкода Фабия
гос.номер НОМЕР, принадлежащим истцу на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему
истцу автомобилю *** гос.номер НОМЕР, причинены механические
повреждения.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства
владельцем автомобиля *** гос.номер НОМЕР, является Лобанова Н.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***
застраховано в ОАО «***», что подтверждается страховым полисом НОМЕР.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением
Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается
причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного
страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика
произвести страховую выплату.
На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет
право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его
имуществу,
непосредственно
страховщику,
который
застраховал
гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно
следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен
только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух
транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых
застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из акта о страховом случае видно, что ОАО «***» признало данный
случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения 7960
рублей.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих
требований и возражений.
Доводы истца подтверждаются отчетом НОМЕР года, выполненным
ИП Г. Н.А., из которого видно, что сумма восстановительного ремонта
автомобиля *** гос.номер НОМЕР, составляет с учетом износа 16800 руб.
00 коп.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств, утверждённые постановлением
Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 в п. 60 гласят, что при
причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах
страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения
имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления
страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем
размере. Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести
для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его
право не было нарушено (упущенная выгода).
Допрошенный в судебном заседании специалист Ж. М.В. пояснил, что
на представленных фотографиях, он видит деформацию только задней левой
двери. Необходимости ремонта передней левой двери он не видит.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что отчет № НОМЕР года,
выполненный ИП Г. Н.А., должен быть взят за основу при определении
ущерба, причиненного транспортному средству истца за вычетом стоимости
ремонта передней левой двери.
Таким образом,
недополученная сумма страхового возмещения
составила 7840 руб. 00 коп. (16800 руб. 00 коп. – 7960 руб. 00 коп. – 1000
руб.).
Что касается требования истца о взыскании с ответчика утраты
товарной стоимости автомобиля, судья приходит к следующему.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой
уменьшение
стоимости
транспортного
средства,
вызванное
преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его
эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и
долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и
защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со
стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение
его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного
средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем
выплаты денежной компенсации. Владелец транспортного средства вправе
заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права
нарушены самим фактом ДТП.
Поскольку УТС транспортного средства относится к реальному
ущербу, она подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы.
Согласно отчета № НОМЕР от ДАТА г. утрата товарной стоимости
автомобиля истца составила с учетом исключения повреждений передней
левой двери 5489,24 рублей.
Таким образом, с ответчика ОАО «***» в пользу истца необходимо
взыскать недополученную сумму страхового возмещения с учетом износа
транспортного средства в размере 13329 руб. 25 коп. (7840 + 5489,25 ), в
остальной части иска следует отказать.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу
истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере
3610,50 руб.: за услуги оценщика в размере 1500 руб. 00 коп., за уплаченную
государственную пошлину в размере 690 руб., почтовые расходы 39,70 руб.,
телеграфные расходы 500,80 руб., нотариальные расходы 880 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных
пределах.
Учитывая, что исковое заявление было составлено Хазираткуловой
А.А., которая также представляла интересы истца в судебном заседании на
основании доверенности от ДАТА г., а с иском представитель от имени
своего доверителя обратилась ДАТАг., суд полагает, что расходы,
понесенные истцом за составление претензии, искового заявления, следует
отнести к разряду расходов на оплату услуг представителя и с учетом объема
и сложности непосредственно самого искового заявления, претензии
взыскать с ответчика в этой части 1500 рублей, а за представление интересов
истца в судебном заседании 2500 рублей, всего 4000 рублей.
На основании ст.ст. 15, 927, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», руководствуясь 12, 56, 94, 98, 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ,
мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «***» в пользу Лобановой Нелли Ворохавны
невыплаченное страховое возмещение в размере 13329 руб. 25 коп., судебные
расходы в размере 3610 руб. 50 коп., за услуги представителя в размере 4000
руб. 00 коп., всего 20939 руб. 75 коп., в остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г.
Магнитогорска Челябинской области в течение одного месяца.
Мировой судья