Эссе на тему «Основные тенденции формирования науки будущего» Наука сегодня — не просто форма общественного сознания, а атрибут жизни конкретной страны, социальный институт, в котором главную роль играет научное сообщество. В силу развивающихся интегративных связей между странами и людьми наука стала достаточно значимым мировым социальным институтом. Результаты научной деятельности на рубеже второго и третьего тысячелетий свидетельствуют о том, что современный этап развития науки характеризуется продолжающимся «диалогом» стилей познания и мышления исследователей. Этот процесс не лишен кризисных явлений, в том числе в математике, однако в целом роль науки в обществе продолжает расти. В мировоззренческом аспекте осуществляется переход от классической картины мира, основанной на принципе детерминизма, к нелинейной Вселенной, а при такой картине мира законы природы выражают не столько определенность, сколько возможность, вероятность, потенцию. Мир и составляющие его системы характеризуются неустойчивостью составляющих его элементов, но вместе с тем обладают высоким ресурсным потенциалом, определенным образом «встроенным» в динамическую бесконечность космоса. Они оказываются наиболее перспективными в плане научного познания. Общие закономерности в развитии научного знания вписываются в диалектическое единство научных традиции и научных революций. Опора на традиции, как следует из этой оценки, — необходимое естественное условие развития науки, так как предполагает не только сохранение уже сложившихся норм, правил ставших привычными представлениями, но и их обогащение, изменение. Революция в науке приводит к частичной или полной смене представлении — тех, которые 1 устарели, перестают соответствовать новому, более высокому уровню научного знания. При этом возникают новые традиции. Они также подвижны, дополняются, в чем-то меняются. Большинство традиции находят выражение в языке, правда, тогда ставшие традиционными представление, норму и еще не ставшие таковыми не просто разграничить. Варианты перехода к новому в науке меняются вместе с изменениями в самой науке и требованиями времени. Сегодня выделяются не то чтобы совсем новые варианты, просто другим стал угол зрения, поменялись акценты. Главное, на что обращали внимание в классической науке, тем более на подступах к ней, был механизм перехода от старого к новому и результат. В современной науке внимание к механизму перехода и его результату сохраняется, но на первый план выходит фигура ученогоноватора, осуществляющего устаревших традиций. Наибольшее внимание, пожалуй, привлекает схема, в рамках которой излагаются три самых распространенных варианта. Первый вариант: в конкретную науку приходит ученый из другой области знания. Он не связан с традициями новой для себя науки, нередко просто не знаком с ними и поэтому решает проблемы новой науки в традициях старой, привычной для него. Но ученый поневоле впитывает и новое. На каком-то этапе исследовательской деятельности вполне возможен, даже ожидаем симбиоз старого и нового, весьма перспективен для науки. Например, Л. Пастер сумел оригинально, творчески скомбинировать исследовательские традиции химии и биологии. Второй вариант интересные результаты также весьма характерен для науки, когда и эффекты ученых, работающих в рамках сложившейся традиции, получает как бы случайно, неожиданно для себя. Конечно, их нужно заметить, выделить в потоке явлений, кажущихся случайными. Нередко это удается именно потому, что побочные результаты 2 нарушают традицию, выходят за ее рамки или прямо ей противоречат. Естественный вопрос, почему подобное происходит, требует ответа, а он не может быть получен привычным путем, поэтому толкает ученого на поиск нетрадиционных способов объяснения, обогащающих знание за счет прорыва в какой-то из его областей. Третий вариант определяется как «движение с пересадками». Побочные результаты для той науки, Где они впервые были получены, могут показаться малополезными, а то и вовсе бесполезными, но они же обнаруживают свою эффективность, принципиальную значимость в другой науке или даже в той же при радикальной смене направления научного исследования. В таком случае ученый оставляет одни традиции и начинает руководствоваться другими — совершает «пересадку». Например, открывший взаимодействие электрических зарядов Ш. Кулон начинал с изучения сопротивления материалов и теории упругости. Он создал чувствительные крутильные весы для измерения малых сил, но применить их Кулон смог не в традиционных для него областях, где они оказались не нужны, а развивая учение об электричестве, т.е. «перекочевав» из одной исследовательской линии в другую. Все большее внимание уделяется случайностям; похоже, именно они играют в большинстве линий и сюжетов развития решающую роль. Наиболее характерными из свойств по новому «увиденного» бытия представляются процессы самоорганизации, в которых сам хаос оказывается конструктивной основой действительности, необходимым условием развития. Предметом изучения различных наук в конце ХХ столетия стали феномены — и естественные, и созданные человеком, в которых решающую роль играют их динамические характеристики. Ситуация отражает диалектичность науки (и мышления человека в целом). Такое развитие науки ориентирует не только на разрешение 3 философских проблем в развитии науки, но и требует «революционного» повышения философской культуры у исследователей. Наука стала активно интересоваться проблемами соотношения порядка и хаоса, стабильностью и нестабильностью систем, переходами от относительно устойчивого развития предметов реального неустойчивому развитию, проблемами возникновения мира к бифуркаций и периодов развития, когда нет бифуркаций, а так же выявлением промежутков времени, когда процесс бифуркации проявляет себя. Учет сложных динамических взаимосвязей между подвижными элементами систем, а также между системами, также находящимися в состоянии непрерывного развития, стремление выявить некоторые закономерности в этих процессах постепенно сформировало концепцию неравновесной динамики или теорию самоорганизации нелинейных динамических сред. Существенной чертой современного этапа истории признают все большее влияние на процесс развития науки совокупности факторов, вызванных социальной эволюцией (проблемами, возникающими перед человечеством, реальной политикой государств и т.п.). Это влияние было всегда; любой этап развития науки был обусловлен особенностями общественного развития того времени как на мировом, так и на региональном уровнях. Но сегодня эта связь особенно значима В то же время наука, при всей органичной включенности в общественное бытие, тем не менее, во многом развивается в соответствии со своими внутренними закономерностями. И для общества самые существенные успехи в области науки не всегда оказываются решающим фактором обеспечения стабильности и процветания. Зачастую достижения науки остаются незамеченными, «неподдержанными» обществом и даже на какое то время отвергнутыми им. Тем не менее взаимовлияние общества и науки стало все более очевидным и все более соотносящимся с реальной политикой государства. 4 Особенностью современного этапа развитие науки является и то, что многие открытия в фундаментальных и технических науках обусловлены реальной политикой государств, достижением политических целей, которые формулируются в «недрах» политической власти. Конечно, вариантов выхода за рамки сложившихся традиций и прорыва к новым горизонтам знания больше, к тому же они своеобразно переплетаются. Но ясно одно: без традиций нет новаций, как, впрочем, и наоборот. 5 Список использованных источников 1. Антюшина С.С. История и философия науки [Электронный ресурс]: Учебное пособие для аспирантов юридических специальностей / Под ред. С.С. Антюшина. - М.: РАП, 2013. - 392 с. 2. Вальяно М.В. История и философия науки: Учебное пособие / Вальяно М.В. - М.:Альфа-М, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 208 с. 3. Донцова О.И. Инновационная экономика: стратегия и инструменты формирования: Учебное пособие / О.И. Донцова, С.А. Логвинов. - М.: Альфа-М: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 208 с. 4. Ларионов, Г.В. Инновационное формирование тенденций управления человеческими ресурсами [Электронный ресурс]: Монография / Г. В. Ларионов. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2014. — 160 с. 6
