Загрузил king.9.4

задачи

реклама
1. Ответ в прошлой теме
2. Согласно части 1,2 статьи 117 ГПК надлежаще извещенными являются лица, если имеются
док-ва вручения извещения. В данном случае организация ООО «ПРИМА» не получила и не
отказывала в получении извещения, что подтверждает почтовое отделение, т.к доставку
извещения провести не было возможно, в виду отсутствия организации по данному адресу.
Таким образом у ООО «ПРИМА» имеются все основания для подачи заявления на
апелляцию и отмену судебного решения.
1. Порядок доказывания:
Суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие
происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 55 ГПК РФ). Такими доказательствами
могут быть результаты генетической экспертизы; документы, в которых отец ребенка
признает его своим (например, фотографии с подписями, письма); документы,
свидетельствующие об участии в воспитании или содержании ребенка, а также о ведении
совместного хозяйства с матерью ребенка; свидетельские показания и другие
доказательства.
При этом по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О
применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением
происхождения детей», согласно статьи 20,21 суд может обратится к экспертизе, которая
может точно установить отцовство/материнство ребенка. Если лицо отказывается от
экспертизы суд вправе признать отцовство/материнство установленным за этим лицом.
В данном случае действия судьи верны.
2. Общее правило распределения обязанностей доказывания — часть 1 статьи 56 ГПК РФ —
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возлагается на
стороны — каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы
обосновать ими свои требования или возражения.
В данном нами случае истец должен доказать, что директор предприятия с его слов
опорочил его честь и достоинство, а ответчику факты подтверждающие его слова.
3. Действующее гражданское законодательство выделяет следующие условия наступления
деликтной ответственности: наличие вреда; противоправность деяний причинителя вреда;
причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина
причинителя вреда (ст. 1064 ГК). Собственно эти четыре группы фактов и составляют
предмет доказывания по делам о возмещении среда.
Для начала нужно собрать доказательства, подтверждающие факт причинения вреда. К
ним в частности, относятся сведения о поступлении информации на пульт спасателей, ее
регистрация и сведения об оказанной Вам помощи. Как отмечено в статье 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации» - «По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик
является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также
факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15
ГК РФ).»
Дополнительно стоит представить документы, обосновывающие сумму причиненного
ущерба, в этом случае ввиду того, что в силу части 1ст. 1085 ГК РФ - При причинении
гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит
утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог
иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья,
в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,
протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение
специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что
потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное
получение.
Согласно статьи 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О
практике применения судами норм о компенсации морального вреда"
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью
во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным
основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Скачать