1. Основные элементы культуры В социологическом понимании культура выступает прежде всего как ценностнонормативная система социальной регуляции. Эта сложноорганизованная система состоит из взаимосвязанных элементов, каждый из которых выполняет определенную функцию. От развития структурных •цементов культуры во многом зависит ее способность эффективно выполнять свою роль в обществе. В качестве основных, наиболее устойчивых элементов культуры выделяют язык, социальные ценности, социальные нормы и обычаи, традиции и обряды. 1. Язык — система знаков и символов, наделенных определенным значением. Будучи исходным условием образования любых сообществ, предпосылкой любого социального взаимодействия, язык выполняет разнообразные функции, главная из которых — создание, хранение и передача информации. Выступая средством человеческого общения (коммуникативная функция), язык обеспечивает социальное поведение человека. Язык также выполняет роль ретранслятора культуры, т.е. ее распространения. Наконец, в языке содержатся понятия, с помощью которых люди осмысливают окружающий мир, делают его понятным для восприятия. 2. Социальные ценности — это социально одобряемые и принятые убеждения относительно того, к чему чело век должен стремиться. В социологии ценности рассматриваются как важнейший элемент социальной регуляции. Они определяют общую направленность этого процесса, задают нравственную систему координат, в которых существует и на которые ориентируется человек. На основе общности социальных ценностей достигается согласие (консенсус) как в малых группах, так и в обществе в целом. Социальные ценности являются продуктом взаимодействия людей, в ходе которого формируются их представления о справедливости, добре и зле, смысле жизни и т.д. Каждая социальная группа выдвигает, утверждает и защищает свои ценности. В то же время могут быть и общечеловеческие ценности, к числу которых в демократическом обществе относят мир, свободу, равенство, честь и достоинство личности, солидарность, гражданский долг, духовное богатство, материальное благополучие и др. Выделяют также индивидуальные ценности, для характеристики которых социологи используют понятие ценностные ориентации. Это понятие отражает ориентацию индивида на определенные ценности (здоровье, карьеру, богатство, честность, порядочность и т.д.). Ценностные ориентации формируются при усвоении социального опыта и проявляются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и других аспектах сознания личности. На основе социальных ценностей возникает другой важный элемент системы регуляции жизнедеятельности людей — социальные нормы, которые определяют границы допустимого поведения в обществе. 3. Социальные нормы — это правила, образцы и стандарты поведения, регулирующие взаимодействия людей в соответствии с ценностями определенной культуры. Социальные нормы обеспечивают повторяемость, устойчивость и регулярность взаимодействий людей в обществе. Благодаря этому поведение индивидов становится прогнозируемым, а развитие социальных отношений и связей приобретает предсказуемый характер, что способствует стабильности общества в целом. Социальные нормы классифицируются по различным основаниям. Особенно важно в отношении ценностно-нормативной регуляции социальной жизни их разграничение на правовые и моральные. Первые проявляются в форме законов и содержат четкие установки, определяющие условия применения той или иной нормы. Соблюдение вторых обеспечивается силой общественного мнения, нравственного долга личности. Социальные нормы также могут опираться на обычаи, традиции и обряды, совокупность которых образует еще один важный компонент культуры. 4. Обычаи, традиции и обряды — это воспринятые из прошлого формы социальной регуляции поведения людей. Обычаи означают исторически сложившиеся массовые образцы действий, которые рекомендуется выполнять. Это с моего рода неписаные правила поведения. К их нарушителям применяются неформальные санкции — замечания, неодобрение, порицания и т.д. Обычаи, имеющие моральное значение, образуют нравы. Традиции — это элементы социального и культурного наследия, которые передаются из поколения в поколение и сохраняются в течение длительного времени. Традиции являются объединяющим началом, способствуют консолидации социальной группы или общества в целом. В то же время слепое следование традициям порождает консерватизм и застой в общественной жизни. Обряд — это совокупность символических коллективных действий, обусловленных обычаями и традициями и воплощающих в себе определенные нормы и ценности. Обряды сопровождают наиболее важные моменты человеческой жизни: крещение, помолвку, свадьбу, погребение, отпевание и т.д. Сила обрядов заключается в их эмоциональнопсихологическом воздействии на поведение людей. С обрядами тесно связаны церемонии и ритуалы. Под церемонией понимается определенная последовательность символических действий, по поводу какого-либо торжественного события (коронации, награждения, посвящения и студенты и т.д.). В свою очередь ритуалы связаны с символическими действиями по отношению к священному или сверхъестественному. Это, как правило, стилизованный набор слов и жестов, цель которых — вызвать определенные коллективные эмоции и чувства. Отмеченные выше элементы (в первую очередь язык, ценности, нормы) образуют ядро социальной культуры как ценностно-нормативной системы регуляции поведения людей. Существуют и другие элементы культуры, выполняющие определенные функции в обществе. К ним относятся привычки (стереотипы поведения в тех или иных ситуациях), манеры (внешние формы поведения, подлежащие оценке окружающих), этикет (особые правила поведения, принятые в определенных социальных кругах), мода (как проявление индивидуальности и как стремление поддерживать свой социальный престиж) и др. Таким образом, культура, представляя собой сложную систему функционально взаимосвязанных элементов, выступает как важный механизм человеческого взаимодействия, определяющий социальное пространство деятельности людей, их образ жизни и главные ориентиры духовного развития. 2. Культурные универсалии Культурные универсалии – это такие нормы, ценности, правила, традиции и свойства, которые присущи всем культурам, независимо от географического места, исторического времени и социального устройства общества. Культура рассматривается в социологии как сложное динамичное образование, имеющее социальную природу и выражающееся в социальных отношениях, направленных на создание, усвоение, сохранение и распространение предметов, идей, ценностных представлений, обеспечивающих взаимопонимание людей в различных социальных ситуациях. Объектом социологического исследования являются конкретное распределение существующих в данном обществе форм и способов освоения, создания и передачи объектов культуры, устойчивые и изменчивые процессы в культурной жизни, а также обусловливающие их социальные факторы и механизмы. В этом контексте социология изучает широко распространенные, устойчивые и повторяющиеся во времени многообразные формы отношений членов социальных общностей, групп и общества в целом с природным и социальным окружением, динамику развития культуры, которая позволяет определить уровень развития культуры сообществ и, следовательно, говорить об их культурном прогрессе или регрессе. Каждое конкретное сообщество (цивилизация, государство, народность и т. д.) создает на протяжении многих веков свою собственную культуру, которая сопровождает индивида на протяжении всей его жизни и передается из поколения в поколение. В результате возникает множество культур. Перед социологами встает проблема определить, существует ли что-то общее в человеческой культуре или, выражаясь научным языком, существуют ли культурные универсалии. В 1959 г. американский социолог и этнограф Джордж Мердок выделил более 70 универсалий – общих всем культурам элементов: возрастная градация, спорт, нательные украшения, календарь, соблюдение чистоты, общинная организация, приготовление пищи, кооперация труда, космология, ухаживание, танцы, декоративное искусство, гадание, толкование снов, разделение труда, образование и т. д. Культурные универсалии возникают потому, что все люди, в какой бы части света они ни жили, физически устроены одинаково, они имеют одни и те же биологические потребности и сталкиваются с общими проблемами, которые ставит перед человечеством окружающая среда. Люди рождаются и умирают, поэтому у всех народов существуют обычаи, связанные с рождением и смертью. Поскольку они живут совместной жизнью, у них появляются разделение труда, танцы, игры, приветствия и т.п. 3. Культурная динамика: понятие и виды культурных изменений. К настоящему времени в мировой научной мысли накоплен огромный объем идей, представлений и концепций, позволяющих дать научное определение понятию культурной динамики Динамика культуры- это “изменение внутри культуры во взаимодействии разных культур, для которых характерна целостность, наличие упорядоченных тенденций, а также направленный характер”. Понятие динамики культуры тесно связано с широко исследуемым в теории культуры понятием “культурные изменения”, но не тождественно ему. Культурные изменения предполагают любые трансформации в культуре, в том числе такие, которые лишены цельности, ярко выраженной направленности движения. Понятие “культурные изменения” шире, чем понятие динамики культуры отождествляют с понятием культурного процесса. Если рассматривать культуру как систему, то культурный процесс можно определить как взаимодействие элементов, протекающее во времени по мере того, как одно состояние системы сменяется другим. Этот процесс ярко описан Л.Уайтом как поток взаимодействующих культурных элементов - инструментов, верований, обычаев и т.д. В этом процессе взаимодействия каждый элемент воздействует на другие, а те, в свою очередь, действуют на него. этот процесс состязательный: инструменты, верования, обычаи могут устареть и быть устранены из потока. Время от времени вводятся новые элементы. Постоянно образуются новые комбинации и синтезы открытия и изобретения культурных элементов. Постепенно определился круг вопросов, связанных с динамикой культуры, – типы и формы (модели) культурных изменений, детерминанты и механизмы культурной динамики. Модели динамики культуры позволяют взглянуть на культуру извне. Представления о динамике культуры, ее циклах, качественном изменении и развитии базируются на наблюдении и изучении политических и хозяйственных циклов (этапов), ритмов в динамике искусства, науки, повседневной жизни. Немалое значение имеют также жизненные циклы индивида, которые, как считается, наиболее важны для оценки динамики культурного процесса. Циклическая модель. Исторически первые представления о динамике культуры в форме временного круга (цикла) возникли еще в древнем мире, в рамках мифологических моделей мира в Китае, Индии и Древней Греции. Они основывались на идее вечного круговорота событий и вечного возвращения к своим истокам, а также на периодическом повторении явлений в природе и культуре. Первое систематизированное изложение этой модели культурной динамики принадлежит Гесиоду и другим античным мыслителям. Согласно его взглядам вся история человечества разделяется на четыре эпохи, или века – золотой, серебряный, медный и железный, – и представляет собой движение во времени, которое понимается как вечность. Смысл истории – в постоянном повторении, воспроизведении общих законов, не зависящих от особенностей конкретного общества. Чем дальше общество уходит от золотого века, тем сильнее отклоняется от исходной идеальной модели-архетипа. Поскольку считалось, что сам человек, по сути, не менялся, именно эти отклонения определяли культуру на каждом из четырех этапов. Культура тогда понималась как совокупность моральных норм, характер власти, связь поколений, способ усвоения культурных ценностей. В золотом веке человек уподоблялся богам, в мире царили любовь, равенство, существовала тесная связь поколений, не было необходимости трудиться, так как все для жизни человек получал прямо от природы, включая знания, которыми он обладал от рождения. К железному веку человек приходил с полным забвением моральных регуляторов, войной всех против всех, потерей связи поколений, утратой гармонии с природой. Развитие заканчивается кризисом культуры, вызванным бунтом природы против человека. Кризис нельзя было считать целиком негативным явлением, так как он не приводил к окончательному краху культуры, он возвращал ее к исходной точке, с которой начинался новый цикл развития. В одной точке совпадали прошлое и будущее, они становились инвариантами. Такие циклы повторялись бесконечно, в этом – смыл вечного возвращения и идеализации прошлого. Инверсия – вариант циклической модели динамики культуры. Теперь изменения идут не по кругу, а совершают маятниковые колебания от одного полюса культурных значений к другому. Такого рода перепады возникают в том случае, если в культуре не сложилось прочное ядро или структура. Поэтому чем меньше степень стабильности общества и чем слабее налажены отношения между его компонентами, тем резче повороты в его духовной или политической жизни: от жесткой нормативности до распущенности нравов, от бессловесной покорности к беспощадному бунту. Концепции локальных цивилизаций Н.Л. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби также суть варианты циклической модели динамики культуры. Отрицая понятие всемирной истории как единого исторического процесса, они выдвигают идею развития отдельных народов и культур, происходящего по циклическим законам, инвариантным для всех культур. Развитие отдельных цивилизаций или культурно-исторических типов может происходить как последовательно, так и параллельно. Форма развития одинакова для всех, но содержание уникально для каждой культуры. Развитие локальных цивилизаций проходит через стадии возникновения, развития, расцвета и упадка – возвращения к исходному состоянию. Динамику развития отдельной локальной цивилизации можно сравнить с многолетним растением, которое набирается сил многие годы, чтобы один раз в жизни пышно расцвести, отдав все силы, и затем погибнуть. Линеарная модель динамики культуры. С возникновением христианства, с осмыслением его идей в рамках теологии связано появление линеарной (эволюционной) модели динамики культуры. Она основана на одной из основополагающих парадигм христианства – стреле времени, размыкающей вечность, разрывающей круг вечного возвращения к исходному началу, вводящей понятия начала и конца истории – от сотворения мира до Страшного суда и конца света. В рамках этой модели впервые были поставлены проблемы прогресса в истории и культуре, смысла и цели культурного развития, меры совершенства культуры. Эта модель активно развивалась в рамках французского и немецкого Просвещения (А. Кондорсе, И. Гердер), немецкой классической философии (И. Кант, Г. Гегель), в марксизме, в эволюционизме социальной и культурной антропологии (Э. Тайлор, Д Фрэзер, Л. Морган), а также в неоэволюционистском направлении культурологии (Л. Уайт, К. Клакхон). Важным элементом линеарных концепций является понятие прогресса – количественного и качественного улучшения жизни человека и общества И в зависимости от принятых понятий о механизме культурного развития, его целях и средствах вводится тот или иной критерий прогресса. Так, для Гегеля критерием прогрессивного развития истории и культуры, или саморазвития абсолютного духа, выступает сознание свободы. В марксизме прогресс понимается как соответствие производительных сил и производственных отношений в процессе исторического развития. Для Л. Уайта, считающего развитие культуры процессом покорения природных сил, критерием прогресса служит рост количества энергии, расходуемой в год на душу населения. Реверсивная модель является вариантом линеарной (эволюционной) модели динамики культуры и, в отличие от эволюционных классических моделей, представляет собой стрелу времени, обращенную в прошлое, к золотому веку. А все дальнейшее есть лишь инволюция, деградация культуры. Человек должен повернуть ход истории вспять, вернуться к идеальному первоначальному состоянию культуры – к золотому веку. Другими словами, помимо идеи эволюции, она использует некоторые ценностные детерминанты цикличной модели развития. Девиантная модель динамики культуры была сформулирована в рамках неоэволюционизма, на основе линеарной модели динамики культуры (Л. Уайт, А. Кребер, Д Стюарт, М. Харрис). Графически она может быть представлена в виде сильно ветвящегося дерева, где ствол – генеральная линия развития общества и культуры, а ветви – отклонения от нее, позволяющие объяснить специфику отдельных культур, отступивших в своем развитии от главного направления, предписанного открытыми законами. Девиантная модель динамики культуры возникла как ответ на трудности классического эволюционизма, не сумевшего объяснить качественное многообразие культур. Эта модель также снимала вопрос об однолинейности эволюционного процесса, о стремлении привести все культуры к «общему знаменателю». Волновая модель динамики культуры сочетает в себе циклическую и линеарную модели, соединяя обратимые и необратимые процессы. О волновых изменениях культуры говорили еще Д Вико, П. Сорокин, но наиболее полно эта модель была раскрыта в работах русского экономиста Н.Д Кондратьева. Он предположил, что экономика и другие, тесно связанные с ней сферы культуры развиваются на основе сочетания малых циклов (3,5 лет) со среднесрочными (7–11 лет) и большими (50 лет) циклами. Фаза подъема связана с внедрением новых средств труда, увеличением числа работающих, что сопровождается ростом оптимизма в обществе, сбалансированным развитием культуры. Спад вызывает увеличение безработицы, угнетенное состояние многих отраслей промышленности и, как следствие, пессимистические настроения в обществе, упадок культуры. Еще одной современной моделью динамики культуры является постмодернистская концепция. Постмодернизм является не какой-то отдельной школой или научным направлением, а общим умонастроением второй половины XX в., основанным на идеях плюрализма. Постмодернисты не отвергают ни одной из известных форм динамики культуры, считая, что все они эклектично сочетаются друг с другом, создают огромное разнообразие вариантов. При этом они отказываются признавать культурные изменения как направленный, упорядоченный процесс, постоянно подчеркивая их неопределенный, переходный характер. Поэтому для постмодернизма динамика культуры не является ни ростом, ни развитием, ни целенаправленным движением к какому-то состоянию, а представляет собой беспорядочное распространение, лишенное какого-либо направления, нерегулярно идущее в сторону, вверх, назад. Такую форму динамики назвали позаимствованным из ботаники термином «ризома». Это связано с тем, что для человека современного мира культура предстает не сочетанием организованных социокультурных систем, а множеством различных фрагментов реальности, сосуществующих авторитетов, ценностей, культурных форм и стилей, не объединенных ни синхронно, ни диахронно. Окружающее современного человека пространство и он сам не могут быть сведены ни к одному объединяющему их принципу, они полностью децентрализованы. 4. Основные мировоззренческие установки в отношении культуры: культурный этноцентризм, культурный релятивизм, ксеноцентризм. Этноцентризм и культурный релятивизм. Человек, который с детства воспитывался на идеях и ценностях своей общности, как правило, склонен оценивать эти идеи и ценности как естественные и правильные. Ценности, идеи и нормы другой культуры могут казаться ему непонятными, странными и даже дикими. Т.е., люди, обычно, смотрят на мир через призму своей собственной культуры. Тенденция оценивать обычаи, ценности и нормы других культур с позиции стандартов собственной культуры получила название этноцентризм. Этноцентризм может быть не только этническим, хотя чаще всего мы сталкиваемся именно с этой формой, но и групповым. Например, когда военные используют присущие им нормы и ценности для оценки деятельности общественных объединений или научных коллективов. С точки зрения социологии, как идеологически нейтральной науки, любую культуру необходимо изучать, исходя из ее собственных норм и ценностей, оценка другой культуры с позиции своей собственной недопустима для социолога. Однако важно помнить, что уважение и любовь к своей культуре, истории, приверженность традициям, языку способствуют сплоченности общества, формированию чувства патриотизма. Этноцентризм – явление естественное и неизбежно для культуры, по степени выраженности он может существовать в трех формах: Недостаточный этноцентризм может привести к размыванию культуры, аккультурации, т.е. привитию новых культурных форм, смешиванию их с местными культурными традициями, и даже, к ассимиляции культуры в более устойчивой и развитой. Умеренный этноцентризм необходим людям для ощущения эмоционального единства, интеграции народа, общества. Умеренный этноцентризм выполняет положительные функции, формирует непредубежденное и толерантное отношения к другим культурам, которые само по себе выступает признаком уверенности, открытости и развитости культуры. Абсолютный этноцентризм порождает враждебность, конфликты с другими народами, которые связаны с попыткой навязать им свои, кажущиеся более прогрессивными нормы и ценности. Подобные проявления этноцентризма приносят вред, в первую очередь, самому народу и его интересам, тормозит развитие культуры, делает ее невосприимчивой к новому, консервативной и негибкой. Позиция, противоположная этноцентризму, называется культурным релятивизмом. С точки зрения культурного релятивизма, каждая культура – это уникальное явление, поэтому она должна рассматриваться только на основе принятых в ней стандартов. Однако соблюдение принципа культурного релятивизма иногда порождает трудности и вопросы. Например, если в некоторых культурах существует ритуальный каннибализм, должны ли мы относиться к этому как к «нормальному проявлению культурного разнообразия»? Во многих современных восточных обществах женщины и до сих пор не имеют равных с мужчинами прав. Должные ли мы отказаться от отрицательной оценки дискриминации женщин лишь на основе уважения к чужим традициям? Ответ на эти вопросы, по мнению многих социологов, заключается в том, что главное для науки вообще и социологии в частности – не оценка, а понимание явления. Любой культурный образец(обычай или норма, ценность или обряд), каким бы «диким» он не казался представителю другой культуры, может быть понятым лишь в контексте собственной культуры. Понимание содержания того или другого обычая не означает его безоговорочного одобрения и принятия. Если же все, что кажется «неправильным», просто отбрасывается, понимание другой культуры становится просто невозможным. Так, многоженство невозможно оценить и понять в традициях христианства, но ислам и восточные традиции позволяют выяснить причины возникновения и сущность этого феномена. Культурный релятивизм должен применяться не только в процессе научного анализа, а и в повседневных взаимодействиях представителей разных культур. Привитие культурного релятивизма происходит сложно, он требует понимания непривычных ценностей и норм, отказа от культурных стандартов, которых люди придерживались всю жизнь. Но постепенно, по мере того как жители разных стран все чаще контактируют друг с другом, важность понимания других культур значительно повышается. Благодаря международной экономике, распространению средств массовой коммуникации и информации, процессам миграции, туризма и т.п. мы наблюдаем сближение мировых культур, культурный обмен между ними. Вместе с этим, проявляется и противоположная тенденция – сохраняются значительные культурные отличия. Целостность и самобытность культуры обеспечивается механизмами социокультурной селекции и социокультурным иммунитетом. Каждая культура в процессе культурного обмена старается отобрать и сохранить лишь те черты, которые отвечают ее общей логике, менталитету. Для этого культура может оказывать сопротивление чужим для нее элементам. Так почти все страны мира позаимствовали у западного общества технологии и средства организации производства, но не нормы и принципы западной морали. Подобное сопротивление – это свидетельство особой заботы людей о собственной культуре, сохранении ее самобытности и неповторимости, поскольку потеря культуры непременно приведет к распаду данного общества, которое всегда характеризуется определенными традициями, нормами, моделями поведения. Ксеноцентризм (греч. ξένος (xénos) — иностранный, чужеземный, лат. centrum — центр круга, средоточие) — убеждение, что продукты, стили и идеи своего собственного общества ниже по уровню, чем те, которые происходят из других мест. Ксеноцентризм подразумевает склонность одних культур рассматривать другие как превосходящие свои собственные. Это явление представляет собой обратную сторону этноцентризма, то есть склонности человека, этнических и этноконфессиональных групп оценивать все жизненные явления сквозь призму ценностей своей этнической группы, рассматриваемой в качестве эталона. В психологическом плане, ксеноцентризм считается видом девиантного поведения, так как оказывает влияние на социальные нормы. При определённых обстоятельствах благодаря ксеноцентризму можно выявить и исправить недостатки, присущие той или иной культуре. Ксеноцентризм может иметь экономические последствия: если люди предпочитают зарубежные товары своим, то это не может не отражаться на структуре экономики, в которой импорт будет преобладать над экспортом. В этом плане ухищрения, на которые идут компании, борясь с этим явлением (например, давая своим изделиям названия, созвучные с известным иностранным брендами), всего лишь полумера. Другие примеры: – Кризис культурной идентичности; – Высокая вероятность миграции в другие страны; – Падение местного рынка; – Уменьшение количества рабочих мест; – Упадок морального духа. В случае распространения среди больших групп единомышленников, ксеноцентризм может привести к политической поляризации. В наше время, ксеноцентризм является неизбежным, поскольку современному обществу представлен широкий спектр продукции, идей, представлений, достижений прогресса других культур.
