Личностный конструкт, по теории американского психолога Джорджа Келли – это абстракция или обобщение из предшествующего опыта, создаваемого личностью классификационно-оценочного эталона и проверяемого ею на собственном опыте. Проще говоря, конструкт – это наше собственное определение, помогающее оценивать те или иные явления или ситуации и работающее как своеобразный «ярлык». Обязательным свойством любого конструкта является его дихотомичность – биполярность, наличие двух полюсов: Полюс сходства (другое название – эмерджентный) – задействуется, когда два сравниваемых объекта, явления или человека чем-то схожи и напоминают друг друга по сравниваемым характеристикам. Полюс контраста (имплицитный) – сравниваемые объекты совершенно различаются по сравниваемым параметрам. Келли не углублялся в исследования истоков появления и различий конструктов у людей – он лишь отмечал, что для формирования конструкта необходимо как минимум три наблюдаемых объекта, два из которых похожи, а один – кардинально от них отличается. Однако сейчас мы с уверенностью можем констатировать факт – основой конструктов становится жизненный опыт человека. Наши наблюдения за различными событиями жизни дают в результате некоторую систему, картину мира с общим сводом причинноследственных связей. Разумеется, у каждого опыт субъективен – оттого подчас так разнятся и конструкты. Возвращаясь к примеру, описанному в вводном абзаце – миссис Смит, опираясь на свой жизненный опыт, невысоко оценила Долли и ее одежду. Однако модный дизайнер, живший в доме напротив, восхитился стилем девушки и про себя назвал ее «элегантной». А сама Долли просто предпочитает «простую и удобную» одежду. И, да – все это тоже личностные конструкты, различность которых, как мы видим, иногда доходит до предела. Фундаментальный Постулат теории Джордж Келли писал, что вся его теория зиждется, по сути, на одном лишь Фундаментальном Постулате, который сам он характеризовал как предположение. Постулат, в свою очередь, дополняется одиннадцатью следствиями, которые тоже имеют скорее предположительный характер. То есть, Келли не настаивал на безусловной верности своей теории и подчеркивал, что, по большому счету, это лишь предположения. Фундаментальный Постулат звучит так: «Личностные процессы в психологическом плане направляются по тем каналам, в русле которых человек предвосхищает события». Поясним – человек всецело направлен на выработку умения прогнозировать события для упрощения своей жизни. Конструкты служат человеку средством «прогноза», маркером, ярлычком, которым мы пользуемся исходя из своего опыта. Это удобно – чтобы не изобретать велосипед всякий раз, как в нашу картину мира «грозит» вписаться что-то новое. Но человеку не нужны личностные конструкты, с помощью которых нельзя спрогнозировать хотя бы примерное развитие событий. Конструкт не будет использоваться (либо придется основательно его перекроить), если он ненадежен и не подтвердился в ходе личного опыта. Это называется «проницаемостью» – степенью предсказуемости и возможности объяснения событий при использовании какого-либо конструкта. Характеристики личностных конструктов: «Проницаемость», о которой мы говорили выше. Фокус применимости – та ситуация, в которой применяется конструкт. Для конструкта «умный-глупый» – ситуация, в которой нужно быстро чему-то обучиться и воспроизвести навык, вполне может являться фокусом применимости. Диапазон применимости – сколько событий может охватить для объяснения один конструкт. Например, в качестве «хорошего-плохого» может оцениваться человек, поступок, вещь, черта характера... А вот «сухой-мокрый» – это конструкт с намного меньшим диапазоном применимости. Им, вероятно, мы оценим только степень влажности какого-то материального объекта – и никак не поступок или ситуацию. Следовательно, теория повествует совсем не о ригидности сознания и обилии шаблонов в умах людей, как могло показаться. Человек, вооружившийся всего парочкой конструктов и не задумывающийся о правильности их применения, – это, по Келли, уже не совсем зрелая личность. Теория личностных конструктов как раз акцентирует мысль на биполярности всего в этом мире – и их самих в частности. Личностные конструкты могут значительно облегчить нашу жизнь – но могут и упростить ее до банального прикрепления ярлыка. Они могут использоваться и для определения своего мнения, и ровно с тем же успехом – для однобокого суждения. Однако существует ли один полюс без другого, противоположного – и, если да, смогли бы мы это определить, не имея необходимой контрастности мышления? К примеру, «добро-зло» - древнейший из известных человечеству конструкт с, пожалуй, самым широким фокусом и диапазоном применения. Механизм формирования соц поведения Роттер хотел создать теорию, которая подчеркивала бы понимание поведения в контексте социальных ситуаций. Его теория социального научения – это попытка объяснить, как научаются поведению путем взаимодействия с другими людьми и элементами окружения. Говоря словами Роттера: "Это теория социального научения, потому что она подчеркивает тот факт, что главным или основным типам поведения можно научиться в социальных ситуациях, и эти типы поведения сложным образом соединены с нуждами, требующими удовлетворения в посредничестве с другими людьми". Сосредоточив внимание на том, как научаются поведению в социальном контексте, Роттер, кроме того, полагал, что в основном поведение определяется нашей уникальной способностью думать и предвидеть. По его утверждению, предсказывая, что люди будут делать в определенной ситуации, мы должны принять во внимание такие когнитивные переменные, как восприятие, ожидание и ценности. Также в теории Роттера существует положение, что поведение человека целенаправленно, то есть люди стремятся двигаться к ожидаемым целям. По Роттеру, поведение человека определяется ожиданием, что данное действие приведет, в конечном итоге, к будущим поощрениям. Объединение концепций ожидания и подкрепления в рамках одной и той же теории – уникальное свойство системы Роттера. Самоэффективность Самоэффективность — вера в эффективность собственных действий и ожидание успеха от их реализации, один из ключевых понятий социальнокогнитивной теории научения Альберта Бандуры. Общая самоэффективность складывается из частных самоэффективностей, существующих в различных областях человеческой деятельности. Близким к самоэффективности является понятие уверенности в себе. В ряде исследований Бандура показал, что ещё одной причиной нарушений поведения может быть отсутствие веры в эффективность собственных действий. Это открытие Бандуры часто называют «теорией самоэффективности». Самоэффективность, или вера в эффективность, означает убеждение человека в том, что в сложной ситуации он сможет продемонстрировать удачное поведение. То есть вера в эффективность означает оценку собственной очень конкретно обозначенной поведенческой компетентности. По мнению Бандуры, существенной характеристикой многих психических заболеваний является недостаток доверия собственным поведенческим способностям, а также способностям переживания. Многие заболевания сопровождаются недооценкой или неверной оценкой собственных способностей и поведенческих навыков. То, сможет ли конкретный человек в заданной ситуации достичь успеха, зависит не только от его собственной компетентности, но и от целого ряда других факторов. Однако для психического здоровья и хорошего самочувствия важны не столько объективные результаты сами по себе, сколько их интерпретация конкретным человеком и ожидания успеха, положительных результатов собственных действий. Бандура выдвинул гипотезу, что когнитивная по природе самоэффективность (то есть ожидания в отношении собственной эффективности) влияет на моторное поведение, на то, например, будет ли стрессовая ситуация стимулировать попытки овладения ею, насколько это будут интенсивные попытки и как долго они будут продолжаться. Эта же самоэффективность может влиять и на характеристики среды — на последствия поведения. Влияние самоэффективности на поведение зависит от её степени, обобщённости и силы. Это влияние многообразно: самоэффективность воздействует на поиск или избегание ситуаций определённого типа; выбор поведенческих альтернатив; тип, частоту и продолжительность попыток овладения трудной ситуацией; атрибуцию успеха и неуспеха. Хотя, конечно, нельзя преуменьшать и обратного влияния на самоэффективность результатов действий, моделей, которые доступны наблюдению и т. д. На формирование самоэффективности влияют четыре обстоятельства: Наличие более или менее широкого репертуара навыков поведения. Опыт, приобретённый посредством наблюдения за другими людьми (физическое или символическое следование модели). Высказываемые другими убеждения — вербальное подкрепление или наказание. Физическое, психологическое, эмоциональное состояние (человек всегда тем или иным способом оценивает своё эмоциональное состояние: страх, спокойствие, возбуждение в конфликтных ситуациях — и это влияет на оценку собственных поведенческих способностей). Самоэффективность понимается Бандурой не как стабильная и статичная характеристика, а как переменная, которая по своей силе, обобщённости и степени находится в реципрокной (взаимной) зависимости от актуальной ситуации и прежней истории развития индивида. Влияние последствий поведения на самоэффективность существенно зависит от того, каким образом человек воспринимает и оценивает эти последствия. Если в прошлом опыт поведения в определённом круге ситуаций (например, требующих умения сказать «нет») был преимущественно негативным, то самоэффективность в этой сфере будет низка, внимание сфокусируется на негативных последствиях отказа, эти последствия будут личностно проинтерпретированы, что снизит в свою очередь самоэффективность в будущем. Теория Бандуры в достаточной степени обоснована не только теоретически, но и экспериментально. В целом ряде исследований были подтверждены следующие гипотезы: 1. Ожидания эффективности коррелируют на высоком уровне значимости с реальным поведением. Иными словами, человек преимущественно демонстрирует то поведение, которое он сам от себя ожидает, и видит именно те последствия, которых ждёт. Ожидая получить отказ в ответ на просьбу, он саму просьбу строит так, что она закономерно ведёт к отказу, и именно отказ оказывается в центре его внимания. 2. Посредством оценки ожиданий и уровня самоэффективности можно достаточно точно предсказать реальное поведение. Я концепция Я-концепция — система представлений индивида о самом себе, осознаваемая, рефлексивная часть личности. Эти представления о себе самом в большей или меньшей степени осознаны и обладают относительной устойчивостью. Я-концепция (или образ Я) представляет собой относительно устойчивое, в большей или меньшей степени осознанное и зафиксированное в словесной форме представление человека о самом себе. Эта концепция — результат познания и оценки самого себя через отдельные образы себя в условиях самых разнообразных реальных и фантастических ситуаций, а также через мнения других людей и соотнесения себя с другими. Обычно человек считает, что обладает определёнными характеристиками. Эти характеристики нельзя вывести или свести к одному текущему моменту его жизни — если человек считает что он «сильный», это не значит, что он в данный момент поднимает тяжесть. Более того, на самом деле этот человек объективно может и не быть сильным. А может и быть. Набор убеждений о самом себе и есть когнитивная составляющая «я»-концепции. Эти убеждения могут иметь разную значимость для индивида. Он может считать, например, что он в первую очередь смелый, а сильный только в десятую очередь. Эта иерархия не постоянна и может меняться в зависимости от контекста или с течением времени. Сочетание и значимость характеристик на тот или иной момент в значительной степени обуславливают установки индивида, его ожидания относительно себя. Наряду с прочим, когнитивная компонента «я»-концепции представлена в сознании индивида в виде социальных ролей и статусов. Я-концепция характеризуется, помимо прочего, адекватностью или неадекватностью: человек может создать такой образ самого себя (и поверить в него), который не соответствует реальности и приводит к конфликтам с ней; напротив, адекватная Я-концепция способствует более успешному приспособлению к миру и другим людям. Понятие Я в социально-когнитивной теории относится к процессам, которые составляют часть психологического функционирования человека. По сути, человек не имеет структуры, которую мы называем «Я», скорее здесь можно говорить о Я-процессах, которые являются частью человека. Кроме того, ранние понятия Я критикуются за чрезмерную глобальность. Согласно социально-когнитивной теории, человек имеет не Я-концепцию, а Яконцепции и процессы самоконтроля, которые могут изменяться в разные моменты времени и от ситуации к ситуации. Один из аспектов Я стал стержневым для построений Бандуры — это аспект, касающийся самоэффективности, или представления человека о своей способности успешно действовать в конкретных ситуациях. Понятие самоэффективности связано с суждениями, которые выносят люди по поводу своей способности действовать, решая определенную задачу или находясь в определенной ситуации. Согласно Бандуре, суждения о самоэффективности влияют на то, за какую деятельность мы беремся, как много усилий затрачиваем на ситуацию, как долго сохраняем настойчивость при выполнении задачи, а также на наши эмоциональные реакции во время ожидания ситуации или в самом процессе. Ясно, что мы думаем, чувствуем и ведем себя по-разному там, где у нас есть уверенность в своих способностях, и там, где мы не уверены в себе или чувствуем свою некомпетентность. Короче говоря, представления о своей эффективности оказывают влияния на паттерны мышления, мотивацию, успешность и эмоциональное возбуждение. Влияния самоэффективности будут демонстрироваться далее по ходу главы. В данный момент важно рассмотреть, как Бандура измеряет самоэффективность и как он отличает ее от других понятий, которые могут показаться похожими по смыслу. Что касается измерения, Бандура отдает предпочтение тому, что он называет стратегией микроаналитического исследования. Согласно этой стратегии, детальные измерения представлений о самоэффективности проводятся перед тем, как реально осуществятся действия в конкретных ситуациях. Так, испытуемых просят в конкретной ситуации определить те задачи, которые они могут выполнить, и степень их уверенности в успешном решении этих задач. Микроаналитическая стратегия отражает основную идею автора о том, что суждения о самоэффективности зависят от специфики ситуации и не являются глобальными диспозициями, которые можно было бы измерить всеобъемлющим личностным вопросником. Как отмечалось прежде, понятие глобальной Я-концепции подвергается критике, потому что она «недооценивает сложности восприятий самоэффективности, которые меняются в зависимости от вида деятельности, от уровня трудности одной и той же деятельности и от различных ситуативных обстоятельств». Как видим, в социально-когнитивной теории многозначное понятие Я (self) имеет рефлексивное содержание, характеризуя процессы познания человеком самого себя. И поэтому, несмотря на все отличия, оно все же принадлежит к той же категории, что и понятие Я, или Я-концепция, у К. Роджерса.
