проблема единицы измерения объема оперативной памяти

ПРОБЛЕМА ЕДИНИЦЫ ИЗМЕРЕНИЯ ОБЪЕМА ОПЕРАТИВНОЙ ПАМЯТИ:
АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОДХОД
Л.Н. Бабанин
Факультет психологии МГУ им. М.В.Ломоносова
leob@mail.ru
Известно, что попытки найти точные значения объема оказались неудачными. Почти все
исследователи пытались определить объем памяти как число удержанных стимулов. Попытки
измерить объем памяти при помощи «кусков» (chunks) информации оказались также неудачными
из-за отсутствия методик их измерения. Многокомпонентные модели позволяют иначе подойти к
исследованию объема памяти. В них каждое событие кодируется в памяти некоторым набором
компонентов, или атрибутов. Поэтому они дают новую единицу измерения объема — атрибут.
Возникает гипотеза о постоянстве объема непосредственной памяти, измеряемого числом
хранимых атрибутов. Но как это проверить? Ведь мы даже не знаем, что такое атрибут.
У гипотезы о постоянстве объема памяти, измеряемого в атрибутах, имеется следствие,
которое может быть проверено в эксперименте. Феноменологический, т.е. регистрируемый в
эксперименте объем запоминания обратно пропорционален среднему числу атрибутов,
приходящийся на один удержанный объект. И, наоборот, среднее число атрибутов, приходящихся
на один удержанный элемент – средняя длина кода – обратно пропорциональна числу удержанных
элементов. Другими словами, обрабатывать следует не сами полученные в конкретной пробе
числа, а величины, обратно пропорциональные им.
Как же строить эксперименты? Общая идея состоит в том, испытуемым надо предъявлять
объекты, которым соответствуют коды различной длины. В этом случае с увеличением доли
стимулов с коротким кодом количество запоминаемых стимулов должно возрастать, а с
увеличением доли стимулов с длинным кодом — уменьшаться. Мы провели два эксперимента с
алфавитными (Бабанин, Стрелков, 1981) и графическими объектами, обработали результаты
эксперимента (Watkins, 1977) со словами и везде получили согласующиеся с гипотезой
результаты. Другими словами, данная модель объема памяти имеет достаточно большую
эвристическую ценность.
В рамках данной модели довольно просто объясняется эффект частоты слов. Если сделать
еще одно дополнительное предположение: в ходе индивидуального опыта у человека
складывается такая система кодирования, при помощи которой он в среднем запоминает
максимальное для себя число событий. В этом случае высоковероятные события (частые слова)
кодируются более коротким кодом, чем маловероятные (редкие слова). В случае постоянного
числа содержащихся в памяти атрибутов общее число удержанных высоковероятных событий
будет больше, чем маловероятных. Этим объясняется эффект частоты слов при припоминании
(объем памяти на частые слова выше). Для объяснения влияния частоты появления на опознание
необходимо учитывать тот факт, что во время хранения информации возможна утрата некоторых
атрибутов. Для высоковероятных событий, имеющих меньший код, эта утрата будет более
значительной, чем для маловероятных. Высоковероятные события после утраты нескольких
атрибутов становятся более похожими друг на друга, чем маловероятные, поэтому процесс
опознания для последних будет эффективнее, т.е. редкие слова лучше опознаются.
Литература:
1. Бабанин Л.Н., Стрелков Ю.К. Вероятность, код и объем памяти / Вестник Моск. ун-та, сер. 14,
Психология, 1981, №1, с.32-41
2. Watkins M.J. The intricacy of memory span / Memory and cognition, 1977, vol. 5(5), p.529-534.