Кыргызстан Секретариат ИПДО в Кыргызстане Карыбек Ибраев

Кыргызстан
Секретариат ИПДО в Кыргызстане
Карыбек Ибраев
Email: ikarybek@hotmail.com
Будем признательны за комментарии к документу ИПДО через 3-5 лет- Санкционирование. Заинтересованные стороны могут рассмотреть вопросы
ниже и прокомментировать их, но также не ограничиваться ими и сделать альтернативные предложения.
1.
2.
ВОПРОС
Должны ли при санкционировании
приниматься во внимание действия и
прогресс в выполнении требований с ходом
времени?
Должно ли санкционирование поощрять к
отчетности, которая превышает требования
ИПДО?
3.
Должен ли график достижения
соответствия инициативе быть одинаковым
для всех внедряющих стран? Если это так,
должен ли график составлять
фиксированное количество лет, как в
настоящее время?
4.
Должен ли прогресс и направление
движения означать, какое время
ОТВЕТ МСГ
При санкционировании должны приниматься во внимание действия и прогресс в
выполнении требований с ходом времени. Другое дело, что в некоторых странах
Каким образом Валидатор может поощрять превышение требований. Они могут только
отметить это как положительный пример.
Другой вопрос, что в некоторых странах уровень открытости информации уже
превышают требования ИПДО. Например в Кыргызстане, в соответствии с
программой Открытый бюджет, Министерство финансов КР уже публикует на
своем сайте детальные данные обо всех налогах и платежах всех юридических
лиц в дезагрегированном виде в разрезе каждого платежа. Возможно, со
временем и не потребуется наем независимого сверщика, так как данные
Правительства и компаний станут доступными для любого заинтересованного лица.
График достижения соответствия инициативе не должен быть одинаковым для всех
внедряющих стран. На самом деле страны присоединяющиеся к инициативе находятся на
разном уровне. Для некоторых стран достаточно присоединиться и не требуется больших
изменений в закондательстве и др. (например Норвегия, США), а для некоторых стран
требуется провести значительные изменения в законодательстве, наращивание
потенциала госорганов и населения, чтобы достичь соответствия. Поэтому установления
фиксированного количества лет не требуется. Страна сама должна объявить ,когда она
будет готова к валидации
Время для достижения статуса соответствия для разных стран требуется разное.
предоставляется странам для достижения
соответствия?
5.
В какой степени местный контекст
внедрения ИПДО должен приниматься во
внимание при проведении
санкционирования?
Для некоторых стран необходимо проделать огромные усилия и требуется больше времени
для достижения статуса соответствия. Им требуется больше прогресса и направление
движения для достижения соответствия.
Много стран и много специфики и поэтому требуется принимать во внимание местный
контекст внедрения ИПДО. Например, сбор отчетов в Кыргызстане от компаний и
госорганов имеет свою специфику и по мнению Наблюдательного совета она более
адаптирована к местным условиям в связи с ограниченностью бюджетных средств.
6.
Должны ли требования ИПДО по-прежнему
оцениваться как выполненные или не
выполненные?
Надо разработать четкие критерии и веса по каждому требованию и решения
принимать в целом с оценкой включая уровень прогресса по выполнению каждого
требования.
7.
Должны ли проводиться более
разукрупненные оценки, показывающие,
какие требования выполнены и какие
требования не выполнены, включая
уровень прогресса к выполнению каждого
требования?
Должны ли быть исключены последствия
недостижения статуса соответствия?
Например, разрешается ли оставаться
странам членами ИПДО, коль скоро они
совершают прогресс к выполнению
требований?
Как санкционирование может измерять
прогресс или направление движения к
выполнению требования?
Должны проводиться более разукрупненные оценки, показывающие, какие требования
выполнены и какие требования не выполнены. Не все требования ИПДО одинаково стоят.
Можно достичь полного выполнения по наиболее важным требованиям на что и будет
направлены усилия страны кадидата и не достичь малого прогресса по менее важным
требованиям. Из-за этого иметь риск не пройти валидацию.
8.
9.
10.
Должно ли санкционирование проводиться
более часто для измерения прогресса,
например, в конце каждого цикла
отчетности, или текущая периодичность в 3
года является достаточной?
Коль страна выразила свой интерес к внедрению ИПДО исключать страну из-за
недостижения статуса соответствия в связи с истечением времени нежелательно. Как
отмечено выше для некоторых стран сроки недостаточные для внедрения новых
Стандартов ИПДО. Странам надо разрешить оставаться кандидатами до тех пор пока сама
страна не объявит о своей готовности к валидации и получения статуса соответствия ИПДО
Для того, чтобы измерять прогресс или направление движения к выполнению требования
надо разработать систему оценки. Но при разработке системы оценки надо учесть, что для
разных стран надо приложить разные усилия для выполнения требований в зависимости от
того на каком уровне прозрачности они находятся.
Если страна достигла статуса соответствия и выполняет эти требования, то периодичность
валидации можно увеличить или проводить в том случае если изменяются требования
ИПДО. Проводить валидацию после каждого цикла отчетности нецелесообразно.
11.
12.
13.
14.
15.
Должна ли концепция "Страна-кандидат" и
"Страна, соответствующая ИПДО" быть
изменена, и если должна, то каким
образом?
Какая терминология могла бы быть
пригодной для характеристики различных
степеней прогресса в выполнении
Требований ИПДО? Уместно ли
использование текущих концепций
"ограниченный прогресс" и "значимый
прогресс"?
Как санкционирование может поощрять
страны к продолжению прогресса и
инноваций как до, так и после достижения
статуса соответствия?
Должны ли многосторонние группы
заинтересованных сторон и/или местные и
международные эксперты по управлению
добывающим сектором играть более
значительную роль в санкционировании?
Должен ли Международный Секретариат
играть более значительную роль в
проведении оценок посредством
санкционирования? Каковы риски и выгоды
от такого подхода? Что должно быть
сделано для смягчения конфликтов
интересов?
Утверждено МСГ:
Дата: 07 сентября 2015 года
Концепция "Страна-кандидат" и "Страна, соответствующая ИПДО" не требует изменений.
Если не будет требований по срокам прохождения валидации, то и не будет
необходимости использования текущих концепций "ограниченный прогресс" и "значимый
прогресс"? Каждая страна должна сама объявить о готовности к прохождению Валидации.
Очень важный вопрос. Не все так очевидно, что дает стране статус соответсвия ИПДО. Есть
даже мнения у компаний, что излишняя прозрачность может стать причиной конфликтов.
Не все чиновники и компании видят и понимают пользу от получения страной статуса
соответствия ИПДО. Надо разработать механизмы поощрения для стран к продолжению
прогресса и инноваций как до, так и после достижения статуса соответствия.
Многосторонние группы заинтересованных сторон и местные и международные эксперты
по управлению добывающим сектором должны играть более значительную роль в
санкционировании
Международный Секретариат должен играть более значительную роль в проведении
оценок посредством финансирования санкционирования. Но Международный
Секретариат не должен назначать сроки санкционирования, а это должно быть завяление
от страны о готовности к прохождению валидации. При таком подходе для стран не
требуется дополнительных финансовых затрат на валидацию и меньше рисков не пройти
валидацию.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------