Риск, надежность и другие отдельные темы • • Почему банки выбирают • более высокие уровни риска, чем нужно • cтратегию ever-greening …и как риски банков сказываются на их клиентах Risk race На основе: Besancenot D., Vranceanu R. (2009) Banks’ risk race: a signaling explanation, ESSES Working Paper № DR09007 • Одной из причин кризиса 2007-2009 считают высокие риски банков • Модель Спенса: менеджеры VS инвесторы Risk race (2) Континуум банков: Ri(v)=R0+θv-ci Эффективные банки (g) – q: ci =0 Неэффективные банки (b) – (1-q): ci = c Инвесторы: U(R,v), U R 0 ; U v Вознаграждение менеджеров: γE[U(R,v)] 0 Risk race (3) Нет ас.инф. (RH,vH) (RL,vL) Ас.ин. b: (RH,vb(RH)) g: (RS,vg(RS)) R R0 v c S Risk race (4) Выигрыш менеджера: j 0, if Pr b R 1 j W R j j g j j j b j , if Pr g R U R , v R Pr b R U R , v R Роль издержек: Существует такое значение с, что U(RH,vb(RH))=U(RS,vg(RS)) S g S H b H ~ c c U R ,v R U R ,v R c c~ U R S , v g R S U R H , v b R H Pr b R j 0;1 Risk race (5) Risk race (6) Равновесия: • Разделяющее равновесие с сигналами • • • • Эффективные банки выбирают RS W(RS)> W(RH)=W(RL)=0 vg(RS)> vg(RH) Pooling равновесие • • • Все банки выбирают RH Pr[g|RH]=q; Pr[b|RH]=1-q Нужно, чтобы W(RH)> W(RS) Risk race (7) qU R H , v g R H 1 q U R H , v b R H U R S , v g R S U R S , v g R S U R H , v b R H q q1 U R H , v g R H U R H , v b R H If c c~ : U R S , v g R S U R H , v b R H , q1 0 If c c~ : U R S , v g R S U R H , v b R H , q1 0 => Либо низкие издержки, либо высокие издержки&высокая доля эффективных банков Risk race (8) Равновесие в смешанных стратегиях: • α эффективных банков выбирает RS • (1- α) эффективных банков выбирает RH • Это возможно, если банк безразличен между RH и RS 1 q PrR | g Prg Prg | R 1 q 1 PrR 1 1 q U R , v R U R , v R q U R , v R U R , v R If c c~ : U R , v R U R , v R , 1 0 If c c~ : U R , v R U R , v R , 1 0 Pr g | R H U R H , v g R H Pr b | R H U R H , v b R H U R S , v g R S H H H S g S H b H H g H H b H S g S H b H S g S H b H 1 1 q q1 Risk race (9) Низкая доля эффективных банков Высокая доля эффективных банков Низкие издержки Высокие издержки Разделяющее Pooling Разделяющее Разделяющее Pooling Разделяющее Pooling В смешанных стратегиях Влияние на фирмы На примере Ongena S., Smith D.C., Michalsen D. (2003) firms and their distressed banks: lessons from the Norwegian banking crisis Как проблемы банков отражаются на оценке рынком фирм? Влияние на фирмы (2) • Банковский кризис в Норвегии: 1988-1991 • Фирмы на Oslo stock exchange • Как влияли негативные новости на стоимость акций? • Норвегия? • • • • • • Накануне: дерегулирование+кредитный бум Некредитоспособными стали 13 крупнейших банков (95% активов) Акции упали на 80% Банки – основной источник финансирования (92%, 2004), часто – 1 банк Ограниченность внешнего финансирования (спад в Швеции и Финляндии) Неопределенность действий правительства Влияние на фирмы (3) • Фирмы раскрывают информацию о кредиторах • В среднем, 129 фирм, 55 банков • Event analysis • • 6 событий (18.03.88, 8.10.88, 11.11.90, 20.12.90, 4.01.91, 17.06.91) 219 связанных с событиями наблюдений, 443 – не связанных с событиями наблюдений. • Оценивалась «сверхприбыльность» на разных «окнах» (3,+3), (-1, +1) • Гипотеза – для связанных наблюдений снижение прибыльности будет выше Влияние на фирмы (4) • Эффекты разные для разных событий: до -26% • Ниже, чем для соответствующих банков • Для каких фирм меньше (по модулю)? • • • • Увеличение акционерного капитала в последние 2 года Низкий leverage Отсутствие кредитных линий Размер, возраст фирмы, тип банка – не значимы Надежность как конкурентное преимущество На основе: Kim M., Kristiansen E.G., Vale B. (2005) Endogenous product differentiation in credit markets: What do borrowers pay for? Journal of banking and Finance 29(3), 681-699. • Надежность банка – конкурентное преимущество. • Заемщики готовы платить больше за кредиты в более надежных банках • Сертификационный мотив • Мотив рефинансирования Надежность как конкурентное преимущество (7) • Эмпирика • Норвегия, 1993-1998, 108-112 банков • Надежность (отличие от величины, средней по рынку) • Достаточность капитала (ref) • Размер (ref) • Резервы по кредитам (cert) • Зависимая переменная • Разница между ставкой по кредитным линиям и ставкой на денежном рынке • Результаты: • Certification - + • Refinancing - none Zombie lending …or ever-greening… …or passive creditors… См. Hoshi T. (2006) Economics of living dead, The Japanese Economic review, 57(1), 30-49 Zombie – заемщики, которые неплатежеспособны и не должны функционировать на рынке, но поддерживаются «на плаву» кредиторами Zombie lending (2) Зачем? • • • • Информационная рента Шок ликвидности Процедуры банкротства Социально значимый и/или стратегически важный бизнес Зачет • 10 июня, 10:30-12:10 • 3-4 задания по материалам лекций, 1 задание по докладам • Open-book • Можно пользоваться только печатными материалами • Использование любых электронных устройств - 0 за работу • Разговоры: • • -1 – первое предупреждение 0 за работу – все остальные • Просмотр работ – до 22 июня • По заявке назначается время и место Как придумать и реализовать исследовательский проект: взгляд «академического банкира» Мария Семенова (msemenova@hse.ru) ИНИИ НИУ ВШЭ Исследовательский проект – что это? Бывает • Теоретический • Эмпирический • Эконометрический • Методологический Основные тренды • Темы • • • • • • Кризис Системные риски и системно-значимые банки Регулирование и Базели Корпоративное управление Структура рынка Банк-домохозяйство, банк-фирма • Данные • • • • Proprietary data Опросы Contract level Mix if sources • Методы • Эконометрика: IV, Heckman selection, эндогенность, robustness checks…! Что внутри? • Тема, идея, исследовательский вопрос • Введение • Литература • Методика&Данные • либо Модель • Результаты • Выводы • Policy implications • Презентация Исследовательский вопрос • Хороший вопрос - полдела • Хороший вопрос – это, прежде всего, вопрос • Сузить тему • Тема: «Риск-менеджмент факторинговых услуг коммерческого банка» • Я хочу написать про риск-менеджмент факторинговых услуг коммерческого банка… • Какова эффективность риск-менеджмента факторинговых услуг КБ? • Чем проще – тем лучше • «Метод регрессии» • Заголовок VS Исследовательский вопрос Спорные вопросы Нужно ли «воспроизводить скоринг»? Нужно ли искать все факторы? Мотивация • Никто не предложил ответ до вас • Убедитесь, что это так • Предложенные ответы противоречат друг другу и/или зависят от контекста • Теорию не тестировали на эмпирике • Эмпирику не обобщили на модельном уровне • Похожие механизмы/явления в разных областях • Регулятор проявляет инициативу Основные ошибки • Вопрос слишком широк и/или ambitious • Какие факторы определяют размер банковского сектора? • Вопрос подразумевает описание, не объяснение • • Каковы этапы развития банковской системы в России? Вопрос подразумевает классификацию и/или систематизацию • Как различаются иностранные банки по доле собственности нерезидентов? • Вопрос тривиален • Как переход на отчетность по МСФО влияет на привлекательность банка в глазах иностранного инвестора? • Вопрос не представляет научного интереса Что еще должно быть во введении? • Контекст • Опишите рынок/события/законодательство • Актуальность • Нужен ли акцент на России? • Цель, задачи… • Краткое содержание • Что и как вы делаете • Что вы получаете • Milestones Литература • Зачем? • • • • • • Что уже получено в рамках Вашей темы? И в чем противоречие результатов, если есть Какие данные и методы используются? Где место вашего исследования? Либо соответствие результатов результатам предшественников Либо обоснованное противоречие Литературные круги • 1 круг: найдите gap • • 1-3 работы Регулятор может помочь • 2 круг: фундаментальные труды • 3 круг: те же, но… • Ранее. С другими агентами. В принципиально других странах. С другой методологией. Показывают другое. • 4 круг: не те же, но… • Смотрят шире. Классифицируют. • Несколько тематических кругов • Когда остановиться? • Когда на вопрос «зачем?» ответ не короток. Литература (cont’d) • Как написать хороший обзор литературы? • Нет идеального рецепта • Читайте • Пишите • • По частям – потом комбинировать Сначала логическая цепочка – потом нанизывать сюжеты • Переписывайте • …много раз • Как искать литературу? • • • • Начинаем с 1 круга Метод зацикливания ссылок Не забываем про законодательство Не забываем про самые свежие работы Литература (cont’d) Search Engine: http://scholar.google.com Новинки: http://repec.org/ Рассылки NEP http://papers.ssrn.com (ERN, FEN) Библиотека! Данные • Детально описываем источники данных • Результаты должны быть воспроизводимы • Переменные • • • • • Источник данных Метод расчета Обоснованность первого и второго Описательные статистики Корреляционный анализ • Особенности данных • Миссинги • Аутлайеры Данные • Спросите у Леши • http://video.edu.ru/video/799 • Российские банки • • • • • ЦБ РФ ИАС Банки и финансы (Мобиле) Рейтинги РБК АСВ Banki.ru • Межстрановые различия • Bankscope, Interfax • Bloomberg, Reuters, Datastream, Compustat, Dealwatch Данные (con’t) • Макро: • • • WB World Development Indicators WB Episodes of Systemic and Borderline Financial Crises Doing Business • Регулирование • • WB Bank Regulation and Supervision Surveys Financial Stability Institute Surveys • Опросы фирм • • • WB Enterprise Surveys BEEPS • Россия 2012, блок об инновациях Kauffman Firm Survey • Опросы домохозяйств • • • • WB Global Financial Inclusion WB Household financial access Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (RLMS) SHIW, BHPS, PSID… • And many others… Особенности работы с опросными данными • Какие данные можно использовать? • • • Панели и псевдо-панели Специфические опросы Опрос+другие базы данных • Особенности выборки • • • • На что можно обобщать результаты? Кто отвечает на вопросы Кто входит в домохозяйство Как определили главу семьи? Кто зарабатывает и кто тратит? • Это всегда мнение людей • • Сравнить с реальными данными Сделать оговорку • Качество данных • Миссинги: технические и содержательные Методика • Теория VS Эмпирика • Описывайте как можно подробнее • Новшества должны быть оправданы • Для теории • • • • Для эмпирики • • • Важен сет-ап Важна логика вычислений Важны изменения, «если добавить динамики» Важно соответствие подхода данным Важна робастность Для методологической работы • • Важна эмпирическая проверка …или хотя бы симуляция Результаты • Это не выводы • Поэтому не нужно длинных логических цепочек и умозаключений • Для теории – обсуждение равновесий • Для эмпирики – описание полученных эффектов • • • • • Делаем красивые и содержательные таблицы Не повторяем то, что читатель видит в таблицах Расставляем акценты Не игнорируем нетривиальные результаты Обращаем внимание на экономическую значимость Выводы • Это не результаты • Выводы на основе полученных результатов • Итоги работы: что все это значит? • Как соотносится с исследовательским вопросом? • Policy implications • Как это использовать с пользой? • Limitations Спасибо!