Средний класс в четырех российских регионах
реклама
И.В. Соболева (НИУ ВШЭ) М.Ю. Урнов (НИУ ВШЭ) Т. Remington (Emory U) А.С. Соболев (НИУ ВШЭ) Средний класс в четырех российских регионах Региональные политики и поведенческие стратегии Средний класс как агент модернизации Между демократическим перераспределением и авторитарным SQ (Carles Boix, 2003; Daron Acemoglu and James A. Robinson, 2006) Гипотезы • Региональная политика влияет на предпочтения среднего класса • Существует значимая разница между региональной политикой по отношению к среднему классу в регионах, различающихся по уровню демократичности В разных регионах роль среднего класса в модернизации различна Основные задачи исследования Выявление региональной специфики • программ стимулирования развития среднего класса; • жизненных стратегий и потребительского поведения; • ценностных ориентаций и политических предпочтений со стороны основных подгрупп среднего класса Характеристики исследования Экспертные интервью: лето-осень 2010 • демократические регионы-доноры (Красноярский край, Пермский край); • демократический регион-реципиент (Кировская область); • авторитарный регион-реципиент (Воронежская область). Количество респондентов по категориям 16 власть регион исп 14 б-а росс 12 б-а рег 10 эксперт – универ 8 6 4 власть регион зак 2 0 власть муницип исп власть муницип зак эксперт – гражданский активист эксперт – СМИ Особенности объекта исследования • Уровень дохода • Уровень образования • Самоидентификация + «стандарты потребления» или «качество жизни» • Принципиальные различия в разных подгруппах Региональные меры по развитию СК 1. Дилемма перераспределения 2. Повестка дня 3. Демократичность как ресурс Дилемма перераспределения 1/3 Региональная власть: 1. Из 4 ресурсных баз – только инфраструктура поддержки бизнеса 2. Политика сохранения человеческого капитала (материнство и детство, пенсионная система, структура мобильности) 3. Коридор возможностей Дилемма перераспределения 2/3 • Кировская область: проблема спроса • Воронежская область: проблема инфляции • Красноярский край: проблема коалиции • Пермский край: проблема коалиций Дилемма перераспределения 3/3 • редистрибутивные практики власти увеличивают дифференциацию доходов как в обществе в целом, так и внутри среднего класса • политика выплаты социальных пособий неэффективна • какой объем дефицита регионального бюджета власти готовы допустить в качестве платы за стабильность? Региональные меры по развитию СК 1. Дилемма перераспределения 2. Повестка дня 3. Демократичность как ресурс • Гипертрофированная зависимость региональной власти от федеральной • Не защищает средний класс от монополизации региональной экономики и давления крупного бизнеса Региональные меры по развитию СК 1. Дилемма перераспределения 2. Повестка дня 3. Демократичность как ресурс • no taxation without representation • политическая активизация – при наличии достойных политических лидеров из среды среднего класса как на федеральном, так и на региональном уровне • объединяется для защиты собственных интересов, однако это объединение происходит в основном по отраслевому (профессиональному) признаку; • испытывает проблему в организации совместной акции Выводы 1/2 • Региональная политика слишком неэффективна, чтобы влиять на предпочтения среднего класса: чем больше независимости от Москвы, тем выше эффективность поддержки среднего класса • Без принципиального изменения принципов политики бюджетного федерализма в течение 5-7 лет велика вероятность социальной маргинализации и социального взрыва в регионах Выводы 2/2 • Различия между регионами слабее, чем различия между подгруппами внутри среднего класса Благодарим за внимание!
