биологии М.С.Гельфанд

Итоги первого этапа опроса
по биологии
24 декабря 2009
Эксперты (5+) по областям
Experts
16
14
12
OrgBio
10
GenBio
8
Genet
6
MolBio
4
2
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
N
• снижение порога до 4 или 3 не приводит к заметному
росту представленности «немолекулярной»
биологии»
«первичных выборщиков»
из них ответили на анкету
из них не названы никем
названо «диаспоры»
названо «иностранцев»
максимум
рекомендаций
5+
mol-bio
344 144 171
227
293
14
число
согласий
экспертов
48
38
gen-bio
75
20
44
30
38
7
1
1
genet
21
10
11
7
21
11
5
2
org-bio
59
22
38
13
25
7
3
2
активность (% ответивших):
ни разу не названные выборщики
mol-bio gen-bio genet
42%
27%
48%
49%
58%
52%
org-bio
39%
63%
Распределение по числу рекомендаций от
места жительства, mol-bio, все
MolBio
700
600
500
for
400
dia
300
rus
200
100
0
1
2
3
4
5
6
8
7
N
9
10
11
12
13
14
Распределение по числу рекомендаций от
места жительства, mol-bio, эксперты
MolBio
25
20
15
for
dia
rus
10
5
0
1
2
3
4
5
6
8
7
N
9
10
11
12
13
14
Распределение по числу рекомендаций от
места жительства, genet, все
Genet
50
45
40
35
30
for
25
dia
20
rus
15
10
5
0
1
2
3
4
5
6
N
7
8
9
10
11
Распределение по числу рекомендаций от
места жительства, gen-bio и org-bio, все
OrgBio
GenBio
140
140
120
120
100
100
80
60
for
80
dia
60
rus
40
for
dia
rus
40
20
20
0
0
1
1
2
3
4
5
6
7
2
3
4
N
5
6
7
Распределение по числу рекомендаций от
статуса (выборщик / невыборщик), все
1200
1000
иностранцы
800
диаспора, не в списке
600
диаспора, в списке
в России, не в списке
400
в России, в списке
200
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
названы, раз
9
10
11
12
13
14
Распределение по числу рекомендаций от статуса
(выборщик / невыборщик), эксперты
25
20
иностранцы
15
диаспора, не в списке
диаспора, в списке
в России, не в списке
10
в России, в списке
5
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
названы, раз
большинство (кроме 4) экспертов, проживающих в России,
входили в число первичных выборщиков
большинство из диаспоры не входили (по определению)
Число рекомендаций для выборщиков и
невыборщиков только из России
350
300
250
200
в России, в списке
в России, не в списке
150
100
50
0
0
5
10
15
Физико-химическая биология в РФФИ / mol-bio
(число рекомендаций)
40
35
экспертыневыборщики
30
советневыборщики
25
экспертывыборщики
20
совет-выборщики
15
10
выб. нев.
сов. 10 10
эксп. 32 52
5
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
11 (из 31в базе – были раньше?)
Общие проблемы
• Общая биология
– может сработать та же техника, но с понижением порога на
цитируемость выборщиков (ср. импакт-факторы журналов)
– почти вся ушла в молекулярно-клеточную, «молекулярные»
эксперты могут рассматривать «общие» проекты? Лучшие работы
публикуются в молекулярных журналах
•
•
•
•
биология развития = эмбриология (и вся молекулярно-клеточная)
гистологии нет
физиология растений почти вся биофизическая
etc
• Организменная биология
– нужен другой принцип опроса. Спрашивать всех?
• Генетика
– популяционная и медицинская генетика – вся уже стала
молекулярной?
Частные проблемы mol-bio
• Неучтенные области
– рентгеноструктурный анализ и ЯМР
• все уехали
– протеомика
• нет сильных? А проекты есть
• Как различать
– молекулярные, организменные и медицинские
микробиологи и вирусологи
– клеточные и «общие» нейрофизиологи
– физиология растений (молекулярная и общая) и ботаника
• Возможно, это выявится само через кластеризацию
базы по кодам и по называниям