Дискуссионная площадка « Государственно- общественное управление школой: ЗА и ПРОТИВ» М.Н. Бальчинова, зам. директора по УВР Загустайской СОШ Селенгинского района РБ 1. Орг. момент –Приветствие слушателей -Сообщение темы и цели дискуссии. 2. Актуализация заявленной темы. Управляющий совет школы: это модная тенденция или вызовы времени? Что изменилось в школе с тех пор, как появились УС? Могут ли УС действительно влиять на образовательную политику школы? Готова ли школа быть открытой для общества, и готово ли общество участвовать в решении проблем образования? На эти и другие вопросы мы постараемся найти ответы в ходе нашей дискуссии. 3. Определение правил работы Коллеги! Для того, чтобы наш разговор прошел конструктивно, корректно, чтобы каждый мог быть услышанным Правила работы в группе: не перебивать и выслушивать выступающих до конца; контролировать эмоции; четко аргументировать свою позицию; не переходить в обсуждении на личности; конфиденциальность; доверие и открытость. 4. Слово ведущего. Мы предлагаем сегодняшнюю дискуссию провести в режиме технологии развития критического мышления, используя методику перекрестной дискуссии. Аргументы «за» Вопрос/утверждение « Государственнообщественное управление школой: дань моде или вызовы времени» Аргументы «против» Вывод: 1. На первом этапе каждый слушатель индивидуально пишет по три-пять аргументов в поддержку каждой из точек зрения. 2. Аргументы обобщаются в микрогруппах, и каждая микрогруппа представляет список из пяти аргументов в пользу одной точки зрения и пяти аргументов в пользу второй точки зрения. Составляется общий список аргументов. 3. После этого аудитория делится на две группы – в первую группу входят те слушатели, которым ближе первая точка зрения, во вторую – те, кому ближе вторая точка зрения. Итак, представляем наших участников! -Команда отрицания и ее группа поддержки! Аплодисменты, друзья! -Команда утверждения и ее группа поддержки! Приветствуем! -А теперь аплодисменты нашим экспертам! 5. Дискуссия между группами будет происходить в перекрестном режиме: - первая группа высказывает свой первый аргумент – вторая группа его опровергает. - вторая группа высказывает свой первый аргумент – первая группа его опровергает и т.д. Кто кого? Чей тезис окажется аргументированнее? УС способен или не способен реально повлиять на улучшение качества образования? Каковы аргументы команд? Итак, начинаем! Эксперты в конце дискуссии выскажут свое компетентное мнение: чья команда была убедительней, сумели отстоять свою точку зрения. 6. «Завершающий раунд». ( каждый из участников по очереди кратко выражает свои впечатления от обсуждения, дает комментарии, высказывает актуальные для себя замечания и предложения.) 7. Подведение итогов дискуссии. Выступление участников, наблюдателей, экспертов. 8. Заключительное слово ведущего. Очевидно, что нет оснований трубить о «триумфальном шествии» общественного управления. Понятно и предсказуемо, что при массовом внедрении какой-либо инновации одинаковое качество повсюду не может быть обеспечено и возникновение имитации и формализма закономерно. Отчетливо видно, что для значительного числа людей и школ это уже далеко не «игра», а серьезное дело, в которое они вкладывают свое время, силы и душу. И здесь есть повод для оптимизма. Буквально последние два года отмечены появлением нескольких исследований становления практики государственно-общественного управления, информирования общественности, содержания и механизмов общественного заказа на образование. Результаты исследований весьма любопытны: они опровергают ряд стереотипов, показывают неоправданность некоторых опасений и прогнозов, и, напротив, фиксируют проблемы, которые не фигурировали в традиционных дискуссиях. Так, в частности, выясняется, что: члены управляющих советов отнюдь не стремятся сводить счеты с учителями, принимая решение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда (как опасалась педагогическая общественность); напротив, случается, что они выступают в поддержку «любимых» учителей, которых, по их мнению, «неправильно» оценили; формулируемый общественностью «экспертных» представлений о нем; неудовлетворенность родителей уровнем информирования о школе во многом обусловлена не политикой школы, а тем, что традиционные каналы и форматы информирования уже неадекватны потребностям и возможностям общественности, а «общаться» иначе школа пока «не научилась»; ряд трудностей и напряжений у школьной администрации связан не с расширением общественного («внешнего») участия в управлении, а с отсутствием и (или) неприятием культуры и навыков коллегиального управления; опытные директора быстро поняли, что делить ответственность с «неопытными» советами в ряде случае довольно «выгодно», и теперь успешно пользуются — зачастую по вопросам, не входящим в компетенцию советов, — теми самыми их полномочиями по согласованию решений, что традиционно вызывали тревогу управленческого корпуса. «социальный заказ» заметно отличается от Одновременно разворачивается работа по выявлению и изучению лучших практик государственно-общественного управления и публичной отчетности. Только что из печати вышел сборник «Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в сфере образования» (в 2-х т. под общей редакцией С.Г. Косарецкого, Е.Н. Шимутиной), подготовленный Институтом государственно-общественного управления образованием и Архангельским Центром социальных технологий «Гарант». В сборнике содержатся материалы из 21 субъекта РФ, свидетельствующие о действительных эффектах общественного участия в управлении. В частности, о том, как: подготовка и представление публичного доклада становится стимулом к кардинальному пересмотру стратегии школы; создание в школе совета с участием школьников существенно меняет содержание и качество гражданского воспитания и правового образования детей; наличие сильного органа государственно-общественного усиливает позиции школы в отношениях с местной властью; активность управляющего совета, оформленная в его решениях и поддержанная родительской общественностью, позволяет в условиях введения «модельной методики НСОТ» сохранить в школе обучение по индивидуальным учебным планам с привлечением лучших преподавательских кадров. Таким образом, у нас появляются: управления существенно возможность конкретнее, более предметно обсуждать положение дел в области государственно-общественного управления в школе и, как следствие, изменения в самой школе и ее отношениях с обществом; основания говорить о некоторых типичных трудностях, проблемах, организационных ошибках деятельности по развитию государственно-общественного управления; материалы передового опыта для формулирования практических рекомендаций по: созданию и организации эффективной работы управляющих советов, реализации механизмов участия общественности в оценке качества образования, подготовке и распространению публичных докладов школ и т.д. Проблемы образования касаются каждого гражданина страны. Поэтому необходимо общественное мнение по всем вопросам дальнейшего развития образования. Важно и содержание образовательных программ, и квалификация преподавателя, и состояние школьных зданий, и техники. Именно поэтому востребовано серьезное обсуждение инициатив в сфере образования на различных переговорных площадках с участием представителей профессионального сообщества, общественных организаций, родителей, учащихся.