Определение Красноярского краевого суда от 14.08.2013 г. по

Определение Красноярского краевого суда от 14.08.2013 г.
по делу № 33-7675/13 А-62
Определение от 14 августа 2013 г.
Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - органов государственной
власти, органов местного самоуправления
Судья Вениченко Ю.В. дело № 33-7675/13 А-62
14 августа 2013 года судебная коллегия по гражданским делам
Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.
судей Малякина А.В., Пташника И.П.
при
секретаре
судебного
заседания
Привалихине
Д.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.
дело по заявлению прокурора об оспаривании постановления администрации
Туруханского района
по апелляционной жалобе администрации
Туруханского района на решение федерального суда Туруханского района
Красноярского края от 20 июня 2013 года, которым постановлено:
«Требования прокурора удовлетворить.
Признать постановление администрации <данные изъяты> района №1444-п
от 14.10.2011 г. «О внесении изменений в постановление администрации
<данные изъяты> района от 28.03.2008 г. №199-п «Об утверждении
Положения о порядке выплаты, обеспечивающей уровень заработной платы
работников муниципальных учреждений и работников органов местного
самоуправления не ниже размера установленной в <данные изъяты> районе
минимальной заработной платы», постановление администрации <данные
изъяты> района №2156-п от 01.12.2012 г. «О внесении изменений в
постановление администрации <данные изъяты> района от 28.03.2008 г.
№199-п «Об утверждении Положения о порядке выплаты, обеспечивающей
уровень заработной платы работников муниципальных учреждений и
работников органов местного самоуправления не ниже размера
установленной в <данные изъяты> районе минимальной заработной платы»
не действующими со дня принятия настоящего судебного решения.
Сообщение о принятом решении после вступления его в законную силу
опубликовать в общественно-политической газете <данные изъяты> района
«Маяк Севера».
Выслушав
докладчика,
судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор <данные изъяты> района обратился в суд с заявлением о
признании
противоречащим
федеральному
законодательству,
недействующим полностью постановления администрации <данные изъяты>
района №1444-п от 14.10.2011 года (далее Постановление №1444-п) «О
внесении изменений в постановление администрации <данные изъяты>
района от 28.03.2008 г. №199-п «Об утверждении положения о порядке
выплаты, обеспечивающей уровень заработной платы работников
муниципальных учреждений и работников органов местного самоуправления
не ниже размера установленной в <данные изъяты> районе минимальной
заработной платы».
Требование мотивировал тем, что Постановление №1444-п противоречит
нормам
федерального
законодательства,
поскольку
устанавливает
минимальную заработную плату менее минимального размера оплаты труда,
установленного на федеральном уровне.
Суд вынес вышеприведённое решение об удовлетворении требования
прокурора.
На решение суда принесена апелляционная жалоба администрацией <данные
изъяты> района.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав представителей администрации <данные
изъяты> района <данные изъяты>, мнение прокурора прокуратуры
Красноярского края <данные изъяты>, считает, что решение подлежит
отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Постановление №1444-п, которое оспорено в суде прокурором, являлось
нормативным правовым актом, поэтому дело могло быть рассмотрено в
порядке главы 24 ГПК РФ, регулирующей производство по делам о
признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в
части, но только в тот период времени, когда данное Постановление №1444-п
являлось действующим.
Этот вывод следует из того, что оспорены в порядке главы 24 ГПК РФ могут
быть только те нормативные правовые акты, которые действуют на момент
рассмотрения дела в суде.
Как следует из установленных по делу обстоятельств Постановление №1444п, утратило свою силу после принятия администрацией <данные изъяты>
района постановления №2156-п от 01.12.2012 года.
Утративший силу нормативный правовой акт не может быть предметом
рассмотрения в суде в порядке главы 24 ГПК РФ, поскольку такой акт не
порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод.
Суду первой инстанции следовало отказать прокурору в принятии заявления
об оспаривании Постановления №1444-п в соответствии с пунктом 1 части 1
статьи 134 ГПК РФ, чего не было сделано. Поэтому решение суда в данной
части подлежит отмене с прекращением производства по делу в порядке
статей 220 и 328 ГПК РФ.
Кроме этого, в суде первой инстанции во время судебного заседания
помощник прокурора устно заявил требование о признании противоречащим
закону постановления администрации <данные изъяты> района №2156-п от
01.12.2012 года. Судом первой инстанции было рассмотрено данное
требование, с вынесением решения. При этом судом допущены
процессуальные нарушения, которые влекут за собой отмену судебного
решения с прекращением производства по делу и в этой части.
Часть 1 статьи 131 ГПК РФ предусматривает только письменную форму
заявления в суд, в котором формулируются и обосновываются требования.
Устные заявления, в том числе и внесённые в протокол судебного заседания,
не могут быть предметом рассмотрения в суде. Поимо этого, судя по
протоколу судебного заседания (л.д. 33 оборот), требование это было
заявлено помощником прокурора, к полномочиям которого, согласно статье
27 ФЗ РФ «О прокуратуре», не относится обращение в суд с требованиями.
Производство по делу в данной части также подлежит прекращению в
порядке пункта 1 части 1 статьи 134 и статей 220 и 328 ГПК РФ.
Руководствуясь
статьёй
328
ГПК
РФ,
судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение федерального суда <данные изъяты> района Красноярского края от
20 июня 2013 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий судья Полынцев С.Н.
Судьи Малякин А.В.
Пташник И.П.