Руководству Нацбанка следует об этом знать

Руководству Нацбанка следует об этом знать
Большинство наших руководителей экономического блока правительства и
центробанка – либеральные экономисты, которые учились по американским учебникам и
рекомендациям МВФ. Продолжающийся много лет глобальный системный кризис
высветил недочеты западной экономической теории. Тем не менее идеи антимарксистов
живут и побеждают.
Рекомендую руководству Нацбанка прочитать приводимый ниже материал
http://nstarikov.ru/club/63440 и заняться, наконец, финансированием реального сектора
экономики.
Особого внимания заслуживает следующий тезис: «…повышение ЦБ процентных
ставок имеет последствия 2 типов. Первое — снижение объемов производства (или
сокращение темпов роста объемов производства), что влечет падение курса нац
валюты. Второе — приток иностранной валюты в страну, что влечет удорожание местной
валюты. В разных странах эти эффекты комбинируются по-разному. В развитых странах
второй эффект доминирует над первым, поэтому в результате повышение ЦБ ставок, курс
нац валюты растет и, соответственно, инфляция падает. А в развивающихся — наоборот.
Первый эффект сильно доминирует над вторым». Надеюсь, теперь понятна причина
обвала тенге?
О влиянии процентных ставок на инфляцию
Источник: monetary-policy.livejournal.com
Год назад мы опубликовали российскую monetary policy reaction function —
эконометрическую модель, отвечающую на вопрос каким образом монетарная политика
ЦБ влияет на инфляцию и курс рубля в России. В том числе наша модель однозначно
показала что повышение процентных ставок в России влечет рост инфляции и падение
курса рубля. Поскольку ЦБ повышал ставки в конце 2014 года под соусом борьбы с
инфляцией и в надежде поддержать рубль, модель опровергающая риторику и логику
действий ЦБ была очень кстати. С тех пор ЦБ больше не повышал ставки (даже в конце
2015 года, когда рубль снова ушел в пике). Мы это относим на свой счёт.
Между тем арьегардные бои продолжаются. На прошлой неделе на сайте ИД Коммерсант
была опубликована статья двух видных государственных деятелей: первого заместителя
министра промышленности Никитина Г. и известного экономиста Данилова-Данильяна А.
Статья была посвящена импортозамещению, но в том числе уважаемые авторы заявили
тезис о том, что рост процентных ставок в конце 2014 года повлек рост инфляции.
Редакция ИД Коммерсант заняла странную позицию: статью опубликовала и
одновременно обвинила авторов статьи в финансовой безграмотности (здесь). В связи с
этим считаем необходимым поддержать коллег и провести ликбез по теме.
Сначала немного теории. О том как процентные ставки влияют на инфляцию и инфляция
на процентные ставки высказывались многие классики. Мы считаем необходимым
упомянуть 4 из них: Кейнса, Фридмана, Фишера и Тэйлора. Точнее первые трое из них
классики, а четвертый просто известный экономист, на труды которого и опираются
сторонники повышения ставок.
1. Кейнс считал что номинальные процентные ставки это функция инфляции, т.е. если
инфляция растет то растут и номинальные процентные ставки. Идея управлять инфляцией
через повышение (понижение) процентных ставок ему в голову не приходила, потому что
он видел в процентных ставках исключительно зависимую переменную.
2. Ирвинг Фишер — основной методолог по данному вопросу. Если вы зайдете в Google
Scholar и наберете «interest rates inflation relationship» то выясните что первые 4 самые
цитируемые научные статьи по теме посвящены эффекту Фишера. А эффект Фишера
заключается в том что манипулировать реальными процентными ставками невозможно, а
инфляция и номинальные процентные ставки тесно и положительно между собой
связаны. Соответственно, если растет инфляция, то растут номинальные процентные
ставки (и наоборот) (подробнее здесь).
3. Милтон Фридман считал что номинальные процентные ставки есть функция инфляции,
а инфляция есть функция денежного предложения. Отвечая на вопрос может ли ЦБ (ФРС)
управлять номинальными процентными ставками, он говорил что это возможно только
через управление инфляцией, а инфляцией можно управлять только уменьшая или
увеличивая денежное предложение. Если номинальные ставки высокие, то это результат
слишком мягкой денежно-кредитной политики (подробнее здесь).
4. Тэйлор известен тем, что стал первым экономистом кто стал рассматривать инфляцию
как функцию процентных ставок. Т.е. до него считалось что у ЦБ есть только один
рабочий инструмент — денежная масса. Тэйлор заявил важный тезис о том, что ЦБ может
еще управлять процентными ставками. Также он является автором правила Тэйлора,
согласно которому чтобы понизить инфляцию нужно повысить номинальные ставки.
Таким образом, когда экономисты либерального толка утверждают что рост ставок влечет
снижение инфляции, они опираются на работы только одного крупного экономиста —
Тэйлора (который даже не является Нобелевским лауреатом) и игнорируют таких
монстров экономики как Кейнс, Фишер и Фридман.
Как Тэйлор пришел к своим выводам? Он считал что инфляция есть функция output gap, а
когда output gap положительный инфляция растет и чтобы ее понизить нужно повысить
ставки, тогда output gap начнет сокращаться и инфляция упадет. Весь мир 20 лет (с 1993
года) верил в эту логику (Тэйлор действительно очень авторитетный экономист). Но
потом (где-то к 2012 году) стало понятно что он ошибся в базовой предпосылке.
Положительный output gap влечет не рост инфляции, а наоборот, дефляцию. Сейчас это
очевидно для всех, потому что перед глазами пример США, Европы, Японии и Китая. И
последние годы ссылаться на правило Тэйлора — моветон, потому что его теория
опровергнута самой жизнью.
Сейчас самой авторитетной и актуальной работой по поводу влияния процентных ставок
на инфляцию является вот эта статья. Авторы пишут что повышение ЦБ процентных
ставок имеет последствия 2 типов. Первое — снижение объемов производства (или
сокращение темпов роста объемов производства), что влечет падение курса нац
валюты. Второе — приток иностранной валюты в страну, что влечет удорожание
местной валюты. В разных странах эти эффекты комбинируются по-разному. В
развитых странах второй эффект доминирует над первым, поэтому в результате
повышение ЦБ ставок, курс нац валюты растет и, соответственно, инфляция падает.
А в развивающихся — наоборот. Первый эффект сильно доминирует над вторым.
Потому что когда растут ставки, к примеру в Бангладеш, у мировых спекулянтов не
возникает идеи открывать депозиты в банках Бангладеша. Вот когда ставки растут в
США, тогда да, все спекулянты открывают депозиты в банках США, а с развивающимися
странами этот фокус не работает. Короче, вывод авторов такой, что повышение ставок ЦБ
в 84% развивающихся стран приводит к падению нац валюты и, соответственно, росту
инфляции.
Теория это хорошо. НО, зависимость инфляции от ставок в конкретной стране
проверяется только моделью. Сделать это может любой экономист, знающий
эконометрику. Для этого эконометрика предлагает такой инструмент как impulse response
function.
Вот отклик переменной «базовая инфляция» (BIN) на шок переменной «процентные
ставки на межбанке» (MPR) в России (временной интервал с марта 2006 по июль 2014)
Как видно на диаграмме отклик положительный и в течение 2 месяцев он статистически
значим. Любой экономист может взять 2 временных ряда и получить тот же самый
результат что получили мы.
Таким образом, рост процентных ставок влечет рост инфляции в России.
Вообще говоря, во всех развивающихся странах так. Вот Польша
Вот Южная Африка
Вот Колумбия
Вот Турция
Вот Россия
Нигде нет отрицательной зависимости между номинальными ставками и инфляцией.
Везде связь положительная, что отлично видно на диаграммах.
Так что тезис ИД Коммерсант, что в России рост ставок в конце 2014 года предотвратил
гиперинфляцию является ложным. Рост ставок в конце 2014 года в России вызвал всплеск
инфляции.
Такие вот дела.