ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 августа 2012 года ...

1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 августа 2012 года
город Сургут
Мировой судья судебного участка № 14 города окружного значения
Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Сальников Д.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иващенко Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно
протоколу
от
08.06.2012г.
об
административном
правонарушении 16.05.2012г., возле дома по ул. 1 в 18 час. 50 мин. Иващенко
Н.А. управляла транспортным средством <<1>>, имеющим государственный
регистрационный знак, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
При рассмотрении дела Иващенко Н.А. отводов не заявляла, вину в
совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила,
что сразу же после ДТП, участником которого она являлась, в течение 5 минут
ее отвезли на автомобиле скорой помощи в БУ "*", там сделали обследование,
медсестра взяла из пальца кровь. Затем явился сотрудник ГИБДД и опросил ее,
в частности спрашивал - находится ли она в состоянии опьянения, на что она
ответила отрицательно. В ту же ночь 17.05.2012 родители отвезли ее домой, т.к.
состояние ее здоровья позволяло не оставаться на госпитализацию, у нее на
нервной почве отказали ноги, но на следующий день все прошло. Иващенко
Н.А. также пояснила, что до управления автомобилем не употребляла
алкогольные напитки, полагает, что исследовалась не ее кровь, в которой
выявлено наличие алкоголя, при этом она взята не из вены.
Защитник В. считал, что административный материал составлен с
грубыми
процессуальными
нарушениями,
Акт
медицинского
освидетельствования на состояние опьянения составлен с нарушением
требованием Инструкции по проведению медицинского освидетельствования
на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и
заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования
на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" и не
может считаться допустимым доказательством по делу, ходатайствовал о
прекращении производства по делу.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД Г. суду пояснил, что с 16.05 по 17.05.2012 он
занимался оформлением ДТП с участием Иващенко Н.А., опрашивал ее уже в
больнице, она была в сознании и вообще в адекватном состоянии, дыхание не
было затруднено, разговаривала, отвечала на поставленные вопросы.
Направление на медицинское освидетельствование он составил в связи с тем,
что Иващенко Н.А. попала в больницу после ДТП.
Заслушав Иващенко Н.А., защитника В., инспектора ОБ ДПС ГИБДД Г.,
изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным
средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного),
под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и
2
внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу
безопасность движения.
Согласно справке по ДТП и сведениям о водителях и ТС, участвовавших
в ДТП Иващенко Н.А. являлась его участником - водителем возле дома по ул. 1
в 18 час. 50 мин. 16.05.2012г.
Данное обстоятельство также подтверждается рапортом инспектора ИАЗ
ГИБДД УМВД России Ш. от 08.06.2012г.; протоколом осмотра места
совершения административного правонарушения от 16.05.2012г.; схемой места
ДТП; письменными объяснениями потерпевших в ДТП В., П., свидетеля А.;
письменными объяснениями Иващенко Н.А., а также данное обстоятельство
последней не опровергается.
На
основании
протокола
о
направлении
на
медицинское
освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2012г. у Иващенко Н.А.
была отобрана кровь для дальнейшего исследования в порядке п.20 Правил
освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на
состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления
указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и
оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26
июня 2008 г. N 475) (далее - Правила).
В деле имеется заверенная врачом КДЛ В. справка ИСТ о том, что по
результатам биохимической лаборатории от 16.05.2012г. у Иващенко Н.А. в 20
час. 00 мин. обнаружен алкоголь в крови 1,96 промилле.
Также в качестве доказательства вины Иващенко Н.А. представлен Акт
медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.05.2012г.
согласно которому у Иващенко Н.А. в 11 час. 20 мин. 17.05.2012г. установлено
алкогольное опьянение.
На основании п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на
медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское
освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов
осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской
Федерации.
В соответствии с п. 16 Правил определение состояния опьянения
проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Согласно п. 6 Инструкции по проведению медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое
управляет транспортным средством" (утв. Приказом Минздрава РФ от
14.07.2003г. № 308) (далее - Инструкция), при заполнении Акта фамилия, имя,
отчество лица, освидетельствуемого на состояние опьянения, указывается на
основании документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого
документа - со слов освидетельствуемого либо лица, его сопровождающего с
соответствующей отметкой об этом в Акте. Все пункты Акта заполняются без
3
каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Акт подписывается
врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование, и заверяется
печатью
медицинской
организации,
в
которой
проводилось
освидетельствование. В Акте в соответствующих графах описывается внешний
вид освидетельствуемого, его поведение, эмоциональный фон, особенности
речи, вегетососудистые реакции, состояние двигательной сферы, жалобы на
свое состояние, отмечается наличие или отсутствие запаха алкоголя изо рта.
Согласно п.7 Инструкции при освидетельствовании могут использоваться
зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения
и медицинские технологии, разрешенные к применению.
Согласно п. 8 Инструкции для количественного определения алкоголя в
выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических
объектах используются технические средства, поверенные в установленном
Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии
порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов
средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации
осуществляется в установленном порядке.
Согласно п. 11 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях
осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты
исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.
Согласно п. 14 Инструкции если проведение освидетельствования в
полном
объеме
не
представляется
возможным
из-за
состояния
освидетельствуемого, в Акте (по каждому пункту) указываются причины, по
которым не было выполнено то или иное исследование.
Однако в нарушение установленных указанной Инструкции требований в
имеющемся в деле Акте медицинского освидетельствования на состояние
опьянения Иващенко Н.А. не заполнены пункты 5 - 15.1.1, в т.ч. не содержатся
сведения о враче, который проводил освидетельствование; не установлены:
внешний вид освидетельствуемого, наличие повреждений; состояние сознания,
ориентировка в месте, времени, ситуации; речевая способность; вегетативнососудистые реакции - дыхание, пульс, зрачки, нистагм при взгляде в стороны;
двигательная сфера - мимика, походка, устойчивость в позе Ромберга, точные
движения, дрожание век, языка, пальцев рук. Не указано, имеются ли признаки
нервно-психических заболеваний; сведения о последнем случае употребления
алкоголя и лекарственных средств; запах алкоголя или другого вещества изо
рта; наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе; первичное исследование с
применением технических средств и время исследования.
Также в Акте медицинского освидетельствования не указаны причины,
по которым не были выполнены вышеуказанные исследования.
Кроме того, как пояснила сама Иващенко Н.А. и подтвердил Инспектор
ОБ ДПС ГИБДД Г., Иващенко Н.А. была в сознании, в адекватном состоянии,
дыхание не было затруднено, в беспомощном состоянии не находилась.
Однако, в Акте медицинского освидетельствования не указано по какой
причине не проводилось исследование выдыхаемого воздуха на наличие
алкоголя, тогда как каких-либо препятствий к этому исследованию судом не
установлено.
4
Более того, из официального ответа на запрос суда главного врача БУ "*"
Ф. следует, что вышеуказанный Акт медицинского освидетельствования
Иващенко Н.А. не мог быть составлен в данном медицинском учреждении
ввиду отсутствия лицензии на проведение медицинского освидетельствования
состояния опьянения, а также отсутствия врача-специалиста, который мог бы
провести данное исследование.
Кроме того, в Акте медицинского освидетельствования не указан
заводской номер технического средства - Фотоколориметр КФК-3 (поверка от
25.11.2008), при этом по запросу суда медицинским учреждением была
предоставлена техническая документация на иной прибор с другой датой
проведения поверки - Фотометр фотоэлектрический КФК-3 (поверка от
01.12.2010 действительно до 01.12.2012).
Таким образом, при отсутствии соответствующих документов на
техническое средство - Фотоколориметр КФК-3, посредством которого
исследовалась кровь Иващенко Н.А. на наличие алкоголя, и отсутствием
заводского номера в Акте медицинского освидетельствования не возможно
достоверно установить какой именно прибор использовался при исследовании,
проводилась ли его очередная поверка, какова периодичность поверки этого
прибора и т.д.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование
доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с
нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении
проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной
ответственности,
не
может
быть
подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об
административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или
должностным лицом административного наказания и мер обеспечения
производства по делу об административном правонарушении в связи с
административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции
указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
Учитывая, что в доказательство вины Иващенко Н.А. в управлении
транспортным средством в состоянии опьянения представлен Акт
медицинского освидетельствования, составленный с грубыми нарушениями
Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, суд считает
необходимым исключить его из числа доказательств, как полученное с
нарушением закона.
Иных прямых доказательств вины Иващенко Н.А. в материалах дела не
имеется.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое
5
производство
подлежит
прекращению
при
отсутствии
состава
административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10, 29.11
КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ, в отношении Иващенко Н. А. прекратить в связи с отсутствием
состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня
вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка № 14
Д.Ю. Сальников