РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 марта 2014 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2014 г.
г. Советский
Мировой судья судебного участка №2 Советского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Казаринова А.А.,
с участием истца
Коренухиной А.Ю.,
представителя ответчика
адвоката Воробьевой В.В.,
при секретаре
Мезянкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Коренухиной А.Ю, к Прокопьевой Г.Е. о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Коренухина А.Ю. обратилась к мировому судье с иском о взыскании
денежной суммы с Прокопьевой Г.Е., мотивируя свои исковые требования
тем, что 03.03.2006 г. ответчик заключила кредитный договор с
Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), по
условиям которого Прокопьевой Г.В. был предоставлен кредит на цели
личного потребления в размере 240000 руб. на срок по 02.03.2011 г. под 19%
годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения
заемщиком кредитного обязательства Коренухина А.Ю. выступила
поручителем, о чем свидетельствует договор поручительства №* от
03.03.2006 г. Поскольку ответчик Прокопьева Г.Е. перестала оплачивать
кредит и проценты по нему, Акционерный коммерческий Сберегательный
банк РФ (ОАО) обратился к мировому судье Советского района ХМАОЮгры с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского
района ХМАО - Югры от 11.10.2010 г. взысканы солидарно с должников
Прокопьевой Г.Е. и Коренухиной А.Ю. в пользу Сбербанка России
задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом в сумме
37396 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 330 руб.
47 коп. с каждого. Данный судебный приказ вступил в законную силу и был
направлен в Отдел судебных приставов для исполнения, где в дальнейшем
было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого было
вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства
должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от
06.04.2012 г. №*.
На основании данного постановления было обращено взыскание на
денежные средства, находящиеся на счете истца в Няганском отделении
Сбербанка России. Поскольку в ходе исполнительного производства с истца
Коренухиной А.Ю. как с должника в пользу взыскателя Акционерного
коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана денежная сумма в
размере 28307 руб. 36 коп., просит взыскать данную сумму с ответчика на
основании п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ), а также судебные расходы по составлению искового заявления и
уплате государственной пошлины.
2
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном
объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась. По запросу мирового судьи
ОУФМС России по ХМАО – Югре в Советском районе предоставлена
адресная справка на ответчика, согласно которой ответчик Прокопьева Г.Е.
зарегистрирована по адресу: ул. * д. * г. Советский. Судебная повестка,
направленная по указанному адресу, возвратилась мировому судье с
отметкой оператора связи «истек срок хранения». Судебная повестка,
направленная по последнему известному истцу адресу места жительства
ответчика: ул. * д. * г. Советский, возвратилась с отметкой оператора связи
«отсутствие адресата по указанному адресу».
В соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом в качестве
представителя ответчика Прокопьевой Г.Е. назначен адвокат Воробьева В.В.,
которая иск не признала.
На сновании ч. 1 ст. 29, ст. 50 и ст. 167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировым судьей
определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его
представителя – адвоката Воробьевой В.В.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав
материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.03.2006 г. ответчик заключила
кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком
РФ (ОАО), по условиям которого Прокопьевой Г.В. был предоставлен кредит
на цели личного потребления в размере 240000 руб. на срок по 02.03.2011 г.
под 19% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком
Прокопьевой Г.Е. было банку предоставлено поручительство истца
Коренухиной А.Ю., что подтверждается имеющимся в деле договором
поручительства №* от 03.03.2006 г.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность
(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность
обязанности или требования предусмотрена договором или установлена
законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько
кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право
требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить
обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных
правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор
вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от
любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных
должников, имеет право требовать недополученное от остальных
3
солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех
пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В силу положений пунктов 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством
обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,
если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная
ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и
должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по
взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением
или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не
предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором
солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Реализуя предоставленное право требования исполнения от всех
солидарных должников совместно, кредитором (взыскателем) Акционерным
коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) было подано заявление о
вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с должников:
заемщика Прокопьевой Г.Е. и ее поручителя – Коренухиной А.Ю. На
основании поданного заявления 11.10.2010 г. мировым судьей судебного
участка №1 Советского района ХМАО – Югры взысканы солидарно с
должников Прокопьевой Г.Е. и Коренухиной А.Ю. в пользу Сбербанка
России задолженность по кредиту и проценты за пользование кредитом в
сумме 37396 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме
330 руб. 47 коп. с каждого (судебный приказ №* от 11.10.2010 г.).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему
обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права,
принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором
поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе
требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору,
и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за
должника.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об
окончании исполнительного производства от 30.05.2012 г. и платежному
поручению №* от 30.05.2012 г. со счета истца Коренухиной А.Ю. в счет
погашения долга по судебному приказу №2* от 11.10.2010 г. перечислено
28307 руб. 36 коп.
При таких обстоятельствах Коренухина А.Ю., как должник,
исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования
к солидарному должнику - ответчику Прокопьевой Г.Е., в связи с чем
требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 28307
руб. 36 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из
государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в
том числе признанных судом необходимыми расходами, в связи с чем,
4
мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца на
оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 5000
руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от
05.02.2014 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в
пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в
размере 1049 руб. 22 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29, ст. 50,
ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Иск Коренухиной А.Ю. к Прокопьевой Г.Е. о взыскании денежной
суммы, удовлетворить.
Взыскать с Прокопьевой Г.Е. в пользу Коренухиной А.Ю. 28307
(двадцать восемь тысяч триста семь) руб. 36 коп. и судебные расходы в
размере 6049 (шесть тысяч сорок девять) руб. 22 коп., в том числе: 5000 (пять
тысяч) руб., - расходы по составлению искового заявления, 1049 (одна
тысяча сорок девять) руб. 22 коп., - расходы на оплату государственной
пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
через мирового судью Советского судебного района Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.
Мировой судья
судебного участка №2
Мотивированное решение составлено 07.03.2014 г.
А.А. Казаринова