Постановления ВАС РФ

Обзор Постановлений Президиума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации по спорам в сфере земли, недвижимости и
строительства, опубликованных в мае 2014
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
10 декабря 2013 г. N 8194/13
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от
10.12.2013 N 8194/13 разъяснил в постановлении, что по смыслу пункта 2 статьи 32
Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
(далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) после назначения
единоличного исполнительного органа общества у участника общества отсутствует обязанность
постоянного самостоятельного контроля за деятельностью общества, в том числе посредством
регулярной проверки состава его основных средств и иного имущества.
В абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков
лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что в случаях, когда
требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой
давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо,
например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо
когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший
возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был
аффилирован с указанным директором. Данная правовая позиция применима и при
оспаривании сделок юридического лица в случае, если соответствующие органы управления не
были заинтересованы в таком оспаривании.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 08 апреля 2014 г. N 16973/13
В постановлении от 08.04.2014 N 16973/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации указал, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в
постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013
№ 13585/12, положения статей 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации
устанавливают гражданско-правовые последствия уклонения стороны предварительного
договора от заключения основного договора и не регулируют отношений, связанных с
обеспечением исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора.
При этом высший суд разъяснил, что гражданское законодательство не содержит норм,
запрещающих применение сторонами неустойки в целях обеспечения исполнения обязательств,
предусмотренных предварительным договором, т.е. суд сделал вывод, что стороны
предварительного договора, в частности, могут предусмотреть взыскание договорной
неустойки с стороны, отказавшейся в установленный срок заключить основной договор.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 04 февраля 2014 г. N 13123/13
В постановлении от 04.02.2014 N 13123/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации разъяснил, что согласно статье 4.4 Закона № 201-ФЗ (в редакции
Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ) до указанной в Законе даты (01.01.2015)
допускается распоряжение лесным участком и государственная регистрация прав на него без
осуществления его кадастрового учета при условии наличия плана лесного участка. Вхождение
лесного участка, передаваемого в аренду, в состав участка, право собственности на который
зарегистрировано за Российской Федерацией и который имеет кадастровый (условный) номер,
само по себе не исключает применения к такому участку этого правила.
В пункте 9 постановления № 73 разъяснено, что возможна сдача в аренду части
земельного участка без необходимости формирования (выделения) самостоятельного участка и
регистрации на него права собственности, поскольку действующее законодательство не
содержит требования о разделе земельного участка (в том числе лесного участка, право на
который зарегистрировано за Российской Федерацией) для предоставления в аренду его части.
Правовая позиция, сформулированная в абзаце шестом пункта 9 постановления № 73,
применима к землям, находящимся в государственной или муниципальной собственности,
вместе с тем статья 4.4 Закона № 201-ФЗ содержит специальное правило в отношении лесных
участков. Следовательно, названная позиция не применима к лесным участкам до 01.01.2015.
Абзац третий пункта 9 постановления № 73 содержит разъяснение, согласно которому при
заключении договора аренды на срок более года, по которому допускается пользование частью
участка, такой договор подлежит государственной регистрации, при этом обременение
устанавливается на весь земельный участок.
Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в
регистрации как договора аренды лесного участка, так и обременения договором аренды
лесных участков, право собственности на которые зарегистрировано за Российской
Федерацией.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 04 февраля 2014 г. N 13728/13
В постановлении от 04.02.2014 N 13728/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации разъяснил, что системное толкование норм законодательства о недрах
позволяет определить характер разового платежа за пользование недрами как плату за
приобретение права пользования ими (право за доступ к пользованию недрами). В случае когда
лицензия прекращается ввиду наличия нарушений со стороны пользователя недрами, разовый
платеж не подлежит возвращению.
2
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в возврате разового платежа за
пользование недрами. Прекращение права пользования недрами в связи с совершением
обществом виновных действий не порождает обязательств по возврату разового платежа.
3